Test ATi Radeon X1800, X1600 und X1300 im Test: Der High-End-Grafikchip R520 unter der Lupe

[Shadolous]

http://www.snogard.de/content.php?artikelId=VGAP25-SP6561&kategorieId=93&file=1

Hier hab ne x1800 Xl gefunden

Zum Thema:
Hätte mir etwas mehr unterschied zu Nvidia erhofft aber nicht erwartet.

Aber naja ATI hat aufgeschlossen und wird evt ja sogar mit dem R580 wieder Nvidia unter den selben Zugzwang setzen oder interpretier ich das falsch... Weiss grad nicht was Nvidia in Planung hat

 

[blooddaddy]

...also ich find dat teil garnich mal so schlecht, die haben ne menge sachen eingebaut, die die lücke geschlossen hat und endlich gibts wieder von beiden marken top modelle...ob sich nun einer sone mords graka holt (nv oder ati) ist jedem seine sache, ich hingegen bin mit meiner 6600gt noch voll zufrieden, wenn ich bedenke was das teil gekostet hat und noch immer alles super läuft...wo mir der sabber zusammengelaufen ist, war als ich was von 1,2 ns speicher gelesen hab...voll geil!

 

[Dennis_1]

Ich find auch, dass ATI mit der Karte eigentlich die Nase vorn hat. In den synth. Benches liegt sie fast immer vor der 7800GTX und die Quali is auch besser.
Außerdem kann man die nVidia optimierten Game Benches nicht als Vergleich heranziehen.
Man bedenke auch, dass die GeForce 24 PP hat.

 

[Gonzo28]

Ati, das ist genau das was ich erwartet habe, nämlich nicht ein erneutes aufbohren der R300 Architektur, wie es schon bei den X800ern der Fall war, nein, mehr Leistung Pro Takt und neue Features.

in 5-6 Monaten kommt dann der Refreshchip mit 24 und gar 32 Pipes, mal schaun was Nvidia dann macht..

Im übrigen finde ich diesen Test deutlich besser als den Crossfire Test, was noch stört ist dass Catalyst AI deaktiviert ist.

Catalyst AI ist nämlich keine möglichkeit Optimierungen zu deaktivieren und zu aktivieren, sondern eine Art Künstliche Intelligenz, die andere Rechenmethoden je nach Anwendung startet, bei Crossfire gar den besten Multicore Modus auswählt und somit viel mehr Leistung drin steckt!

Weiter bleibt noch zu sagen das noch einiges im Treiber rauszuholen ist, Nvidia hat hier ein paar Schritte voraus.

Fazit:
Mit ausgereiftem Treiber, richtigem Test (Ai an), AI verschlechtert nachweislich nicht die Bildqualität, zumindest nicht wenn man es auf low stellt.
Bis auf die Lautstärke hat Ati hier gezeigt was man mit neuen Features machen kann.

Denn die pro Pipe Leistung und die Pro Takt Leistung ist deutlich höher, man stelle sich vor der Refreshchip kommt mit 32 Pipes, ja dann noch Crossfire und dann sieht NV kein Land mehr.

Heist also abwarten, ich find das ok wie es ist, der neue Fertigungsprozess hat Zeit gekostet, aber Nvidia hat diesen Schritt noch vor sich.

 

[Wolfgang]

Rein interessehalber: Wie stark waren denn die Schwankungen, also Maximum und Minimum fps bei den unterschiedlichen Durchlaefen?

Das war ganz unterschiedlich. Teilweise bis zu 40 FPS Unterschied ohne jegliche Änderungen.

was noch stört ist dass Catalyst AI deaktiviert ist.

Wie man in dem Artikel deutlich lesen kann, steht Catalyst A.I. auf Standard. Und das war noch nie anders so

Und im 3DMark05 erreichten wir @Default ca. 9030 Punkte

 

[Andy4]

Erst mal muss ich sagen: Wie immer ein Sehr schöner Test von euch. Mir gehts bei den Karten aber auch ähnlich, wie den anderen: Der Stromverbrau und die Hitzeentwicklung ist etwas hoch. Ansonsten fand ich den Test super. Bis auf den Rechtschreibfehler:

Achtung: Nach sorgfältiger Überlegung and mehrfacher Analyse...

Ich finde es aber trotz allem super, dass es ATI noch gepackt hat und denke auch einfach, dass noch ein wenig Treiberoptimierungen stattfinden müssen, bis letzten Ende ein gutes Ergebniss bei den beiden Punkten die ich oben genannt habe, herauskommt.

Gruß Andy

 

[Takama]

Rating 1600x1200 4xAA/16xAF, da ist die Ati-Karte schneller.

Was ich mich frage?
Wer spielt schon mit solchen Auflösungen oder haben die ganzen ATI-Fans alle 23" TFT´s? Ich finde diese Auflösungen sind sehr realitätsfern.
Und die wenigsten werden noch vor einem CRT-Klotz hängen, der größer als ein Smart ist.

Die meisten Spieler spielen auf schnellen 17" TFT´s bei 1024er bzw 1280er Auflösung und da ist die 7800GTX schneller und das zählt. Basta!Dazu ist sie günstiger! Somit
kann man sich den technischen Small-Talk sparen, denn was am Ende zählt ist der praktische Nutzen in der Realität und kein 1600er Auflösung-Geträume, das vielleicht 1% der Spieler nutzen.

Eine Karte nur zu kaufen, weil sie in 1600 schneller ist als eine andere, ist so als würde man sich einen HDTV Decoder für seinen stink-normalen Pal-TV kaufen.

 

[Takama]

achja, und nicht zu vergessen: die X1800XT hat 512 MB, die GTX nur 256. Eine GTX mit 512 MB dürfte gerade in hohen Auflösungen und HQ deutlich bessere fps erzielen.

gruß
max

Wo willst du denn diese Auflösungen denn spielen? Auf deinem 1600€ Apple HD-Cinema 23" TFT? Wenn Du einen hast, dann herzlichen Glückwunsch, 99% der Spieler spielen
sicherlich unterhalb einer 1600er Auflösung.

 

[BL@CKM@N]

Ich finde alles perfekt. Preis/Leistung von ATI wieder einmal Spitze.

Ich wusste doch gleich auf ATI ist verlass, die hauen immer die scheiss NVidia Karten weg. Alle Gerüchte ich habe sie nie geglaubt.

Nur leider brauch ich mir jetzt erstmal keine holen, weil ich ne Sapphire Radeon X850 XT Platinum drinne hab.
Mit der kann ich auch alles zoggen das reicht

Ersetzen werd ich die erst in 1,5 Jahren, dann heisst der Chip nichtmehr R520 sondern R620 oder so


Grüße
Blackman

 

[Martin.P]

Kommt auch eine Agp Version???

 

[Der_MOB]

Rating 1600x1200 4xAA/16xAF, da ist die Ati-Karte schneller.

Was ich mich frage?
Wer spielt schon mit solchen Auflösungen oder haben die ganzen ATI-Fans alle 23" TFT´s? Ich finde diese Auflösungen sind sehr realitätsfern.
Und die wenigsten werden noch vor einem CRT-Klotz hängen, der größer als ein Smart ist.

Die meisten Spieler spielen auf schnellen 17" TFT´s bei 1024er bzw 1280er Auflösung und da ist die 7800GTX schneller und das zählt. Basta!Dazu ist sie günstiger! Somit
kann man sich den technischen Small-Talk sparen, denn was am Ende zählt ist der praktische Nutzen in der Realität und kein 1600er Auflösung-Geträume, das vielleicht 1% der Spieler nutzen.

Eine Karte zur zu kaufen, weil sie in 1600 schneller ist als eine andere ist so als würde man sich einen HDTV Decoder für seinen stink-normalen Pal-TV kaufen.

Wozu braucht man dann eine so schnelle Karten wenn man nur in 1280*1024 Zockt? Ist es im Endeffekt nicht egal ob man 70Fps oder 80Fps hat?
Du willst für die Zukunft gesichert sein? Von den Features mal abgesehen werden auch nur die Texturen immer gößer und die Geometrie komplizierter. Eine gute Leistung in höhen Auflösungen ist ein guter Indikator wie eine GPU mit massiven Texturmengen fertig wird. Das kann sich in Zukünftigen Spielen als Vorteil herausstellen, muss es aber nicht.
Achso, viel AA und AF soll es sein und das in TFT gerechten Auflösugnen! Da ist leider ATI vorne. Zwar nicht immer mit überlegener Qualität, aber mindestens mit gleichwertiger.
Und es gibt sie noch! Die Menschen die noch CRT benutzen, weil sie sich nicht auf eine Auflösung festlegen wollen! Auch die 10 Tonnen Gewicht schlepp ich bereitwillig durch die Gegend. Wer seinen Big Tower tragen kann, der kann auch einen CRT tragen.

Der Preis der ATIs ist derzei natürlich nicht akzeptabel, aber nachdem sich die ganzen harcore ATI-Fanboys mit überteuerten Karten versorgt haben werden sich die Preise vermutlich schnell anpassen. Wenn nicht, dann werd ich mir doch eine 7800GT zulegen.

 

[Deinorius]

Mich interessiert die R520 nicht. Dafür ist die mir zu teuer.

Ich hab mich auf die RV530 gefreut, aber beeindruckt bin ich von der Leistung absolut nicht. Wie kann diese Karte (laut Benchmarks bei Anandtech) trotz gleich vielen/mehr Pixel-Pipelines und höherem Takt teilweise sogar langsamer sein als eine 6600 GT bzw. X800. Bremst die schwache Texturleistung so stark?

Mir kommts eh mehr auf die BQ und die vielen Funktionen, insbesondere Avivo an, aber das ist doch merkwürdig. Man kann eh nur auf die neueren Treiber warten.

 

[Franko123]

Also ich bin von der leistung von dem R520 doch positiv überrascht
ich hätte nicht gedacht das der chip so gut mithalten kann und auch noch bessere Bildquälität bietet.Sicherlich wird Nvidia wieder nachziehn trotzdem ist es Ati gelungen ein gutes Produkt auf den Markt zu bringen.


Gruß Franko

 

[Jean-Luc_Picard]

Schade, hätte mir wirklich mehr von ATi erwartet, als nach so langer Entwicklungszeit gerade mal zu nV aufzuschließen. Und wenn ich die Preise seh wird mir übel... eine X1800 XL zum Preis einer 7800GTX?

 

[fanaticNS]

ich muss auch mal zugeben das ich sehr überrascht bin , da ich nicht gedacht hätte das die neue serie an die 7800gtx ran kommt .. jedoch wurden die benchmark ergebnisse der 7800gtx mit einem altem treiber durchgeführt .. so das der abstand teilweise bestimmt anders ausgefallen wäre..

jedoch warten wir mal ab bis ati ihre treiber Optimiert hat!
bin gespannt was nvidia mit dem nv72 erreicht .. und wielange nv braucht um auf 90nm umzustellen

 

[triumvirn]

die x1800xt istt ja echt gut. ich würde im Moment lieber die x1800 als die 7800 nehmen. aber die X1600XT ist ja echt bescheiden. 25 % langsamer als eine geforce 6800 gt und mit 250 € teuerer als das zugegebenermaßen heruntergesetzte Modell von Gainward mit ca. 200 €.

Da ist mein scheiß Ego wenigstens beruhigt, dass sich meine Karte nicht von der nächsten Mainstreamgeneration(x1600xt) wegblasen lässt

aber war das nicht schon genauso bei der x600, die viel zu schwach für die 6600(gt) war und deswegen die x700pro und die nie existente x700xt ins leben gerufen werden mussten, um mit NV mithalten zu können, was sie dann aber auch geschafft haben?
naja dafür sieht ja die x1800er um so besser aus. aber das haben die beiden wieder gut hinbekommen, es gibt eientlich keinen eindeutigen Verliehrer.

 

[fanaticNS]

Bei Snogard sollen die ersten "Sapphire 1800 XL " innerhalb der nächsten 6 tagen verfügbar sein .. da bin ich ja mal gespannt

 

[Chrisse_]

jo n bisschen mehr hätt ich mir auch gewünscht. aber wie schon einmal richtig geschrieben:
die einen mögen nVidia die anderen ATI. Ich mein was bringt es einem wenn die karte 3 frames mehr hat? die beiden karten sind trotzdem ca. gleichgut, wobei es sogar noch auf die spiele ankommt. n paar sind mehr auf nvidia getrimmt andere wie hl2 sind mehr auf ati getrimmt. und veraltet sind die karten auch gleichschnell! da nützen letztendlich die 3 frames au nichts mehr. und jetzt nützen sie genausowenig. ob ich jetzt in meinem lieblingsshooter 60 frames bei 1600 x 1200 und aa und af hab oder 55 is doch sch**** egal.
wenn ich entscheiden könnte, würde ich mir die 7800gtx im sli holen crossfire rockt nich so wie sli. auch wenn die ati fans jetzt protestieren is einfach so leude.

 

[noob@work]

Ich find dsa sau geil wie jetzt die ganzen ati fanboys hier ATI in den Himmel heben.
Ich sehe in sachen LEistung kein vorsprung von ATI und wenn ihr Benchmarks ala futuremark oder so was nehmt dannn seit ihr echt krank. Kauft ihr euch ne neue GRaka für Benchmarks oder zum zocken???

Und man muss auch bedenken das die 7800gtx schon länger auf dem markt ist und somit älter ist. ATI konnte noch schnell wat einbauen aber ich sehe in dieser Genberation Nvidia vorn weil die halt schon länger draußen sind.

 

[bad_boy]

Ich versteh nciht was alle wollen.

X1800XT vs 7800GTX:

Perf. geht an ATi, sie ist mit AA und AF laut diverser tests zusammengestellt ~18% schneller als die GTX. Ohne sind es immer noch ~8%.






Wo denn schneller? Was die meisten wie es ausieht nicht mit kriegen das ATI x1800xt 512ram hat und das macht die paar fps aus, bringe jetzt nvidia ne 7800gtx mit 512 ram raus (sofort verfügber sag ich nur) wäre das Spiel ganz anders ausgegangen und bei den takt von 620mhz GPU lol kann ich mit euch weten die karte lässt sich max auf 50 mhz höher takten denn ist sense, nv7800gtx dagegen von 430orig. auf 550 stabl (meine zumindest*STOLZ*) tja da ist doch ganz klar wer nun wirklich marktführer ist