Atom D525 vs Intel Pentium G520 Stromverbrauch

[Weby]

Hallo,

für einen Hochleistungs Eigenbau Router (pfSense) der 256 Bit AES IPSec VPN-Verbindungen jenseits der 100 MBit realisieren soll, stehe ich zwischen einer Mini-ITX Plattform der o.g. CPU´s. Nun habe ich jetzt schon öfters gelesen, das der Atom viel Strom für seine Leistung zieht und ein Dual-Core Sandy den Atom ansatzlos in Sachen Leistung überrollt.

Nun konnte ich keinen direkten Stromvergleichs-Review finden.

Kann mir jemand nähere Informationen dazu geben, immerhin soll auch kein unnötiger Strom verballert werden....Green IT und so

Danke....vielleicht hab ihr diesbezüglich auch noch bessere Ideen

 

[maaco90]

Der Sandy hat sehr viel mehr Leistung aber verbraucht auch deutlich mehr Strom. Die beiden kann man kaum vergleichen. Wenn du die Leistung nicht brauchst: Atom. Wenn du Leistung benötigst: Sandy.

 

[derChemnitzer]

beim Atom liegt das ganze Board inkl. CPU unter Last bei max. 20Watt wo der G520 das alleine schon im Idle gut 20 Watt zieht

aber klar ist auch das der SB CPU den Atom nur abzieht wenn es um Leistung pro Watt geht

 

[Gentlem4n]

Tomshardware testet regelmäßig die Effizienz. Der neueste Test ist dieser hier:
http://www.tomshardware.de/Zotacs-ZBOX-ID82-Nettop,testberichte-240974-5.html

Und da schneidet ein Sandy extrem gut ab....

 

[Henry91]

heißt der wirklich G520?

Intel liefert keine Suchergebnisse zu technischen Daten:

http://ark.intel.com/de/search?q=Intel Pentium G520

 

[Mumpitzelchen]

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/pentium-g850-g840-g620_8.html#sect0

 

[jimknils]

Wenn man die TDP als groben Näherungswert sieht haben wir 14W vs 35W

 

[Weby]

beim Atom liegt das ganze Board inkl. CPU unter Last bei max. 20Watt wo der G520 das alleine schon im Idle gut 20 Watt zieht

Bei den Sandy´s gibt es ja noch die T-Modelle mit weniger TDP.
Macht sich das dort bemerkbar?

Der Atom soll ja keine Stromsparfunktion besitzen und daher "soviel" verbrauchen.

Ergänzung (19. April 2012)

beim Atom liegt das ganze Board inkl. CPU unter Last bei max. 20Watt wo der G520 das alleine schon im Idle gut 20 Watt zieht

Bei den Sandy´s gibt es ja noch die T-Modelle mit weniger TDP.
Macht sich das dort bemerkbar?

Der Atom soll ja keine Stromsparfunktion besitzen und daher "soviel" verbrauchen.


\\EDIT: Ahhh sorry es ist der G620.

 

[T.I.M.]

ich würde sandy nehmen, denn im idle braucht die sandy-cpu sehr wenig strom (power gating, sprich cpu-kerne werden abgeschaltet).
der größte stromverbraucher sind dann noch das mainboard und festplatten.
unter last zieht der g620 dann logischerweise mehr strom, ist verglichen mit der leistung aber effizienter als der atom und du hast auf jeden fall genug leistung...

 

[Weby]

ich würde sandy nehmen, denn im idle braucht die sandy-cpu sehr wenig strom (power gating, sprich cpu-kerne werden abgeschaltet).
der größte stromverbraucher sind dann noch das mainboard und festplatten.

OK beim Mainbaord wird es dann auch nochmal interessant..ich dachte da an ein H61 Board..bei der HDD würde ich eher auf eine CF-Flashkarte oder ein USB Stick (Micro Bauform) setzen.

 

[Sherman123]

Öhm? Alleine der SB Chipsatz schluckt doch schon in etwa so viel wie ein komplettes Atom-Bundle...(~15W)
Ganz klar, wenn du mit der Leistung des Atoms auskommst, ist dieser in diesem Leistungsfenster auch sparsamer.
(vor allem die Teillast-Werte im THG Link beachten)

 

[Scheitel]

Ich kann den Celeron auf SB Basis empfehlen. Den G530 mit 2,4Ghz.

Habe den in meinem Mediacenter PC. Der Rechner braucht beim Videos wiedergeben(irgendein MKV)mit einer SSD, ner X-FI Musik und ner WDGreen und externen USB3 Platte aufm H61 Board rund 50Watt.

Wenn willst, kann ich mal das Messgerät wieder dran machen und schaun, was der im Idle zieht.

 

[pprlepdc]

Wenn Atom und "Green IT", dann Intel DN2800MT mit 6W TDP. Die N-Serie ist urspruenglich fuer Netbooks konzipiert unterstuetzt darum auch SpeedStep. Da kommt dann auch kein SB mehr ran, auch wenn der viel schneller ist. Mit entsprechender Software ist der schnell genug, die Firewalls normaler Router auf langsamerer ARM-Basis schaffen auch mehrere hundert Mb/s. Wenn der Rechner zusaetzlich noch gut ausgelasteter Datei- und Druckserver (nur Spooler ginge sicher noch) spielen soll, dann ist ein Atom doch nicht die richtige Wahl.

 

[misu]

Ich hab auch einen Celeron G530 und ein Mini-ITX Board. Zieht 20W im Idle. 55W unter Prime-Last. Allerdings ist einziges weiteres Gerät eine 2,5" Platte.
Im Idle schenken sich Atom und Sandy nicht sehr viel, da spielt die Effizienz des Netzteils eine große Rolle. Unter Last verbraucht Sandy zwar deutlich mehr, aber in Relation zur Leistung deutlich weniger. Ich hatte zuvor einen E-350 in meiner Kiste. Sandy ist etwa 4x schneller, bei weniger als doppeltem Stromverbrauch.

Ergänzung (19. April 2012)

Außerdem: Man sollte nicht zu viel auf TDP Angaben geben, die werden von Intel im Dual-Core Bereich mehr oder weniger zusammen fantasiert. Demnach müsste meine Kiste ca. 85W verbrauchen (Annahme: bei 20W Idle => CPU 0W). Lieber reale Messwerte anschauen!

 

[pprlepdc]

Man sollte nicht zu viel auf TDP Angaben geben... Lieber reale Messwerte anschauen!

Hier bitte:
- Next Generation Intel Atom GMA 3650 vs. i3 GMA HD Graphics
- Intel Marshaltown DN2800MT test

 

[misu]

Das sieht zumindest nach einer deutlichen Verbesserung aus. Die Vorgänger mit D525 lagen noch bei um die 30W. Mich würde außerdem mal ein Prime Test interessieren. Ich hab die Videos zwar nur überflogen, aber da war eine Menge dabei, wo Hardwarebeschleunigung und Grafikleistung eine nicht ganz kleine Rolle spielt. Außerdem bin ich nicht ganz sicher, wie groß der Leistungsaufnahmeunterscheid zwischen Mobil- und Desktopplattform ist. Schließlich gibts schon lange Netbook mit um die 10W unter Volllast, aber kaum derartigen Desktopplattformen.

Ergänzung (19. April 2012)

Zum Vergleich, ich hatte mal beruflich nen altes Embedded System mit nem Z530, der verbrät nur 2,5W. Leistung war aber schrecklich im Desktopbetrieb. Trotzdem kann ja sogar dessen zugehörige GMA500 theoretisch HD-Streams beschleunigen. Ebenso bei meinem alten E-350 System, war mir einfach viel zu langsam, sobald Hardwarebeschleunigung nicht greift.

 

[pprlepdc]

Schließlich gibts schon lange Netbook mit um die 10W unter Volllast, aber kaum derartigen Desktopplattformen.

Wie oben schon geschrieben, ist die N-Serie genau die, die auch in Netbooks verbaut wird. Nur verbauen die Hersteller im Normalfall nicht dieses geringfuegig teurere Board sondern nur die Desktopvariante. Da der TE aber selbst bauen will, muss er sich diese Beschraenkungen ja nicht auferlegen.

Ebenso bei meinem alten E-350 System, war mir einfach viel zu langsam, sobald Hardwarebeschleunigung nicht greift.

Nun ja, ganz ohne HW-Beschleunigung wuerdest so ziemlich jeden aktuellen Prozessor ins Schwitzen bringen, nur faellt das eben nicht auf, da mittlerweile eigentlich jede verbaute GPU dies zumindest grundlegend beherrscht. Da man bei Multimediaanwendungen, wozu schon youtube&Co. und online-Mediatheken gehoeren, immer mal wieder auf nicht unterstuetzte Codierungen stossen kann, ist fuer Desktop-PCs auch immer mindestens ein i3 oder etwas AMD-aequivalentes angeraten.

 

[misu]

Nun ja, ganz ohne HW-Beschleunigung wuerdest so ziemlich jeden aktuellen Prozessor ins Schwitzen bringen, nur faellt das eben nicht auf, da mittlerweile eigentlich jede verbaute GPU dies zumindest grundlegend beherrscht. Da man bei Multimediaanwendungen, wozu schon youtube&Co. und online-Mediatheken gehoeren, immer mal wieder auf nicht unterstuetzte Codierungen stossen kann, ist fuer Desktop-PCs auch immer mindestens ein i3 oder etwas AMD-aequivalentes angeraten.

Schön wär's. Für mich als Linux-User ist der Flashplayer immer noch ein schöner Streßtest, da er mittlerweile völlig ohne HW-Beschl. läuft (zeitweise war's besser). Der E-350 hat da völlig versagt, der G530 packt Software Full-HD im Flashplayer ohne Probleme.

Außerdem hat man zumindest bis zur aktuellen Serie die Netbook Prozessoren nie separat bekommen, zumindest nach meinem letzten Stand.