News Atom-Konkurrent von AMD kommt 2010

[Zwirbelkatz]

Laut Intels Prognosen sollen sich die Verkaufszahlen von Mini-Notebooks und Mini-Rechnern mit Atom-CPU zwischen 2008 und 2011 jährlich verdoppeln. Insgesamt sollen sich in diesem Zeitraum 60 Millionen Strom sparender Desktoprechner und 47 Millionen ultramobiler Rechner mit Intel-Prozessor verkaufen.

Intel selbst schränkt jedoch Systeme stark ein, in denen ein Atom-Prozessor verbaut werden kann: PCI-Express wird generell nicht unterstützt, was die Attraktivität als Desktop-CPU stark schmälert. Außerdem kann der Prozessor lediglich mit Mini-ITX-Boards genutzt werden.

__
Ich finde AMD steht sich da mal wieder selbst im Weg. Auch marketingtechnisch lässt man Intel stark gewähren. Sie haben doch wirklich gute Hardware im Portfolio, insbesondere nach der viel zu teuren Fusion mit Ati.
Irgendwie müsste man doch sowas wie den x2 3800sf untertakten und untervolten können, um wenigstens irgendetwas in der Sparte anbieten zu können.

 

[Canyonero]

[...]Mal schauen, vielleicht gelingt den Indern trotzdem ein großen Wurf, ähnlich wie schon mit dem Athlon.

Der Athlon (K7) wurde nicht von indischen Ingenieuren entwickelt. Der kam aus Sunnyvale.

 

[Magellan]

Ich denke AMD wird hier recht behalten - die ganzen Netbooks haben sich doch leute gekauft die sich dachten "für internet reichts schon", die dinger hübsch fanden und den preis attraktiv. Nun ist es aber bei allen die ich kenne so dass sie doch feststellen mussten dass das display einfach zu klein ist, und man das ding vielleicht doch auch gern für das ein oder andere einsetzen würde, die leistung da dann aber unbefriedigend ist.
Folglich werden sich viele als Nachfolger ein etwas größeres Modell kaufen das dann vma um die 400€ kostet und dafür von allem das entscheidende etwas mehr bietet.

Die Zukunft gehört hier meiner meinung nach den günstigen 12-14" Notebooks mit vollwertiger RAM Ausstattung (und somit Win7) und stromsparendem chipsatz/igp/cpu konzept.

 

[jeger]

wird auch zeit das amd ein atom konkurrenten raus bringt, der atom gefählt mir nicht weil nicht zeitgemässe performance.

 

[Ilaris]

Aber das Problem mit low cost ist bei AMD nicht neu. Vor Jahren war der K7 T-Bred als Duron 1,6 / 1,8 der Renner in Südamerika. Und AMD war es peinlich. Ein Atom ist da nur geringfügig performanter wobei der Joker das HT-Feature ist.

Noch was zum K7. Der Atom ist nicht schneller, sondern eher langsamer als ein K7. Ich finde leider nicht den genauen Test, so muss ein Vergleich zum Athlon K8 2000+ (1.0Ghz) genügen: http://www.tomshardware.com/de/athlon-2000-Atom-230-Undervolting,testberichte-240084.html

Hier setzt sich der K8 mit nur 1,0Ghz vom Atom mit 1,6Ghz deutlich ab. Da sollte es ein K7 mit 1,6 Ghz locker schaffen den Atom zu schlagen.

 

[Erdmännchen]

Nur so: Ich schreib hier grad unter Win7 auf nem Netbook, also ist das nicht gesagt, dass man für Win7 mehr leistung braucht....vista war der killer, win7 macht bisher alles richtig...und eignet sih hervorragend auch für den netbook/nettop bereich

 

[Tekpoint]

Freu mich schon wenn diese Dinger mal in ferner Zukunft in Handys rein finden und ich ein Handy mit AMD CPU dann habe^^

 

[Blackmarket]

Die vergleichen ihr 2010 Produkt mit dem Atom Zeug aus 2008 ....

Ich denke AMD wird hier recht behalten - die ganzen Netbooks haben sich doch leute gekauft die sich dachten "für internet reichts schon", die dinger hübsch fanden und den preis attraktiv. Nun ist es aber bei allen die ich kenne so dass sie doch feststellen mussten dass das display einfach zu klein ist, und man das ding vielleicht doch auch gern für das ein oder andere einsetzen würde, die leistung da dann aber unbefriedigend ist.

Ich finde das Display nicht zu klein, man kommt nach kurzer Zeit gut damit klar.

 

[Dario]

Also wenn man was erreichen will, sollte man aus dem Mustopf kommen. 2010 ist einfach mal zu spät.

 

[Melkor03]

Also wenn man was erreichen will, sollte man aus dem Mustopf kommen. 2010 ist einfach mal zu spät.

Vergess nicht, dass AMD auch die entsprechenden Fertigungskapazitäten und -techniken braucht.
Wahrscheinlich werden sie schon in nem sehr kleinen Strukturbereich anfangen müssen um preislich mit Intel mithalten zu können!
Intel baut bzw. seine MAinboardchipsätze (GMA 950) auf anlagen die inzwischen abgeschrieben sind - sparen sicher die Ausrüstungskosten für 3-4 Chipfabriken (dürften sicher 10 Milliarden sein) und gehen zudem ein geringes Risiko.

 

[Euphoria]

Wird langsam Zeit
Ich denke, dass gerade in diesem Bereich AMD sehr gut punkten kann.
Beim Preis und auch beim Verbrauch können die viel leisten.
Ich erinner mich, dass es vor paar Jahren einen Test der kleinen CPUs zwischen Intel und AMD gab und da hatte AMD ganz klar die Nase vorn. (Verbrauch, Leistung, Preis)

 

[M.E.]

Hat aber lange gedauert, da war sogar VIA schneller...

Endlich noch mehr Konkurrenz!

 

[Ilaris]

Hat aber lange gedauert, da war sogar VIA schneller...

Da hat aber jemand gut aufgepasst die letzten Jahre. VIA ist in dem ITX und Embedded Markt schon seeehr viel länger als Intel vertreten. EPIA und co. gibts schon seit Ewigkeiten. Intel ist da also eher auf den Zug aufgesprungen. Aber durch die deutlich höhere Marktmacht wurde da mehr draus. Mit dem VIA Zeug hätte man aber schon vor etlichen Jahren Netbooks in der heutigen Form mit ähnlichen Laufzeiten hinbekommen.

Auch AMD war einige Zeit in dem Markt mit ihren Geode Prozessoren vertreten. Unter anderem mit einem K7 mit 1000 MHz Takt bei 6W. In Anbetracht einer 130nm CPU sehr gute Werte und in etwa so schnell wie ein 1,2 GHz Atom. Nur vernachlässigte es man sträflich diesen Sektor weiterzuentwickeln. Allein dieses Konzept in 45nm sollte locker 1,6GHz unter 2W schaffen.

 

[Whoozy]

...Dabei soll die Leistungsaufnahme noch geringer, die Chipgröße noch kleiner und der Preis niedriger ausfallen und das Paket dennoch ein besseres Featureset aufweisen...

Große Worte ! Aber ob da auch Taten folgen ? Der Herr Meyer sollte nicht so große Töne von sich geben, denn ich bezweifle das Amd das alles halten kann was sie hier versprechen.

 

[dgschrei]

Vergess nicht, dass AMD auch die entsprechenden Fertigungskapazitäten und -techniken braucht.
Wahrscheinlich werden sie schon in nem sehr kleinen Strukturbereich anfangen müssen um preislich mit Intel mithalten zu können!

Was nichts daran ändert, dass AMD damit mal wieder zu spät kommt. Den Markt interessiert es mal überhaupt nich warum das so ist. Die sollen jetzt erst mal zusehen, dass sie ihre großen Versprechen von der Eierlegenden Wollmilchsau (schneller, sparsamer, kleiner, mehr Funktionen und wahrscheinlich auch noch billiger als Intel. ja ne is klar)wahr machen. Und dann sollen sie mal zusehen, dass sie damit dann auch mit Intels neuen Entwicklungen mithalten können.
Bis dahin baut Intel seine Pineview Systeme schon längst in 32 nm. Die haben schließlich immer noch den technologischen Vorsprung und die kleinen Dies für die Mobilplattformen eignen sich wunderbar dazu, die neue Fertigungstechnik einzuweihen, da bei der kleinen Fläche pro Chip die Yields automatisch wesentlich besser werden.

 

[Denahar]

@Canyonero: Das war klar, da ich allgemein Amd meinte mit dem "großen Wurf". Aktuell ist aber Sunnyvale beim Design was irrelevant, wie es auch hier beschrieben wurde.

 

[Whoozy]

Bis dahin baut Intel seine Pineview Systeme schon längst in 32 nm. Die haben schließlich immer noch den technologischen Vorsprung und die kleinen Dies für die Mobilplattformen eignen sich wunderbar dazu, die neue Fertigungstechnik einzuweihen, da bei der kleinen Fläche pro Chip die Yields automatisch wesentlich besser werden.

Das die Fertigungstechnik verkleinert wird heisst nicht automatisch das die Ausbeute verbessert wird. Man sieht es doch nun bei den Grafikkarten ( 40nM ), da haben die auch Probleme mit der kleineren Fertigungstechnik.
Und Amd hatte auch Probleme bei der 65 nM Fertigungstechnik und den Phenom's der ersten Generation, zwar nicht unbedingt was die Ausbeute betrifft, aber Probleme kann es mit neuer Technik immer geben, auch wenn man Intel heisst.

 

[Crow1985]

Ich denke AMD wird hier recht behalten - die ganzen Netbooks haben sich doch leute gekauft die sich dachten "für internet reichts schon", die dinger hübsch fanden und den preis attraktiv.

Denke da hat AMD einen Trend verpennt. Netbooks reichen fürs Internet und tägliche Aufgaben voll und ganz, für mehr sind die auch nicht gedacht und das ist auch gut so. Ein Netbook ist als 2. oder 3. Gerät gedacht.
Für einige, gerade die die nur surfen und mal einen Brief schreiben sogar als 1. Gerät. Moni dran und alles ist chic. Ich mag mein Netbook, klar es hat einen kleinen Bildschirm zu Hause am Moni anschließen und schon ist dieser Nachteil weg. Unterwegs da reichts. Über die Woche, wenn ich abends etwas surfe nutze ich nur noch meinen Kleinen.
Der anderen Rechner kommen nur noch am WE zum Einsatz, wenn ich mal mehr Zeit als nur zum surfen hab.

Wird Zeit das AMD da einsteigt, hab deren Abstinenz auf diesem Markt nie verstanden.

 

[dgschrei]

Das die Fertigungstechnik verkleinert wird heisst nicht automatisch das die Ausbeute verbessert wird.

Hab ich auch nicht behauptet. Worauf ich hinaus wollte ist, dass man am Anfang einer Fertigungstechnik immer geringe Yields hat und man diese wesentlich verbessern kann, indem man bis die Technik vollständig ausgereift ist Chips produziert, die eine möglichst kleine Diefläche haben.

Das liegt einfach daran, dass die Wahscheinlichkeit dass ein Defekt in einem momentan 263mm² großen Core-i7 auftritt wesentlich höher ist, als die, dass ein Defekt im 25mm² großen Atom auftritt. Dadurch erhöht sich automatisch die Yieldrate und man arbeitet schon bei der Einführung der neuen Fertigungstechnik profitabel.

Deshalb kann man wohl davon ausgehen, dass Intel zuerst einmal Atoms in 32nm produziert, bevor's die ersten großen Desktopprozessoren darin gibt. Was wohl auch einer der Gründe ist, dass AMD nun diese Ankündigung macht, denn die wollen schließlich auch von Anfang an profitabel arbeiten.

Immer vorausgesetzt Intel zieht mit seiner 32nm Technologie nicht das goldene Los und hat von Anfang an gute Yieldraten. Aber wenn man sich die Probleme bei TSMC mit 40nm ansieht halte ich das für unwahrscheinlich. Nichtsdestotrotz sieht's momentan immer noch so aus, als ob Intel vor AMD in die 32nm Fertigung übergeht. Also muss sich der neue "AMD Atom" wohl oder übel dann mit dem bereits auf dem Markt befindlichen Pineview messen.

 

[Whoozy]

Ich check dich jetzt irgendwie nicht hier behauptest du das

...da bei der kleinen Fläche pro Chip die Yields automatisch wesentlich besser werden.

und hier behauptest du das

Hab ich auch nicht behauptet. Worauf ich hinaus wollte ist, dass man am Anfang einer Fertigungstechnik immer geringe Yields hat und man diese wesentlich verbessern kann...

könnte aber auch daran liegen das es schon so spät ist