News Auch für Spieler?: Intels erste diskrete GPU erscheint im Jahr 2020

[CCIBS]

Wenn die auch für Spieler kommen, fresse ich einen Besen. Wäre toll wenn (wenn die Treiber für Spiele noch etwas besser werden), aber darauf wetten würde ich nicht.

Wenn bekommen wir nur das Zeug, was zuvor auf den Boden gefallen ist.

 

[estros]

@YforU
Seit 2017 hat Intel kein Nutzungsrecht mehr:
https://www.fudzilla.com/news/graphics/42815-intel-s-nvidia-gpu-license-expires-in-march

 

[YforU]

Das ist nicht richtig. Hier gibt es das Original direkt bei Intel: http://download.intel.com/pressroom/legal/Intel_Nvidia_2011_Redacted.pdf

4. Term

This Agreement and the rights and licenses granted hereunder shall become effective on the Effective Date, and shall continue in effect until the expiration of the last patent licensed hereunder to expire unless such rights and licenses are sooner terminated by a Party pursuant to Section 4.2. Except as expressly set forth in Sections 4.2(a) or 4.2(b), neither this Agreement nor any of the rights or licenses granted herein may be terminated for any reason.

Alles andere hätte Intel auch nicht akzeptiert. Ansonsten hätte man nach März 2017 (Auslaufen des Abkommens) keine CPUs mit IGP mehr verkaufen können (oder Nvidia hätte einfach davor den Stecker ziehen können). Die Lizenzen sind dauerhaft (gültig bis Ablauf des letzten Patents).

Genaugenommen war das kein richtiges Cross Licensing Abkommen. Effektiv hat Intel per Ratenzahlung für insgesamt $1,5 Mrd ein Nutzungsrecht erkauft. Formal sah es für beide Unternehmen so besser aus. Vor allen Nvidia hatte sicherlich kein Interesse dieses Detail an die große Glocke zu hängen. Von wegen Tafelsilber und so

 

[iSight2TheBlind]

Ein Abkommen mit AMD bezüglich GPU IP macht für Intel keinen Sinn.

Wenn man bedenkt, dass Intel einen Chefentwickler von AMD übernommen hat und außerdem AMD-GPUS in ihren CPUs verbauen ist es schon sehr naheliegend, dass da irgendwas in der Richtung gelaufen ist.

 

[andi_sco]

Selbst wenn, was ich bezweifle, wo nehmen die dann all die erfahrenen Treiber Programmierer her? Das wird doch niemals ein problemloser Start mit auch nur einigermaßen ausgereiften Treibern.

Naja, theoretisch haben Sie ja ein Team.... praktisch ist das aber fürn Arsch.

PS die erste diskrete Intel GPU war ne AGP Karte

 

[Killer1980]

Ich würde mich freuen wenn Intel neben AI noch in den gaming Bereich einsteigen würde. 3 Player auf dem Markt ist besser wie 2.falls es so kommt, dann hoffe ich dass sie es nicht versauen.
In 2 oder vielleicht erst in 4 Jahren endlich ne high end gpu für 600 Euro? Das wäre ein Traum.
Das wichtigere wäre dass es endlich größere leistungssprunge geben könnte, da egal ob nvidia oder AMD nicht immer weiter nur refreshes rausbringen könnte.

 

[Yamazaki]

Erste diskrete GPU von Intel ? Mitnichten, sie wissen es selber nicht besser. Es gab da mal einen i740 Grafikchip auf dedizierten Karten.
https://de.wikipedia.org/wiki/I740

Im Gegensatz zu heute wurde er aber nicht von Intel entwickelt(!), sondern nur unter dem Label vertrieben, steht auch so in deinem Wikipedia-Artikel. 😉

 

[YforU]

Wenn man bedenkt, dass Intel einen Chefentwickler von AMD übernommen hat und außerdem AMD-GPUS in ihren CPUs verbauen ist es schon sehr naheliegend, dass da irgendwas in der Richtung gelaufen ist.

Die GPUs für Kabylake-G werden von AMD bezogen und wurden von AMD entwickelt. Dafür braucht es keinen Zugriff auf deren Patente. Es macht auch keinen Sinn bei AMD zu lizenzieren wenn man Zugriff auf Nvidias Portfolio hat. Die sind zwangsläufig besser aufgestellt (seit Jahren deutlich größeres R&D Budget).

 

[112211]

Erste diskrete GPU von Intel ? Mitnichten, sie wissen es selber nicht besser. Es gab da mal einen i740 Grafikchip auf dedizierten Karten.
https://de.wikipedia.org/wiki/I740

das ist natürlich geil. Nachteile einer (wobei im Artikel steht, dass sie mehr oder weniger eine aktzeptable Leistung für den Wettbewerb hatte, aber .. hey macht mir das jetzt nicht kaputt, klar?? ;-D ) Onboard(intel)-Grafik gepaaart mit dem Nachteil, den AGP-Slot zu belegen

Nein aber .. fachlich ist das wohl korrekt, zu sagen, dass das eine diskrete Grafikkarte von Intel ist. Bei Boardpartnern wie MSI sagt man ja auch, dass das ne Nvidia Geforce ist.

 

[Moriendor]

Auch wenn ein dritter Hersteller dem Markt für Spiele-GPUs gut täte, aber realistisch betrachtet glaube ich absolut nicht an Spielerkarten von Intel.

Die Anfangskosten in Sachen Marketing, Produktion, Softwareentwicklung (Treiber und Spieleentwickler betreuen), Boardpartner usw. wären sehr hoch. Das würde erst mal viele Mrd. US$ kosten, um überhaupt eine signifikante Position im Markt bzw. bei den Marktanteilen zu erobern.
Sie müssten die Karten anfangs mutmaßlich über Jahre hinweg ohne Ende subventionieren bis die Anlaufkosten mal eingespielt wären.

Bis der Spiele-GPU-Bereich in den schwarzen Zahlen wäre, würde es möglicherweise sogar sehr viele Jahre dauern, wenn AMD und insbesondere nVidia kräftig dagegen halten oder diese gar die Preisbrechstange heraus holen würden, um Intel per "squeeze out" zum Aufgeben zu motivieren. Die würden wie Intel um jedes Zehntelprozent Marktanteil kämpfen.

Also, ganz einfach nein. Im Bereich Gaming mit den ohnehin relativ niedrigen Margen wird Intel sich nicht abstrampeln wollen.
Intel wird den professionellen Sektor im Fokus haben, wo die hohen Margen winken. Datacenter, AI, Deep Learning, Automotive und dabei Synergieeffekte mit den eigenen Server-CPUs/Infrastruktur und Services usw. nutzen.

Da spielt die Musik und da winken die Milliardenaufträge aus der Industrie. Der Gaming-Drops ist gelutscht. Es wäre sehr überraschend, wenn Intel da ernsthaft mit echten eigenen Spielerkarten mitmischen würde.
Das könnte ich mir vom Ansatz her höchstens in einer Art Kooperation mit AMD (wie bei der Vega-APU) oder nVidia vorstellen, aber keine Solonummer mit einer vollwertigen, reinen Intel-dGPU.

 

[McFly76]

Ohne Hilfe von Raja Koduri könnte Intel nicht so schnell Konkurenzfähige GPU auf die Beine stellen.
Es gehörte bestimmt zum Deal zwischen INTEL und AMD dass sie in dieser "Überbrückungszeit" auch auf AMD's Grafiklösungen zurückgreifen. Um die passenden Grafiktreiber muss sich Intel keine Gedanken machen, diese kann AMD selbstverständlich liefern
Die Entwicklerstudios müssen die native Unterstützung für Low-Level-API ( DirectX 12 & Vulkan ) in der Software
( Spiele ; Grafikengine ) weiter ausbauen damit wir die Hardwarefähigkeiten effizienter nutzen können.

 

[Blutschlumpf]

Das Ende der Fahnestange ist deutlich teurer als vor ein paar Jahren...

Nicht nur das Ende.
Gehobener Mainstream: Vor ca. 10 Jahren hab ich ne damals aktuelle Radeon HD3850 für Region 150 Euro bekommen, die entspricht in Relation ner heutigen RX580 oder Vega56, die kosten das doppelte/dreifache.
Einstieg: Die günstigste Karte mit aktueller Architektur (also kein Rebrand von 5 Jahre alter Technik) ist die 1030, die fängt bei 70 Euro an. Ich kann mich durchaus noch an Entry-Karten (HD3450/4550/5550) Region 30-60 Euro erinnern. Heute bekommst du für 40 Euro ne GT 710 (Keppler, Technik von 2013) oder ne R5 230 (= HD 6450 rebrand, Technik von 2011).

 

[Blueline56]

Schlecht für den (Spieler-) Markt wäre der Eintritt von Intel sicher nicht. Das Ende der Fahnestange ist deutlich teurer als vor ein paar Jahren - da bekam man high-end für 450€ und nicht für 900€ wie heute.

Viele wissen anscheinend nicht mehr, daß HighEnd schon immer sehr teuer war, die Geforce 3 500Ti hat 2001 über 700€ DM gekostet, die GTX 7800 aus 2005 hat auch 550€ gekostet, so gesehen hat sich nicht wirklich viel geändert.

 

[YforU]

Also, ganz einfach nein. Im Bereich Gaming mit den ohnehin relativ niedrigen Margen wird Intel sich nicht abstrampeln wollen.

Nvidia ist heute ähnlich profitabel (Gross Profit Margin jenseits der 60%) wie Intel und das wäre überhaupt nicht möglich wenn man im Bereich Gaming niedrige Margen hätte (der alles andere als klein ist). Die hat ehrlich gesagt nur AMD. Nvidia hat ein Rekordquartal nach dem anderen.

Da Intel für IGPs bis dato so oder so immer eine GPU Architektur entwickeln musste wird man das mittelfristig zusammenlegen. Daraus dann angepasste Designs (wie Nvidia auch) für unterschiedliche Einsatzzwecke (Consumer / HPC) abzuleiten wäre dann der übliche Weg. Macht Intel bei den CPU Architekturen genauso.

 

[Hill Ridge]

Erst versaut Raja Koduri die Vega-Einführung

Wie kommst du denn darauf?
Vega wurde mit dme Fokus auf Compute entwickelt, genau dort versagt Vega auch nicht!

und geht kurz danach Intel.

Gehört er AMD oder wie stellst du dir das vor?

AMD müsste den mit Klagen überziehen.

Warum müßten sie das?

und ist kurz nach seiner schlechten Leistung zum Konkurrenten gegangen?

Welche schlechte Leistung denn?

Low-Level-API ( DirectX 12 & Vulkan )

Low-Overhead-API

 

[BlackWidowmaker]

Hallo @ all,

bei solchen Diskussionen verstehe ich immer wieder nicht warum Intel nicht NVidia aufkauft. NVidia hat all das wo bei Intel die größten Schwächen liegen. Die Kompetenzen würden sich so wunderbar ergänzen, und Intel zu Marktbereichen Zutritt verschaffen wo sie bisher kaum eine Rolle spielen, die aber zu den zukunftsträchtigsten Märkten überhaupt zählen. Schon nach 2-3 Jahren könnte man APUs auf dem Markt bringen, die alles bisher dagewesene in den Schatten stellen, oder aber auch Supercomputer die aus einer Hand kommen und dadurch durch die entstehenden Synergieeffekte massive Vorteile in der Effizienz und Stabilität erzielen.

Anstatt dessen wirft Intel das Geld für zweifelhafte Unternehmungen wie McAfee u.ä. aus dem Fenster raus.

 

[estros]

@Moriendor
Falls du dich da mal nicht irrst. Für Supercomputer brauchst du in allen Bereichen eine moderne Karte, die muss also wirklich gut sein. Falls Intel das nicht schafft, werden sie sich auf den Gaming und professionellen Markt kümmern(wofür AMD leider auch nur fähig ist), um Erfahrung zu sammeln.

Wie kommst du denn darauf?
Vega wurde mit dme Fokus auf Compute entwickelt, genau dort versagt Vega auch nicht!

Vega versagt da nicht? Entschuldigung, ich sehe da nicht ein Produkt.

 

[Hill Ridge]

Vielleicht will sich NVIDIA nicht kaufen lassen, versucht hat es Intel vor Jahren schon mal...

 

[Sanjuro]

@BlackWidowmaker

wer weiß ob es nicht schon so ist..

 

[Moriendor]

Nvidia ist heute ähnlich profitabel (Gross Profit Margin jenseits der 60%) wie Intel und das wäre überhaupt nicht möglich wenn man im Bereich Gaming niedrige Margen hätte (der alles andere als klein ist).

Achtung: Das Wort relativ vor "Margen" war wichtig . Die Margen im Gaming sind natürlich relativ gering. Das Wachstum -auch bei nVidia- noch geringer. Da geht nicht mehr viel, während nVidia in den professionellen Segmenten hohe Zuwachsraten hat.

Die Margen sind vor allem dann noch geringer, nämlich am Anfang sogar sehr deutlich negativ, wenn man wie Intel die von mir benannten exorbitanten Anlaufkosten hätte und sich per Preiskampf mühsam eine Position zwischen AMD und nVidia erkämpfen müsste.

Das würde Jahre dauern, um dann irgendwann mal schwarze Zahlen bei relativ überschaubaren Margen zu schreiben. Für mich ausgeschlossen, dass Intel das macht.

Der Vergleich mit nVidia verbietet sich von selbst. Die sind seit über zwei Jahrzehnten im Gaming-Markt. Das ist deren "bread & butter" Geschäft, die Infrastruktur steht, die Softwareabteilung (mehrere tausend Entwickler) ist etabliert, die Produktion mit TSMC ist seit vielen Jahren eingespielt, ebenso hat man seine Boardpartner, seine Retailkanäle, sein Distributionsnetzwerk, Marketingmechanismen, gut funktionierende Kooperationen mit internationalen Entwicklern/Publishern usw. etc. pp. ... natürlich fahren nVidia im Gaming-Markt aufgrund ihrer herausragenden Marktposition einigermaßen erkleckliche Margen ein (die aber trotzdem im Vergleich zum Profi-Segment relativ bescheiden sind).