News Auch „Trinity“-basierte AMD Athlon II X4 im Anmarsch?

[Herdware]

Das mit den zwei (oder derzeit drei) verschiedenen Sockeln bei AMD ist meiner Vermutung nach so abgelaufen:

Ursprünglich sollten die ersten Bulldozer/Zambezi zeitlich vor den Llano-APUs auf den Markt kommen. Deshalb war es logisch, dass die Zambezi noch auf den herkömmlichen AM3(+)-Sockel setzen. Außerdem sprach aus technsicher Sicht nichts dagegen und man bot den PhenomII-Besitzern einen Upgradepfad.

Dass man aber für die APUs dann einen neuen Sockel brauchte, ist klar. Zum Einen wegen der integrierten GPU und zum anderen wegen des integrierten PCIe-Controllers.

Nach den ursprünglichen Roadmaps hätte es also ungefähr so ausgesehen:

AM3 (PhenomII) -> AM3+ (Zambezi) -> etwas später parallel dazu FM1 für Llano -> gemeinsamer Sockel FMx(FM2?) für alle FX-CPUs (Komodo) und APUs (Trinity).

Aber nachdem Zambezi sich so stark verspätete, kam Llano vor Zambezi.
Außerdem waren die ersten Bulldozer-CPUs wider Erwarten doch nicht so eine überzeugende Upgradeoption für alle Kunden, die sich im Voraus schon ein System mit AM3+ z.B. zusammen mit einem Thuban-6Core-PhenomII gekauft hatten. Hätte AMD nach den enttäuschenden Zambezi direkt auf die eigentlich geplanten Komodo-FX-CPUs für FMx (FM2?) gewechselt, hätten sich die Käufer der AM3+-Boards wohl ordentlich verschaukelt gefühlt.

Also ist Komodo komplett weggefallen und statt dessen kommt Vishera noch mal für AM3+, parallel zu den Trinity-APUs auf FM2.

Die Vereinheitlichung der Sockel verschiebt sich damit um mindestens ein Jahr weiter nach hinten.
Ich bin aber sehr sicher, dass die AMx-Sockel über Vishera hinaus keine Zukunft haben. Selbst wenn es weiterhin FX-CPUs ohne integrierte GPU geben sollte, braucht man allein schon wegen des erwähnten integrierten PCIe-Controllers irgendwann einen neuen, FM-artigen Sockel. Und ohne integrierten PCIe-Controller (und statt dessen weiterhin Hypertransport) wäre PCIe3.0 nicht möglich, also wird der auch für die FX früher oder später kommen.

 

[modena.ch]

Wobei PCIe 3.0 der einzige und dazu noch ein sehr schwacher Grund ist den Sockel zu wechseln. Braucht vorläufig kaum einer....

 

[Ein_Freund]

AMD kastriert jetzt ja sogar schon Bullis im L3 Cache. (4130)

Der sieht mir ja mit der tdp aus wie ein halbierter 4 Moduler.

 

[Herdware]

@ modena.ch
Daneben gibt es aber auch noch den einfachen Grund, wieder einen einheitlichen Sockel zu haben. Wäre doch nett, wen man ein günstiges Trinity-System einfach auf einen FX mit dedizierter Grafikkarte aufrüsten könnte.

Klar, Intel hat derzeit auch zwei inkompatible Sockel bei den Consumer-CPUs, aber der 2011er ist wirklich nur was für Enthusiasten (und daneben eben hauptsächlich für Server und Workstations).
Bei AMD geht der Schnitt aber mitten durch den Mainstream. Das ist kein sehr glücklicher Zustand.

Außerdem ist PCIe3.0 nicht völlig nutzlos.
Grafikkarten profitieren davon z.B. bei GPGPU-Anwendungen schon heute und das ist ein Feld, das AMD ja auch zunehmend beackern will.
Außerdem ist PCIe3.0 neben Grafikkarten auch noch für anderes zu gebrauchen. Z.B. kann man damit nahezu vollwertige Gigabit-Netzwerk-, USB3.0- und Raid-Karten mit nur einer Lane anbinden, wo bei PCIe2.0 noch mindestens 2 Lanes und damit ein x4-Port nötig war. PCIe-Ports mit nur 2 Lanes scheint es in der freien Wildbahn nicht wirklich zu geben und auch 4x sind auf Consumer-Mainsboards selten, weshalb dann oft sogar ein 8x- oder gar 16x-Port dafür drauf geht.
Und auch bei den auf dem Mainboard direkt integrierten Zusatzcontrollern spart man Lanes. Das macht die Mainboards potentiell billiger oder man kann mit dem selben Aufwand mehr Zusatzcontroller anbinden.