News Aufholjagd im KI-Wettrennen: Apple investiert Milliarden in generative KI-Lösungen

[dernettehans]

Endlich ist jemand mal ehrlich und nutzt die richtigen Begriffe! Ich find es so lächerlich dass mittlerweile überall KI drann klebt. Es gibt bisher keine KI und wird es vielleicht auch niemals geben.

 

[Chris007]

Ich bin gespannt, vielleicht schließt Siri dann endlich zur Konkurrenz auf, wenn dahinter ein LLM steht.

nein, denn die Konkurrenz schläft ja nicht.

Wer 2025 die beste KI hat wird vermutlich nicht mehr einzuholen sein. Logischerweise wird die Apple KI besser werden, aber im Vergleich zu anderen wird es primitiv aussehen.

Ergänzung (24. Oktober 2023)

Es gibt bisher keine KI und wird es vielleicht auch niemals geben.

hast du schon einmal GPT 4 ausprobiert?

 

[dernettehans]

hast du schon einmal GPT 4 ausprobiert?

natürlich. hat absolut nichts mit ki zu tun.

 

[sh.]

Wer glaubt, Künstliche Intelligenz wird innerhalb der nächsten 10 Jahre nicht den Menschen in fast allen Bereichen übertreffen, ist echt auf dem Holzweg.

Und am Ende wird es im besten Deutschland aller Zeiten wieder kaputtreguliert und kaputtverwaltet

 

[Magellan]

Man darf davon ausgehen dass jeder größere Tech Konzern in dem Bereich investiert (ob das nun groß kommuniziert wird oder nicht), wer diesen Zug verpasst wird mittelfristig abgehängt.

natürlich. hat absolut nichts mit ki zu tun.

Natürlich hat es etwas mit KI zu tun, evtl. nur weil es keine "starke KI" ist bedeutet das nicht dass es nichts mit KI zu tun hätte. GTP4 ist das was man in der Regel unter "schwache KI" einordnet.

 

[Stefan51278]

Na ja, Siri würde ich jetzt nicht unbedingt intelligent bezeichnen. Da sind LLMs schon deutlich näher an der Sache und hinter Siri steht kein LLM.

Kommt halt bisher nicht viel rum. Siri ist noch immer dumm wie Brot und versteht Dinge nicht oder falsch. Das stört nicht nur auf dem iPhone sondern auch bei der HomeKit-Integration. Da muss noch sehr viel aufgeholt werden.
Google Assistant ist da deutlich weiter

Das Siri doof ist weiß ich auch.

Als müsste KI immer in Personal Assistants gipfeln. Apple nutzt diverse KI-Funktionen für ihr Betriebssystem, Face ID wird auch damit umgesetzt, der größte Teil des Fortschritts bei den Kamerafähigkeiten für Foto- und Videoaufnahmen der letzten Jahre dürfte dadurch entstanden sein und auch Funktionen für die hauseigenen Kopfhörer laufen mittlerweile darüber. Die Uhr erkennt per KI-Modell, ob man gerade Lauftraining macht, in der Halfpipe skatet oder dass man tanzt und dann auch direkt, welchen Tanz man da aufs Parkett legt.

In den hauseigenen Chips haben die KI-Kerne mittlerweile mehr Perfomance-Zuwachs als die für CPU/GPU, da man alles soweit wie möglich On-Device durchführen möchte. Diese KI-Strategie fahren sie also schon über ein halbes Jahrzehnt und es ist in Hardware dokumentiert. Die ganzen wissenschaftlichen Publikationen, die sie dazu veröffentlicht haben dokumentieren das auch. Jetzt zu behaupten, Apple hätte wenig mit KI am Hut, weil sie bei einer bestimmten Art von KI etwas spät dran waren und generell das Thema anders angehen als der Rest der Branche ist eine Dehnung der Wahrheit über das erlaubte Maß hinaus.

 

[Sun-Berg]

natürlich. hat absolut nichts mit ki zu tun.

Danke.

Leider hat sich der Begriff KI für die Sprachmodelle (die natürlich sehr beeindruckend sind, keine Frage) durchgesetzt und ist nun etabliert.

 

[sh.]

hat absolut nichts mit ki zu tun.

Für den ein oder anderen mit einem IQ von -10 ist alles Intelligenz, ob künstlich oder nicht

 

[Magellan]

Leider hat sich der Begriff KI für die Sprachmodelle (die natürlich sehr beeindruckend sind, keine Frage) durchgesetzt und ist nun etabliert.

Das Problem ist nicht, dass sich "KI" für irgendwelche Bereiche etabliert hat, sondern dass viele hier die Bedeutung von KI anders legen als die üblichen Definitionen.
Die eine gültige Definition für KI gibt es schonmal nicht, üblich ist aber, dass unter KI nicht nur zählt was man mit einer menschenähnlichen Intelligenz vergleichen könnte, diesen Maßstab legen aber einige hier an.
Eine Intelligenz auf menschlichem Niveau (was viele intuitiv als "intelligent" bezeichnen würden) ist das was in der Regel als "starke" oder "allgemeine" KI bezeichnet wird. Für eine "schwache KI" liegt die Hürde relativ niedrig - irgendwelche Sprachassistenten oder Systeme die auf einem neuronalen Netz beruhen und spezifische Aufgaben erledigen können fallen da aber nach verbreiteter Verwendung darunter.

Aktuelle LLM sind schwache KI. Etwas wie Skynet wäre eine starke KI.

 

[Sun-Berg]

@Magellan Ob schwache KI oder starke KI, der Begriff "künstliche Intelligenz" ist irreführend, das war er schon immer. Denn er suggeriert eine Vergleichbarkeit grundverschiedener Dinge. Die Phantasie (oder vielleicht auch einfach der Drang zum Anthropomorphismus) schliesst dann schnell von dieser sogenannten Intelligenz auf ein Bewusstsein, was auch wieder so ein schwammiger Begriff ist.

 

[Nightmar17]

hast du schon einmal GPT 4 ausprobiert?

Ja, das ist gut, aber eben keine richtige KI.
Das geht in die Richtung, aber wenn man von "richtiger" KI spricht, dann sind das hier vielleicht 1-2%.

Eine KI würde sich ja selbst weiterentwickeln können, davon sind wir ja aktuell noch sehr weit entfernt.
Die nächsten Jahre werden aber sehr interessant werden.

 

[Chris007]

natürlich. hat absolut nichts mit ki zu tun.

also nein ^^

Ergänzung (24. Oktober 2023)

Ja, das ist gut, aber eben keine richtige KI.
Das geht in die Richtung, aber wenn man von "richtiger" KI spricht, dann sind das hier vielleicht 1-2%.

Eine KI würde sich ja selbst weiterentwickeln können, davon sind wir ja aktuell noch sehr weit entfernt.
Die nächsten Jahre werden aber sehr interessant werden.

naja.. das ist dann aber deine persönliche (falsche) Definition.. sowas nennt man sonst ja agi (aritifical general intelligence) und nicht ai, wenn es sich selbst weiter entwickeln kann.

also bis sich das selbst weiter entwickelt, ganz alleine ohne zu tun muss man wohl noch 10 Jahre warten

Das würde dann ja auch bedeuten die ki forscht dann auch selbstständig zu anderen Themen. Eine Theorie ist ja auch, dass in den nächsten 100 Jahren praktisch alles erfunden wird was es zu erfinden gibt (für den Fall das eine artificial general intelligence kommt)

gpt4 soll ja z.B. irgendwas um die 300 Tausend "Nutzer" haben können, gpt5 dann 10x und gpt 6 nochmal 10x.. da hat man also bei gpt6 schon 30 Millionen ai's, wenn die jetzt in der Lage sind ein bisschen Arbeit zu erledigen, dann wird sich openai und antropic sicherlich einen größeren Teil von der Leistung nehmen um die eigenen Programme zu verbessern.

laut antropic soll in 2-3 Jahren die ai ja soweit sein, dass es ein nützlicher Helfer in komplizierten Themen ist und jetzt ist es laut Amodei auf dem Niveau von einem Praktikanten.

 

[DonDonat]

Na mal schauen, wann oder ob Apple mit einer eher konservativen Investitions-Strategie wie hier wirklich zu MS/ Google/ Facebook & Co. aufholen kann. Klar ist "KI" gerade das neue heiße Buzzword der Tech-Industrie, nach NFT und Metaverse, von dem bisher noch nicht klar ist, ob es in der Art wie sie aktuell implementiert ist überhaupt jemals profitabel sein könnte. Im Gegensatz zu NFTs oder Metaverse, gibt es für "KI" aber definitiv sinnvolle Anwendungen, auch wenn diese aus meiner Sicht am Ende deutlich spezialisierter sein dürfte, um überhaupt profitabel werden zu können.

Aber mal schauen, die Mega-Corps haben ja mehr als genug Cash auf der hohen Kante die absurd Ressourcen-hungrigen KIs für quasi immer laufen zu lassen und darauf zu hoffen, dass irgendwann, irgendwie doch Gewinn bei rum kommt.

also nein ^^

Oder doch, nur ist der Maßstab für ihn wahrscheinlich ein anderer als für dich.

Was am Ende das Thema ist, was hier drüber auch schon einige angesprochen haben: es gibt sehr viele Definitionen und Maßstäbe für "KI" und die reicht von "das Ding kann schlau aggregierte Daten ausspucken" bis hin zu "Kann es sich selbst wirklich weiterentwickeln ohne zutun von Softwareentwicklern?" oder gar "Es hat ein Bewusstsein".

Ich für meinen Teil halte das Label "KI" auch für deutlich zu häufig verwendet: "künstlich intelligent" ist am Ende nämlich z.B. auch ein herkömmlicher Bild-Optimierungs-Algorithmus der komplett ohne jegliche Form von neuronalen Nachbildungen läuft. Oder eine Suchfunktion in Suchmaschinen oder ein parametrisierter Zufallszahlen-Generator oder ein Taschenrechner oder oder oder.

"Intelligent" hängt immer davon ab, was man machen möchte bzw. was der output sein soll.
Setzt du dein GPT4 z.B. an Mario mit der Erwartung, dass es von alleine versteht, was zu tun ist, dann wirst du enttäuscht werden. Setzt du aber eine "KI" die für Echtzeit-Input/Output gerade für Spiele gebaut ist an die gleiche Aufgabe, dann erhältst du etwas, dass sehr viel eher "Intelligenz" in exakt diesem Bereich entspricht.

Keine der heutigen "KIs" ist aber am Ende mehr als ein Chinese-Room oder eben ein sehr gut optimierter Algorithmus für ein spezielles Problem, weswegen man durchaus sagen könnte, dass "KI" heute keine KI ist. Oder aber man setzt einen anderen Maßstab an und dann sieht die Interpretation auch komplett anders aus.

 

[Magellan]

der Begriff "künstliche Intelligenz" ist irreführend

Ich finde ihn eigentlich ziemlich treffend. Der Begriff "Intelligenz" hat schon keine klare Definition oder Grenze, folglich lässt sich auch eine "Künstliche Intelligenz" nicht klar eingrenzen, es sagt eben aus dass ein gewisser Grad an Intelligenz auf künstlichem Wege erreicht wird.

Wikipedia beschreibt Intelligenz im allgemeinen als "Gesamtheit unterschiedlich ausgeprägter kognitiver Fähigkeiten zur Lösung eines logischen, sprachlichen, mathematischen oder sinnorientierten Problems" - Fähigkeiten zur Lösung eines bestimmten Problems hat auch alles was man aktuell als KI bezeichnet.

Das Problem mit der Irreführung beruht dann ja eher darauf dass der Mensch sich mal wieder gerne selbst als Maßstab für "Intelligenz" versteht und "Künstliche Intelligenz" daran misst.

 

[McMoneysack91]

Ist "KI" das neue "Cyber"?

 

[SubNatural]

Apple nutzt diverse KI-Funktionen für ihr Betriebssystem, Face ID wird auch damit umgesetzt, der größte Teil des Fortschritts bei den Kamerafähigkeiten für Foto- und Videoaufnahmen der letzten Jahre dürfte dadurch entstanden sein und auch Funktionen für die hauseigenen Kopfhörer laufen mittlerweile darüber. Die Uhr erkennt per KI-Modell, ob man gerade Lauftraining macht, in der Halfpipe skatet oder dass man tanzt und dann auch direkt, welchen Tanz man da aufs Parkett legt.

Gibt's für die Aussage auch Belege? Nicht alles, was komplexer ist, ist automatisch AI oder Machine Learning.

 

[Stefan51278]

Das nicht jeder Algorithmus unter KI läuft weiß ich auch. Aber ein Machine-Learning-Modell mit neuronalem Netz wäre dann schon eine, oder? Die "Neural Engine" (Apples Marketing-Term für KI-Beschleuniger) wird häufiger erwähnt bei Apple für die Umsetzung von Features und dann wirds wohl euch ein neuronales Netz geben. Ich werde jetzt bestimmt hier nicht die Produktankündigungsfilmchen der letzten fünf Jahre noch mal durchschauen, um diese Erwähnungen rauszusuchen. Apple hat auch öfters schon mit der besseren Neural Engine im jeweils neueren Chip begründet, dass ein Feature nicht auf ältere Geräte kommen kann, weil mehr KI-Beschleunigungsleistung dafür benötigt wird.

 

[Sun-Berg]

Das Problem mit der Irreführung beruht dann ja eher darauf dass der Mensch sich mal wieder gerne selbst als Maßstab für "Intelligenz" versteht und "Künstliche Intelligenz" daran misst.

Natürlich macht der Mensch das, der Mensch definiert ja auch was Intelligenz bedeuten soll und der Mensch erschafft die Systeme die nach dem Vorbild des Menschen und für dessen Gebrauch Probleme lösen sollen. Die Systeme haben ja kein Für sich indem sie sich selbst eine Intelligenz zuschreiben würden. Dingen Bedeutung geben, das machen wir. Was das System macht ist für es bedeutungslos, weil "es" im strengen Sinne gar nicht existiert. Nur wir schreiben ihm dieses "es" überhaupt zu.

edit: Oder anders ausgedrückt, das System hat keine Subjektivität. Auch wenn wir in der Interaktion etwa mit Chat-GPT gerne eine hineindenken. Es ist ein reines Objekt.

 

[iSight2TheBlind]

Das Problem an aktueller "KI", also ChatGPT und vergleichbaren LLMs, ist, dass diese im Prinzip auch nur stark verbesserte Versionen einer "Autovervollständigung" sind.
Wenn ich auf dem iPhone "Mit freundlichen" eintippe und mir dann "Grüßen" als nächstes Wort vorgeschlagen wird, ist ist das sehr vergleichbar zu dem Weg mit dem ChatGPT Textausgaben generiert, wo es versucht basierend auf einem Prompt eine Textausgabe zu generieren, deren einzelne Worte üblicherweise im Trainingsmaterial in einem Zusammenhang stehen und die in grammatikalisch korrekter Form angeordnet werden.

Das System hat jedoch kein wirkliches Verständnis über die Inhalte seiner Aussagen, halluziniert "Fakten" herbei und seine Fähigkeiten beschränken sich auf Sprache, Mathematik beherrscht es nur soweit das in seinem Sprach-Trainingsmaterial vorkam und selbst dann ist das Ergebnis nicht sicher.

Von echter universeller Intelligenz oder gar einem Bewusstsein ist sowas gaaaanz weit entfernt.

Apple hat zwar bisher kein öffentlich verfügbares LLM, aber in verwandten KI-Themen und generell allen Themen die irgendwie als KI definiert werden können sind sie kein unbeschriebenes Blatt - mein Beispiel mit "Mit freundlichen Grüßen" war ja beispielsweise nicht erfunden sondern funktioniert so schon seit Jahren.

Gleichzeitig darf man aber nicht vergessen, dass Apple selten ein Vorreiter in irgendwelchen Gebieten ist - das aktuellste Beispiel ist die Apple Vision Pro, die nächstes Jahr erscheinen wird und damit 8 Jahre nach der Oculus Rift bzw. 5 Jahre nach der Oculus Quest (als Standalone-Headset vielleicht besser vergleichbar).
Sie sind aber die Firma, die es schafft den Konzepten anderer Firmen bedeutende Verbesserungen zu verpassen, die ab diesem Moment die Kategorie transformieren und ab da als grundlegend und "Natürlich funktioniert das auf genau diesem Weg" gesehen werden.

Deshalb ist es gerade bei den vielen Problemen die LLMs noch besitzen - halluzinierte "Fakten" sind eigentlich absolut nicht tragbar - komplett verständlich, wenn Apple jetzt nicht in den Markt prescht sondern sich geduldet bis ihre Lösung ohne solche Probleme umsetzbar ist.

 

[Magellan]

Keine der heutigen "KIs" ist aber am Ende mehr als ein Chinese-Room oder eben ein sehr gut optimierter Algorithmus für ein spezielles Problem

Also am Beispiel ChatGPT würde ich diese These doch in Frage stellen.

GTP arbeitet mit Bedeutungsräumen für Wörter und deren Beziehungen und erschließt auch Kontext, hat also durchaus ein gewisses Verständnis für Sprache.
Klar das sind nur irgendwelche Datenpunkte die beim Training sortiert und verknüpft werden aber macht unser Hirn nicht letztlich das selbe?

Auch darüber ob man ein neuronales Netz jetzt auf einen Algorithmus reduzieren kann könnte man streiten.

Dazu hat man ChatGPT beigebracht die Qualität von Texten zu beurteilen und darauf basierend bewertet es eigene Texte und lernt wie man bessere Texte schreibt...

https://www.golem.de/news/kuenstliche-intelligenz-so-funktioniert-chatgpt-2302-171644.html

Ergänzung (24. Oktober 2023)

Wenn ich auf dem iPhone "Mit freundlichen" eintippe und mir dann "Grüßen" als nächstes Wort vorgeschlagen wird, ist ist das sehr vergleichbar zu dem Weg mit dem ChatGPT Textausgaben generiert, wo es versucht basierend auf einem Prompt eine Textausgabe zu generieren, deren einzelne Worte üblicherweise im Trainingsmaterial in einem Zusammenhang stehen und die in grammatikalisch korrekter Form angeordnet werden.

Das ist so nicht korrekt. ChatGPT macht sehr viel mehr als nur das wahrscheinlichste nächste Wort zu schreiben.
Erst durch seine Fähigkeit Text zu "verstehen", die Fähigkeit die Qualität von Text zu bewerten und daraus zu lernen erreichen die Antworten von ChatGPT das Niveau das sie haben.
Dass GTP halluziniert kommt dann eben auch daher, dass es in erster Linie versucht gute Texte zu schreiben, ob die Fakten dann immer stimmen ist ihm erstmal nicht so wichtig - da dürfen sich folgende Iterationen noch verbessern