Aufrüsten auf die neue Generation: MoBo, Graka, CPU

[can_d]

Moin Leute,

ich bin sehr stark am überlegen, ob ich meinen PC aufrüsten soll, und ob es sich kostentechnisch überhaupt lohnen würde.

Im Moment habe ich:

- Q9550 mit einem Alpenföhn Brocken
- ASUS p5n-d (nForce 750 SLI)
- GTX 280, nicht übertaktet
- 8GB DDRII-800 RAM
- 700 Watt Aerocoolnetzteil (80+)
- HDD, keine SSD
- Win 7 Professional 64 Bit
- 5 Gehäuselüfter
- Auflösung des Monitors: Full-HD

Hauptsächlich wird mit dem PC gezockt (Battlefield 3, Bad Company 2, Max Payne 3, Metro 2033, GTA5...wenn es endlich rauskommt^^), aber es werden auch Videos und Fotos bearbeitet.


Nun ist das gesamte System knapp 4 Jahre alt, die CPU, das Mainboard und die Grafikkarte würde ich dann verkaufen und mir für das Geld (+ natürlich bisschen mehr) die neuere Generationen kaufen, in der Hoffnung, mehr Leistung in Games und Video- und Fotobearbeitung zu erzielen.


CPU: Nachdem ich gelesen habe, dass der Bulldozer zum Zocken nicht die erste Wahl ist, würde ich zu einem i5 tendieren, nur die Auswahl ist enorm. In Tests wird meistens der i5 2500K genommen (mir würde der 2500 ohne K reichen, da ich nicht übertakte). Ist dieser zu empfehlen, oder gibt es in der Preisregion (+/- 40€) um den 2500 eine bessere Alternative.

Welches Mainboard würde dazu passen? Ich hätte gerne ein MoBo (und CPU) mit integrierter Grafik, 4 RAM-Steckplätzen, und einem soliden Onboard-Sound. USB3 wäre nett, muss aber nicht zwingend sein, da ich noch eine Steckkarte für den PCI-Slot habe. Es sollte solide laufen, übertaktet wird nicht.

RAM: Reichen 8GB DDR3 und welche Taktrate sollte dieser haben?

Nun zu der Grafikkarte......Ich schwanke zwischen der ATI 6950, 7850 und der nVidia 560 TI. Ich könnte auch noch bis zum Jahresende warten, da ich in nächster Zeit nicht arg viel zocken werde. Lohnt es sich denn in dem Fall zu warten? Ein HDMI-Steckplatz wäre mir wichtig (kein Mini-HDMI).


Alles zusammen (CPU, MoBo, Graka, RAM) sollte um die 500€ kosten, wenn für deutlich mehr Leistung bisschen mehr Geld ausgegeben werden muss, dann ist dies auch ok. Der CPU-Kühler (Alpenföhn Brocken) sollte ausreichen, oder?


Nochmal zur Ausgangsfrage: wie sinnvoll haltet ihr es, dass ich von dem System auf das o.g. aufrüsten will?


Schonmal Danke im Voraus!!

 

[Held213]

Nochmal zur Ausgangsfrage: wie sinnvoll haltet ihr es, dass ich von dem System auf das o.g. aufrüsten will?

Deine CPU ist zwar nicht mehr die neuste, aber durchaus noch brauchbar. 8 GB RAM hast du auch schon, DDR3 bringt dir ohnehin keinen spürbaren Vorteil.

Mein Tipp wäre: erst nur eine neue GPU kaufen und die CPU ggf. etwas zu übertakten. Dann schauen, obs passt.

Das CPU/RAM/Mobo Upgrade kannst du bei Nichtgefallen immer noch durchführen.

 

[-FunIsFun-]

Nochmal zur Ausgangsfrage: wie sinnvoll haltet ihr es, dass ich von dem System auf das o.g. aufrüsten will?

Das wird dir wohl keiner beantworten können, da du selbst Wissen musst ob der jetzige Rechenknecht dein Anforderungen genügt oder nicht.

 

[Onlinehai]

Genau,schreib mal was du so machst mit dem PC .
Wenn der Q9550 bei dir immer an seine Grenzen kommt,dann raus damit keine Frage .. allerdings würde mich schon interessieren wie du das hinbekommst

 

[CiNCEi]

auf wieviel is der q9550 geoced ?? ab 3.6ghz kannst den behalten und ne neue graka kaufen. aufn neues system zu wechseln würde zwarnich schaden, aber ab 3.6ghz etwa reicht der q9550er auch noch aus und sollte noch das ganze jahr reichen xD

ansonsten kannst den 2500k kaufen und auf 4ghz+ ocen, dann hast was für paar jahre graka würd ich dir die 670er empfehlen, aber die is natürlich etwas teurer.. dennoch mMn die derzeit beste wahl

achja und verpflichtend ne ssd rein. auch in dein altes system ! das bringt dir am meisten xD hab in meinen alten q6600er auch nochn jahr lang ne ssd genutzt und es war nen traum xD

 

[derChemnitzer]

ewentuell ne 6870 oder 560 fürs Zocken aber ansonsten ist der Rechner noch brauchbar auch für neue Games

 

[can_d]

@Held213: Welche Grafikkarte könnte man nehmen? Ich tendiere im Moment eher zu ATI, weiß aber nicht, wie sich eine ATI auf einem nForce Mainboard verhält.

@FunIsFun: Eine genaue Antwort werde ich wohl nicht kriegen (wie denn auch ), aber eure Antworten sehen danach aus, als wenn das Aufrüsten von CPU, Mainboard und RAM eher unnötig ist

@Onlinehai: Die CPU habe ich wahrscheinlich eh noch nicht ans Limit getrieben, aber vielleicht wirkt sich ein i5 + DDR3 positiv auf die Gesamtrechenleistung aus. Das ist nämlich das, was ich mir erhoffe.

PS: Danke für die schnellen Antworten.

 

[CiNCEi]

selbstverständlich wirst mit nem wechsel auf nen 2500k z..b nen dicken boost merken !! egal wie hoch du den 9550 taktest, der 2500k gibt dir so oder so nen richtig fetten merkbaren boost.. aber das eine hat ja mit dem anderen nix zu tun und zwar das der 9550 so ab 3.4-3.6ghz derzeit auch noch für alles reicht xD

/e: nur so als beispiel:

mit meinem q6600er@3.2ghz und meiner alten gtx 460 @ 470 hatte ich bei bf3 auf caspian border bei nem vollen 64er server und mit allem auf high durchgehedn um die 30fps mit sehr vielen drops in die 20er und teilweise bis auf 15fps !

mit meinem neuen i5 2500k und meiner alten gtx 460@470 hatte ich bei identischen einstellugnen und identischen szenen durchgehend um die 40-50fps und drops in die 30er bereiche, aber nich tiefer.

die leistung hat sich in etwa verdoppelt trotz der schwachen graka

/e: nochn beispiel, weil gleich bestimmt mindestnes einer wieder ankommt und meine der q9550 und so würde garnich limitieren (rofl):

bei saints row 3 genau das gleiche.

mit altem system beim fahren durchgehend um die 20-25fps und drops auf etwa 17fps

mit neuem system und alter graka bei natürlich identischen eisntellungen beim fahren durchgehend um die 35-40fps und drops auf 32fps als absolutes minimum xD

der q9550er is nich soooviel stärker als der q6600er.. nen bissl.. wenn man den auf 3.4ghz oced z.b. wird der unterschied geringer ausfallen, aber nen richtig fetten sichtbaren unterschied wirds immernoch geben. sind halt die limitierungen der alten architektur

 

[allel]

Deine Cpu ist etwa so schnell wie ein 2 Modul FX. CPU aufrüsten lohnt derzeit nicht wirklich.
Anders ist der Fall, wenn Du für Deinen Core Quad jetzt noch einen guten Verkaufspreis erzielen kannst.

Als GPU wurde ich die HD 7850 nehmen. Zum Jahresende soll dann schon die 8000 er Generation kommen, wahrscheinlich wie üblich beginnend mit der High End Variante. Zumindest bei den Preisen könnte sich noch etwas tun.

Als CPU würde ich jetzt folgende empfehlen:
http://www.mindfactory.de/product_i...ntel-Core-i5-2320-4x-3-00GHz-So-1155-BOX.html (sandy)
oder
http://www.mindfactory.de/product_i...ntel-Core-i5-3450-4x-3-10GHz-So-1155-BOX.html (ivy)

,wobei Ivy Bridge kaum merkbar scheller ist. Die K Varianten sind überteuert.


Besser aber, Du wartest auf die nächsten Generationen (AMD Vishera Herbst oder Intel Haswell Frühjahr).

 

[can_d]

ewentuell ne 6870 oder 560 fürs Zocken aber ansonsten ist der Rechner noch brauchbar auch für neue Games

Wäre für ca 30€ mehr eine 6950 nicht die bessere Alternative?

@CiNCEi: Vielleicht sollte ich tatsächlich mal die CPU übertakten.

@allel: Genau das ist auch meine Absicht, undzwar sind die Gebrauchtpreise für meine Komponenten im Moment ganz gut, in einem halben Jahr könnte es dann wieder anders aussehen, wenn keiner mehr einen Sockel 775 Prozessor oder Mainboard haben will.

Welches Mainboard ist denn für den i5 3450 empfehlenswert? Die Menge an Boards überfordert mich maßlos, vor allem weil ich als nicht-übertakter nicht verstehe, warum einige Boards 50€, und andere 250€ kosten.

 

[CiNCEi]

der 3450er is garnich empfehlenswert derjenige der hier die beiden links gepostet hat hat schlechte empfehlungen gegeben.. sorry.

anstatt irgendeinen 3450er zu kaufen würde ich stark empfehlen ne 2500k zu kaufen ! den kannst du auf 4-4.5ghz ocen je nach sample und hast damit eine deutlich höhere leistung als von den 3450er.. und das bei 10€ mehr doer was auch immer der derzeit kostet xD

/e: also der 3450er is nur empfehlenswert wenn du definitiv nich ocen willst ! aber das wäre eine verschwendung mMn, denn aus dem 2500k kann man mit leichtigkeit (paar stunden einlesen reicht) deutlich mehr leistung rausholen durch oc

 

[Jongar]

Ich würde sagen, behalt das System so wie es ist.

Ein X4 à 2,8GHz ist heute noch genau so aktuell wie damals, da hat sich nunmal in den letzten Jahren nicht mehr viel getan außer Sahnehäubchen auf Sahne! lol Die meisten Spiele sind sogar mit einem X2 zufrieden, mal abgesehen von GTA4, dass erst mit einem X3 gut spielbar wird. Also bist du mit einem hochgetakteten X4 schon mal sehr gut bedient.

Auch die GTX280 ist noch auf der Höhe der Zeit mit einer Performance ähnlich der aktuellen AMD Radeon HD 6850, was immer noch zum High-End zählt.

Einzig dein Monitor ist viel zu hochauflösend
Da würde ich eher runter auf 1680x1050 oder 1600x900 gehen um beste Spielergebnisse mit der Grafikkarte zu erzielen. Blu-Ray leidet kein bisschen drunter, da FullHD erst mit viel höheren Bildschirmgrößen jenseits des PC-üblichen richtig zur Geltung kommt.

Meine Empfehlungen zu den Wartezeiten:
CPU: mindestens 3 Jahre noch (ich bin erst vor kurzem auf X3 umgestiegen und nur wegen HD-Videobearbeitung!!)
Grafikkarte: mindestens ein Jahr noch

 

[CiNCEi]

@jongar: lol ^^ also ich muss dir in jedem punkt wiedersprechen. ganz besonders deine empfehlung zur wartezeit is lächerlich xD 3 jahre mit dem steinzeit cpu xD der hält mit glück nochn jahr und dann is auch schicht.

die alten quads reichen zwar eindeutig noch für das meiste, ABER sie limitieren dennoch bei vielen spielen und das teilweise extrem ! das ist ein fakt ich hab 2 beispiele geliefert wie es bei mir gelaufen ist und das waren nichmal cpu heavy games wie strategiespiele z.b.

spiel mal nen sc2 auf nem alten quad.. drops ind ie 15-20fps sind da üblich (wegen schlechter programmierung, aber dennoch).

selbst auf meinem 2500k dropt es im endgame bei richtiger action auf 40fps

von anderen rts will ich garnich reden wie der total war reihe usw.. heroes 6 genauso, hefrige drops bei den alten quads während es mitm 2500k sogut wie durchgeend mit 60fps läuft. auf einer map hab ich aber auch drops auf bis zu 40fps lol. (mit dem alten hatte ich auf dieser einen map 17fps)

das sind nur einzelne beispiele. ich könnte noch dutzende weitere nennen. das sind alles speiel die ich selbst hab und selbst umfassend getestet hab mit beiden systemen

shift 2 z.b. auch so ne sache. stark cpu limitierend.. drops auf bis zu 20fps, während man mitm 2500k bei durchgehenden 60fps zocken kann.. manchmal nen drop auf 55 !

also was du schreibst ist leider absoluter blödsinn

nen q9550er reicht grade noch so aus um bei dem meiste 25-30fps zu haben als minimum WENN man ihn auf 3.4-3.6ghz oced als minimum (sprich, drops auf 30fps muss man wgeen cpu limit bei vielen spielen hinnehmen, egal was für ne graka man dazu hat,aber schlimmer sollte es nich werden. für mehr braucht man ne neue architektur)

die gtx 280er is auch nich merh das wahre.. naja xD

achja und in der auflösung runterzugehen is das blödeste was ich je gehört hab sorry

 

[Biggunkief]

Auch die GTX280 ist noch auf der Höhe der Zeit mit einer Performance ähnlich der aktuellen AMD Radeon HD 6850, was immer noch zum High-End zählt.

Ne GTX 280 ist aufgrund des fehlenden Directx11 leider nicht mehr auf der Höhe der Zeit. Ne 6850 hat das zwar, ist aber definitiv nicht High End.

Einzig dein Monitor ist viel zu hochauflösend
Da würde ich eher runter auf 1680x1050 oder 1600x900 gehen um beste Spielergebnisse mit der Grafikkarte zu erzielen. Blu-Ray leidet kein bisschen drunter, da FullHD erst mit viel höheren Bildschirmgrößen jenseits des PC-üblichen richtig zur Geltung kommt.

Ist doch sinnlos Geld für nen kleineren Monitor auszugeben wenn er das Geld besser in ne neue Grafikkarte, die das auch schafft, investiert.

Sorry aber deine Empfehlung ist leider nicht auf der Höhe der Zeit

 

[Wishbringer]

Ich merke momentan eher den umgekehrten Fall, dass neuere Spiele flüssiger auf meinem Quad laufen als alte!!!
Die Quads (egal welche Generation C2Q, i5/7-xxx, i5/7-2xxx, i5/7-3xxx und natürlich AMDs) werden populärer und damit auch eher von den Spieleentwicklern unterstützt.
Wo bislang nur ein Core oder maximal zwei genutzt wurden, werden nun alle genutzt.
Ich habe hier einige alte Titel, die schlechter laufen als neuere wie BF3.

Wenn Du den Q9550 hochtakten kannst, mach es, spart Dir ein oder zwei Jahre an Aufrüstkosten ein.
Ich habe hier 4x Q9650er. Drei davon laufen stabil auf 4GHz, einer stabil auf 4.5GHz bei Prime, nur mit IntelBurnTest muss ich auf 4.4GHz runtergehen (siehe Sig.)
Ich hab hier kein Spiel, dass bei meiner nativen Monitorauflösung von 2560*1600 unter max Details ruckelt.
Ich muss nur AA bei der Auflösung ausschalten, da der GraKa-Interne Speicher dafür nicht reicht.
(Note an self: mind. 3GB VRAM bei der nächsten Karte)

Ich z.B. werde mir erst nächstes Jahr ein neues System zulegen, wenn entweder die i7-3xxx nachziehen (höherer Takt oder mehr Kerne) oder die i7-4xxx Generation raus kommt.

Edit:
@CiNCEi:

Sorry, aber
SC2 läuft bei mir sowas von flüssig (siehe Auflösung)
Shogun 2 ebenfalls

Der genannte Q6600 ist nunmal noch eine Generation älter als der Q9550 und hat einen kleineren Cache.
Bei identischer Taktrate kannst Du von ca 20% Leistungsunterschied zwischen den Generationen C2Q 6xxx, C2Q 9xxx , i5-2xxx ausgehen. Der i5-3xxx bringt dann eine etwas geringere Steigerung.

Bitte nicht so verallgemeinern, wenn man die CPUs nicht zu Vergleichszwecken zuhause oder im Bekanntenkreis hat.

Ich hatte mehrere Q6600 die auf max 3.4GHz getaktet waren.
Der Q9650 war mit 3GHz stock schneller als die o.g. Q6600
Den I7-xxx habe ich übersprungen, weil selbst der schnellste davon nicht schneller war, als mein 4.4GHz Prozzi
Den I7-2600K habe ich für meinen Bruder verbaut (auf 4GHz getaktet) und fast identische Werte wie mit meinem Q9650@4.4GHz erzielt (2600K war 5% schneller! und da ist der Wechsel DDR2-1200 auf DDR3-1333 noch mit drin)
Der i7-3770K wäre interessant, auf 4GHz übertaktet würde er wahrscheinlich ca 25% schneller als mein System sein. Durch den blöden Verbau der WLP im Chipgehäuse ist er allerdings nicht so gut übertaktbar wie der 2600K, also ein Glücksspiel.

 

[CiNCEi]

@Wishbringer:

du hast zwar recht, aber das kann man leicht begründen..

erstens is deine native auflösung so hoch das die graka deutlich eher limitieren wird als die cpu.

zweitens sind 4-4.4ghz auch bei dem alten quad gut genug um immer über 30fps zu bleiben

heißt natürlich nich das der nich limitiert. auch dei 4.4ghz quad wird limitieren wen du z..b ne 690er reinsteckst xD dann merkste das du mitm 2500k z..b locker 40-50% mehr leistung hast wie mitm alten, trotz wahnsinnigem takt xD

ih geb dir aber recht das er warten sollte wenner den quad so hochtaken kann..

/e: 20% mehr lesitung sinds nich zw dem q6600er und dem q9550er bei gleichem takt.. eher 10-15%..

aber selbst wenn, is das nich sooo nen riesen unterschied bei dir läufts vermutlich noch ordentlich wgeen deinem takt. aber wer kann schon nen 9550er z.b. auf 4.4ghz ocen.. sogut wie keiner. die meisten schaffen vllt 3.4-3.6ghz und alles in allem is das teil dann vllt 25-30% schneller als mein q6600er auf 3.2ghz

is nich schlecht (deshalb sagte ich das es grad noch so reichen sollte), aber auch nich der hit und gaaanz weit entfernt von den 80-100% mehrleistung die man mitm 2500k hat xD

duv ergisst einfah mal die erste i generation, bzw. die ersten 1.5 !! da waren ja ach mal die i7 920er und dannach die i5 7xx teile usw und während der q9xxxer serie nen refresh mit gleicher architektur war, kam mit dem 920er ne neue architektur ! und mitm sandy wieder..

daher stimmt das vorne und hinten nicht was du schreibst der 9000er is zwar dem 6000er überlegen, das is eindeutig, aber keine 20% würde ich behaupten. und von dem aus gesehen gabs etliche neue generationen.. eine ganz neue architektur, die i architektur und dann nen refresh und nochmal ne dicke generallüberholung der i architektur mitm sandy und nen refresh mitm ivy

/e2: ok jetzt hast du alles hinzugefügt lol ^^

aber ich glaub dir nicht. niemals, das der 9650er@4.4ghz beinah gleichschnell is wie nen 2600k never ever, das is unmöglich xD k.a. was du/ihr da testet habt, aber das is nich drin es kann garnich sein weil rein architekturbedingt zu deutliche unterschiede vorhanden sind

der unterschied zw. dem 9000er und 6000er kommt so hin wie du schreibst. hatte beim kollegen mitm 9550er gegengetestet und auf 2.8ghz war er minimal schneller als meiner auf 3ghz. etwa so wie meiner auf 3.1ghz.. kommt also hin..

deshalb solte es auch in ordnung sein wenner seinen 9550er auf 3.6ghz ocen kann (wie ich bereits eingangs schrieb). das würde nämlich in etwa einem q6600@4ghz entsprechen.. vllt 4.1ghz. und das wäre ausreichend für jetzt xD

 

[Jongar]

Ne GTX 280 ist aufgrund des fehlenden Directx11 leider nicht mehr auf der Höhe der Zeit. Ne 6850 hat das zwar, ist aber definitiv nicht High End.

Ist doch sinnlos Geld für nen kleineren Monitor auszugeben wenn er das Geld besser in ne neue Grafikkarte, die das auch schafft, investiert.

Sorry aber deine Empfehlung ist leider nicht auf der Höhe der Zeit

Na ja, je nachdem wie du eine "7" an zweiter Stelle beurteilst, ist es entweder "Lower High-End" oder "Higher Mid-Range" heutzutage (die Karte ist geringfügig schneller als eine aktuelle AMD HD 7770).
Ansonsten es muss nicht unbedingt DX11 sein. DX10 tut's auch. Und man muss nicht immer das aller neuste haben. Ist Geldverschwendung

Und was Monitor angeht: solange unsere Augen nicht mitspielen, ist es egal wie die Auflösungen "auf der Höhe der Zeit" sind
Ich hab auf der Arbeit einen 22-Zöller. Der ist riesig! und ist sehr scharf mit seinen 1680x1050.
Alles höhere ist nur was für Fetischisten
Und ich denk, er würde keinen Cent verlieren beim Verkauf des alten und Kauf eines neuen. Wenn der neue LED hat, dann kommt er sogar langfristig günstiger davon wegen des niedrigeren Stromverbrauchs . Und er muss keineswegs später einen FullHD-Monitor kaufen wenn die Grafikkarte mehr kann. Wie gesagt, einzig und allein ist das Auge hier die Mutter aller Sorgen

 

[can_d]

Naja, die Auflösung Stelle ich nur ungern runter, da ich auf einem 27" Monitor zocke und da ist Full HD angebracht.

@CiNCEi: Danke für deine Vergleiche. Da ich mit OC nicht so viel Erfahrung habe, werde ich da eher vorsichtig sein und dann doch eher einen i5 zulegen. Je nachdem kriegt man immernoch eine Stange Geld für den Q9550, sodass das Upgrade erschwinglich wird.

Danke auch für die anderen Tipps und Hinweise


PS: einige werden meinen, dass 27" maßlos übertrieben ist, aber in meinem Fall ist es ein guter Kompromiss, da ich kein TV habe. Der ist neu und hat LED.

 

[CiNCEi]

lol jongar xD 22"er is winzig *g* aber es stimmt schon das 1600er auflösung fürn 22"er super is mMn.. mein alter tft war so einer.. dennoch könnt ich niemals mehr ohne meinen 27"er fullhd leben xD der rockt wirklich

und auflösung runterstellen is nen absolutes nogo. man muss shcon blind sein wenn man unter nativer auflösung zocken kann und das noch schön/in ordnung findet ^^ nur nativ sieht wirklich gut aus xD selbst ne richtig gute interpolation sieht man deutlich

 

[Wishbringer]

@CiNCEi:
Jetzt unabhängig von meinen hochgezüchteten Systemen.
Soviel Mehrleistung (!!! bei gleicher Taktfrequenz !!!) haben die neuen CPUs nicht!
Das weiß ich aus anderen Bereichen neben den Spielen.
Ich nutze hier x264 für BluRay Erzeugung und da komme ich auf die ca 20% (Zeitersparnis beim Berechnen) die ich zuvor angemerkt habe.

Wenn man nun eine 2.4GHz CPU mit einer 2.8GHz und dann mit einer 3.6GHz CPU vergleicht, dann ist ganz klar, dass die Rechenleistung enorm steigt.

Aber schau Dir doch mal die letzten CB artikel zur CPU/GPU Limitierung an.
Da wurde gesagt, dass ein i3-2120 vollkommen ausreicht um mit aktuellen Karten fast das Maximum zu erreichen.
zwischen einem i3-2120 und einem i7-2600K@4,5GHz waren gerade mal 22% Unterschied bei den Frameraten mit einer AMD6990, 16% gegenüber eines normalen 2600K zu sehen.
Bei der GTX590 fiel der Unterschied noch geringer aus (maximal 16%, normalbetrieb = 9%).
Bei Singlecore-Karten war der Unterschied 1-2% !!!!

siehe: GPU braucht CPU – Zweiter Teil