Aufrüsten auf die neue Generation: MoBo, Graka, CPU

[Biggunkief]

Aber schau Dir doch mal die letzten CB artikel zur CPU/GPU Limitierung an.
Da wurde gesagt, dass ein i3-2120 vollkommen ausreicht um mit aktuellen Karten fast das Maximum zu erreichen.
zwischen einem i3-2120 und einem i7-2600K@4,5GHz waren gerade mal 22% Unterschied bei den Frameraten mit einer AMD6990, 16% gegenüber eines normalen 2600K zu sehen.
Bei der GTX590 fiel der Unterschied noch geringer aus (maximal 16%, normalbetrieb = 9%).
Bei Singlecore-Karten war der Unterschied 1-2% !!!!

siehe: GPU braucht CPU – Zweiter Teil

Kannst du nicht als Vergleich heranziehen, weil die Tests letztlich alle GPU Limitierend ausgeführt sind. Wenn dann musst du dir mal die Tests mit 640x480 anschauen, da wirst du sehen welcher Unterschied sich abzeichnet zwischen den CPUs

 

[CiNCEi]

@Wishbringer und Biggunkief:

genauso isses wie biggun sagt netter versuch, aber du hast nich bedacht das du dabei die cpus nich vergleichen kannst weil alles gpu limitierend ist die realleistung der cpus ist deutlich höher und utnerschiedet sich deutlich stärker als du da siehst

man müsste nur ne graka nehmen die nich limitiert und das is unmöglich derzeit ^^

zeigt alleine schon das bei der 6990er bei deinem link mehr fps sind beim 2600k@4.5ghz als beid er 590er denn auch der wert is cpu limitiert.

und der 2500k ansich macht schon beinah 20% mehrleistung. und der is nich geoced. geoced hat man da locker 40% mehrlesitung (überleg mal.. ocen um 700mhz auf 4ghz und du hast 20% mehrlesitung vom stock). oced man den auf 4.4ghz hat man direkt 35% mehrleistung nur durch oc.. hinzu kommen dann die 20% mehrleistung durch cpu.. kommen wir bei 55% raus, was mächtig ist ! xD

genauso verhält es sich auch mit deinem cpu z..b und den neuen. egal wie hoch du deinen taktest, du kommt einfach nich ansatzweise an die leistung der neuen architekturen ran.. es geht nicht weils physikalische grenzen sind deshalb isses schlicht unmöglich das dein 9650er @4.4ghz 5% lahmer war als nen 2600@4ghz.. das is ausgeschlossen xD

 

[Wishbringer]

@Biggunkief:
6% zwischen i5-2500K und i7-2600K
6% zwischen i7-2600K und i7-3770K
35% zwischen i7-2120 und i5-2500K (klar, da Wechsel von 2 Kernen auf 4 Kerne)
https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/intel-ivy-bridge-test.1728/seite-17

Das ist schon alles klar bei 640*480 Auflösung, dass die meisten Spiele momentan durch GPU limitiert sind,

Aber darum geht es doch:
Die meisten Spiele sind GPU limitiert bei 1920*1080 Auflösung und NICHT CPU-Limitiert, ausser man zockt auf einer GTX690!
Und dann sind es gerade mal ca. 25% Unterschied zwischen einen 2Kern 3.3GHz Prozzi und einem 4Kern/8Threads 3.6GHz Prozzi der neusten Generation.

Aber was willst DU damit dem TS sagen?
Dass er sich einen 3770K und eine GTX690 anschaffen soll? Wo dann auch wieder eine der Komponenten limitiert?

Oder dass man erstmal schaut, was bringt eine gute "normale" neue Karte gegenüber der vorhandenen GTX280 an Mehrleistung (das wird enorm sein, da schon die GTX 480 70% schneller war),
was will man für die Karte ausgeben, und dann schaut, welcher Prozessor reicht dafür aus um auf 1920*1080 zu spielen.
UND das KANN durchaus ein übertakteter Q9550 sein! Siehe halt den Test mit den Frameraten bei 1980*1080. Da sind 640*480 sowas von uninteressant.

Und dann wartet man nicht 5 Jahre sondern kauft sich alle zwei Jahre neue Komponenten.

Es muss nicht immer das beste und schnellste sein! Der Preisverfall ist so enorm, die Entwicklung so schnell, dass das Highend-System von gestern genausoviel Leistung hat wie der Mainstreamcomputer von morgen, nur aber weil man nicht warten konnte man den vierfachen Preis ausgab.

@CiNCEi:
Ich habe doch geschrieben, dass zwischen den einzelnen generationen bei gleicher Taktrate ca 20% Leistungsunterschied sind.
Jetzt versuchst Du mir meine eigenen Argumente zu erläutern?
Es geht nicht darum, um wieviele Klassen besser die neuen höhergetakteten CPUs gegenüber dem alten Q9550 sind, sondern welche CPU zu der beabsichtigten zu kaufenden Graka des TS passt.

Wenn rauskommt, dass er nur Geld für eine 7850 hat, dann erübrigt sich das Gespräch über 3770K und was auch immer.
Für aktuelle bezahlbare Single-GPU-Karten (6950 etc.) sollte immer noch ein hochgetakteter Q9550 reichen.
Und was anderes habe ich nie behauptet.

Und nun zur Unmöglichkeit, dass ein 4.4GHz Q9650 "nur" 5% langsamer als ein 4GHz i7-2600K ist.
https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/intel-sandy-bridge-test.1404/seite-28
x264 Benchmark, sehr gut skalierend, CPU voll auslastend:
ein 2600K@3.4GHz mit DDR3-1333 stock bringt eine Mehrleistung von 46% (default BIOS settings mit Hyperthreading ON) gegenüber einem Q9550@2.83GHz mit DDR2-1066
ein Q9650 ist leider nicht in der Liste!
Die Taktrate ist schon 20,14% höher. Jetzt bitte nicht mathematisch falsch einfach die 20% von den 46% abziehen, sonder per Dreisatz berechnen. Dann ergibt sich eine Leistungssteigerung von 21,52% durch die neue Architektur (wie gesagt, meine praktischen Erfahrungen waren bei 20%. Also nicht soo weit auseinander!).
Nun habe ich einen 4.4GHz Prozi der somit 10% höher getaktet ist als der mit der neuen Architektur.
Müsste ebenso nach Dreisatz mit den o.g. 21,52% also "nur" die Leistung von 91% des 4GHz 2600K erbringen.
Nur, dass ich kein DDR2-1066er aus dem Test, sondern 1200er DDR2 nutze.
Die 5% Unterschied kommen schon hin!

Ich finde es immer wieder Lustig, dass jemand praktische (gemessene) Werte als unmöglich darstellt, nur weil ihm die Vorstellung was anderes sagt.
Ich HAB diese praktischen Werte, und habe Dir jetzt nur mal kurz vorgerechnet, dass sie mathematisch durchaus zu belegen sind.

 

[CiNCEi]

35% zwischen i7-2120 und i5-2500K (klar, da Wechsel von 2 Kernen auf 4 Kerne)

absolut richtig, aber bedenke dazu noch eins.. den i3 kriegste kaum getaktet während du den i5 meistens auf 4.2-4.5ghz ocen kannst..

folglich gesellen sich zu den 35%, die ansich schon extrem sind, noch weitere 30-40% dazu, womit man direkt bei 65-75% mehrleistung ist xD wenn das nich extrem is dann weis ich auch nich ^^

 

[Wishbringer]

...ich bin sehr stark am überlegen, ob ich meinen PC aufrüsten soll, und ob es sich kostentechnisch überhaupt lohnen würde.

Hauptsächlich wird mit dem PC gezockt (Battlefield 3, Bad Company 2, Max Payne 3, Metro 2033, GTA5...wenn es endlich rauskommt^^), aber es werden auch Videos und Fotos bearbeitet.
...
Nun zu der Grafikkarte......Ich schwanke zwischen der ATI 6950, 7850 und der nVidia 560 TI.
...
Alles zusammen (CPU, MoBo, Graka, RAM) sollte um die 500€ kosten...

...den i3 kriegste kaum getaktet während du den i5 meistens auf 4.2-4.5ghz ocen kannst..

folglich gesellen sich zu den 35%, die ansich schon extrem sind, noch weitere 30-40% dazu, womit man direkt bei 65-75% mehrleistung ist xD wenn das nich extrem is dann weis ich auch nich ^^

Wir reden aneinander vorbei!
Ich rede nicht von Potenzialen und theoretischen Werten, sondern vom praktischen Nutzen.

Da hat einer 500 Euro, die er ausgeben möchte.
Da gehen schon wenigstens 160-200 Euro für die GraKa drauf, die ja wohl unzweifelhaft am ehesten eines upgrades bedarf (GTX280->GTX480 = 70%).
Die Frage ist doch wohl, soll der TS sofort das ganze System umrüsten, oder erstmal schauen, wie denn die neue GraKa auf seinem System läuft.
Wenn alles "gut genug" für ihn läuft, dann spart er erst einmal 300 Euro aufwärts.
Evtl. taktet er ja noch moderat auf... aber auch egal.

Hier wurde von vornherein gesagt, die CPU reicht nicht aus.
Und das trotz der genannten Artikel, dass die CPU momentan weniger Einfluss hat als die GraKa. Und dass ein i3-2120 in den meisten Fällen reicht.
Ein Q9550 ist von der Gesamtrechenleistung stärker als ein i3-2120, nur mit dem Unterschied, dass die Leistung pro Kern geringer ist.
Daher auch der Kommentar, dass neuere Spiele mehr Kerne besser unterstützen als ältere Spiele und dass manche neueren Spiele auf einem älteren Quad besser oder von mir aus genausogut laufen wie auf einen aktuellen Dual.

Nochmals:
Ich diskutier hier um dem TS evtl. Geld zu sparen und nicht um Theorien und Entwicklungen zu erörtern.
Also: Erstmal GraKa kaufen und schauen!
Und dann immer noch schauen, was man mit den übrigen Geld anfängt. Vielleicht dann doch MB, CPU, Ram kaufen...
vielleicht auch ein Jahr warten (wenns momentan den persönlichen Preferenzen passt) und dann was geeignets kaufen.

 

[can_d]

@Wishbringer: Danke, dass du auf die ursprünglichen Fragen zurückkommst. Die Diskussion ist dennoch auch für mich spannend, da man so auch neue Eindrücke gewinnt.

Genau, ca 500 will ich für den PC ausgeben, aber es würde bei einem Verkauf noch einiges reinkommen, da die jetzigen Komponenten relativ gut verkauft werden. Auf mich kommen noch weitere Ausgaben hinzu, darunter ein Ultraweitwinkel für meine DSLR und ein Umzug steht auch bevor.

Wahrscheinlich werde ich es so machen, dass ich mir erst eine neue Grafikkarte zulege, und demnächst, in ca einem halben bis einem Jahr mich nach einer neuen CPU umschauen werde. Naja, im Prinzip hat das ganze ja auch keine Eile.....es ist halt immer besser, was schnelles zu haben, aber rational betrachtet ist es wohl nicht ratsam.

 

[CiNCEi]

Wir reden aneinander vorbei!
Ich rede nicht von Potenzialen und theoretischen Werten, sondern vom praktischen Nutzen.

hehe.. scheint mir auch so ja ok mit dem geschriebenen hast du auch recht. wenn mans rein vom prakitschen nutzen her sieht und nich die leistungsfähigkeit der cpus direkt vergleicht usw, kanner den 9550er noch behalten sofern er den auf 3.4 mindestens! hochtaktet.

aber hey.. das schrieb ich ja auch shcon mehrfach in meinen ersten posts in diesem thread ich würd den 9550er auch behalten würde ich den auf sagen wir mal 3.6ghz hochtakten können, da er noch eichen würde. er wäre mit sicherheit nich ideal aber er würde reichen. und nen umsteig auf nen 2500k würde man immernoch stark merken, aber es wäre nichts was notwendig ist derzeit. nur bonus sozusagen xD

/e: eines sollte jedoch bedacht werden. wenn der TE sich nur eine graka kauft und seinen 9550er behält, muss er ihn zwingend ocen ! da führt kein weg dran vorbei, denn auf 2.8ghz also @stock is der mittlerweile für locker 40-50% aller spiele zu lahm und limitiert erheblich (is dann ja vergleichbar mitm q6600er auf 3-3.1ghz und meinr auf 3.2ghz wurde langsam unnutzbar. die paar beispiele hab ich ja genannt auf der ersten seite mit den framerateunterschieden)

 

[Smartkus88]

Also ich hatte vor ca. 2 Jahren auch einen Intel Core 2 Quad6600 mit DDR2 Arbeisspeicher und einer GTS250....

Dazu muss ich aber auch sagen dass mein Mainboard ein OEM-Mainboard war, und somit ich schlicht weg nix mit meinem CPU übertaktungsmäßig machen konnte...

Ich bin gewechselt zu AMD und hab mir ein gescheites DDR 3 Mainboard gekauf..... Und was soll ich sagen, die Leistung hatte sich enorm verbessert... Also wenn du ein DDR2 Mainboard hast würde sich ein Umstieg aufjedenfall lohnen, aus meiner Erfahrung....

Intel i5 2500k is doch optimal zum zocken, dazu ne geile Grafikkarte und gut is...

Also merken würdest du aufjedenfall was !!! Lg

 

[allel]

für eine nicht K CPU reicht ein B 75 Board:
z.B:http://www.mindfactory.de/product_i...75-So-1155-Dual-Channel-DDR3-mATX-Retail.html

für eine K- cpu brauchst Du ein Z 77, oder Z75 (ivy+sandy)
oder Z68 oder P67 (sandy manchmal auch ivy)

z.B: http://www.mindfactory.de/product_i...Z75-So-1155-Dual-Channel-DDR3-ATX-Retail.html

Mehrkosten für K also rund 50 €. Derzeitiger Nutzen 0 €. Wenn Du für Zeitraum von mehr als 3 Jahren kaufst könnte es sich lohnen.

 

[Smartkus88]

Dieser link zeigt der prozentual die unterschiede zwischen amd und intel prozessoren...
Sehr hilfreich !!! http://ht4u.net/reviews/2011/performancevergleich_prozessoren_mai_2011/index19.php?dummy=&advancedFilter=false&prod%5B%5D=AMD+Phenom+II+X4+965+%5B3%2C4+GHz%2C+4+Kerne%5D&prod%5B%5D=Intel+Core+i7+2600%2F2600K+%5B3%2C4+GHz%2C+4+Kerne%2C+HTT%2C+Turbo%5D

 

[J4Y]

Lass dir nichts einreden. Hast du schon diese Grafik gesehen? In den von dir genannten Anwendungen dürfte immer die Grafikkarte limitieren, wenn nicht 2x GTX680 verbaut sind. Bei GTA5 könnte das anders sein.
Trotzdem würde sich ein reines Grafikkartenupdate eher rentieren (+ev. eine SSD).

 

[CiNCEi]

@Jay: dann erklär mir doch bitte wieso ich die doppelte performance hatte bei bf3, saints row 3 und noch vielen anderen games einzig und allein durch den cpu wechsel !! die graka war die ersten paar wochen die identische 460er die ich auch mit meinem q6600er hatte, aber dennoch hatte ich doppelte framerates beinah überall..

deine verlinkte grafik is schön und ugt, aber ich hab mit meinen eigenen augen bei mir etwas genau gegensätzliches gesehen xD und ich vertrau nen bissl mehr auf meine augen als auf irgendne dumme grafik bei der man eigentlich nix weis ausser was man sieht (also alle hintergrundinfos die man im idealfall so benötigt xD

ich monitore immer bei mir mit gpuz und process monitor weshalb ich sehr genaue daten rauskriege wies mit auslastungen usw aussieht. bei bf3. z.b. war mein q6600@3.2ghz durchgehend ohne auch nur einen einzigen drop bei 99% load, also volllast !

 

[Held213]

@J4Y:
Die Grafik zeigt Benches von BF3 im Singleplayer, so findest du die Situation auch auf anderen Seiten: http://www.guru3d.com/article/radeon-hd-7970-cpu-scaling-performance-review/9

Im Multiplayer ist die CPU aber viel entscheidender, so wie CiNCEi es darstellt. Siehe auch hier: https://www.computerbase.de/forum/t...stmoeglichkeiten.1010368/page-4#post-11447038

@CiNCEi:
Dennoch gibt es auch genug Spiele, bei denen die CPU nicht so entscheidend ist:
http://www.guru3d.com/article/radeon-hd-7970-cpu-scaling-performance-review/6

Es hängt im Endeffekt eben auch stark davon ab, was man zockt.

 

[Xtremcore]

Also
1. Intel ist korrupt und versucht AMD systemmatisch aus dem Markt zu Drängen- dafür haben die zum Glück Ihre Strafe erhalten.
2. Ein i5 oder ein i72600 kann nichts aber auch wirklich nichts gegen einen i73960X ausrichten erst recht nicht wenn du 2x eine EVGA GeForce GTX 690 im SLIverbund hast.. Dazu die OCZ Colossus 2 3,5" SSD 960 GB mit dem dicken Fundament eines ASUS P8Z77-V PREMIUM Mainboards !!! Das ist mein eigen !!!
Anmerkung zum Thema Umrüstung:

Meinst du wenn du deinen Intel Core Quad 9...... oder Phenom II ..... umrüstest gegen einen I5 oder I7 du irgendwelche Performencevorteile hättest ??? Läuft dein Soldat bei BF3 dann schneller durchs Level oder kann er besser zielen ?? Hat er anstatt Sandalen Nikes an ??? Mal ehrlich wegen vllt. 10- 15 sekunden verkürtzte Wartezeit sich nen I7 oder i5 zu kaufen nur wegen Games is kompletter Schmarn !

 

[CiNCEi]

@CiNCEi:
Dennoch gibt es auch genug Spiele, bei denen die CPU nicht so entscheidend ist:
http://www.guru3d.com/article/radeon-hd-7970-cpu-scaling-performance-review/6

Es hängt im Endeffekt eben auch stark davon ab, was man zockt.

ja absolut ! ich hab ja auch nichts gegenteiliges behauptet.. nur das es halt mittlerweile schon seeehr viele gibt bei denen son alter quad stark limitiert.. wenn man son quad auf 4.4ghz oced, was ich noch nie erlebt hab (bis auf den eienn von wish da) fällt die limitierung halt kaum auf, bzw reicht die leistung noch ohne größere probleme.

wenn man son alten quad aber auf sagen wir mal 3.2ghz laufen lässt fällt die limitierung stark auf bei vielen spielen xD

das es nebenher noch viele gibt die nich limitieren ist selbstverständlich noch sind wir nicht soooweit das alle spiele quads benötigen, aber das kommt früher als manche vllt denken mögen xD

ich sag vorraus spätestens in 2 jahren brauchen ALLE spiele nen i5 oder höher und die alten quads kann man in müll schmeißen.. und binnen des nächsten jahres werden die alten quads deutlich an qualität abnehmen weil immer mehr games kommen bei denen sie stark limitieren werden.. wer mir nich glauben mag wirds selbst sehen xD

/e:@Xtremecore: omg was isn das fürn post von dir.. hilfe o_O schrecklich ^^ erstmal fett am rumprollen ohne einen beleg zu liefern und dann noch son mist abziehen:

Meinst du wenn du deinen Intel Core Quad 9...... oder Phenom II ..... umrüstest gegen einen I5 oder I7 du irgendwelche Performencevorteile hättest ??? Läuft dein Soldat bei BF3 dann schneller durchs Level oder kann er besser zielen ?? Hat er anstatt Sandalen Nikes an ??? Mal ehrlich wegen vllt. 10- 15 sekunden verkürtzte Wartezeit sich nen I7 oder i5 zu kaufen nur wegen Games is kompletter Schmarn !

lass ihn doch kaufen was er will.. zumal das der größte schwachsinn ever is den du geschrieben hast.. ich finde da kaum worte für.. als ob durch nen cpu wechsel die ladezeiten fallen würden und das das einzige wäre.. OMG o_O

auf der einen seite schreibst du hättest den dicksten pc ever und auf der anderen seite hast du nichtmal ahnung wie nen cpu funktioniert und was für unterschiede unterschiedliche cpu architekturen haben.. ja genau, du hast den dicksten pc haha xD

 

[Held213]

Meinst du wenn du deinen Intel Core Quad 9...... oder Phenom II ..... umrüstest gegen einen I5 oder I7 du irgendwelche Performencevorteile hättest ??? Läuft dein Soldat bei BF3 dann schneller durchs Level oder kann er besser zielen ?? Hat er anstatt Sandalen Nikes an ??? Mal ehrlich wegen vllt. 10- 15 sekunden verkürtzte Wartezeit sich nen I7 oder i5 zu kaufen nur wegen Games is kompletter Schmarn !

Wer hat dich denn auf die Menschheit losgelassen?

Beschäftige dich mal mit dem Begriff "frames per second" und komme wieder, wenn du dir fundiertes Hintergrundwissen angeeignet hast. Davon ab passt diese unqualifizierte Aussage nicht wirklich zum vorangehenden Rumgeprolle von wegen du hättest das dickste System.