News Aufruf zum Boykott des Internet Explorer

[kaepten]

warum drücken die einen browser aufs auge das ist nur ein zusätzliches feature von xp. jeder kann einena ndern browser installieren. oder sagste etwa auch bei bf 42 das se dir die mod tools auf auge drücken. nee bestimmt net man bekommt etwas umsonst dabei und das heißt bei mirnet aufs auge drücken. Keiner wird gezwungen den zu nehmen.

Die vergisst die Mehrzahl der DAU's die echt keinen Schimmer haben, die sind nicht in der Lage zu verstehen was ein Browser ist (überspitzt gesagt), geschweige denn einen anderen zu installieren! Ich kann Dir nicht mit Zahlen kommen, aber ich bin sicher, dass wir "Kenner" global gesehen in der grossen Minderzahl sind! Deshalb -aufs Auge drücken. Weil die Benutzer sich gar nicht darum kümmern wollen (ich finde auch das sollten sie nicht) Also hier ist der Browser, aha IE, ist ok, den nehmen wir. Und so verwendet 70% der User halt den IE. (Oder wieviele es auch immer sind)

Ihr müsst den mehraufwand ja net machen. Ihr habt dann halt nur net soviele leute die af die seite können.

Das ist sehr kurz gedacht. Stell Dir vor Du bist ein eher kleiner Unternehmer und JEDER Kunde ist Dir willkommen und sichert Dir mit seinen Käufen in Deinem Shop Deine Existenz. Da komm mal dem mit "den Mehraufwand machen wir nicht. Wir lassen nur diejenigen mit Browser XY auf die Site".

Und warum meckert ihr net über den firefox der hat den test auch net bestanden also ist er ja auch net so nach den standarts.

Weils in dem Thread nur um den IE geht

 

[karuso]

warum drücken die einen browser aufs auge das ist nur ein zusätzliches feature von xp. jeder kann einena ndern browser installieren. oder sagste etwa auch bei bf 42 das se dir die mod tools auf auge drücken. nee bestimmt net man bekommt etwas umsonst dabei und das heißt bei mirnet aufs auge drücken. Keiner wird gezwungen den zu nehmen.

jeder der auf windows angewiesen ist

Wie alt ist der IE 6 jetzt 4 jahre tip ich jetzt ma und nach für jahren ist alles veraltet was mit pc zu tun hat oder kann man ne fx 5900 mit ner 7800 vergleichen? nee

die standards sind von 1997/1998. also schon 3 jahre ! vor dem erscheinen des ie6. desweiteren: warum gab es in den letzten 4 jahren keine updates die das problem lösen?

Ihr müsst den mehraufwand ja net machen. Ihr habt dann halt nur net soviele leute die af die seite können.

Und warum meckert ihr net über den firefox der hat den test auch net bestanden also ist er ja auch net so nach den standarts.

wie schon von mehreren gesagt: der acid2 ist nicht die allesentscheidende frage. nur steht schon fest dass die umsetzung der standards, um die sich jeder ausser M$ bemüht, nur mangelhaft umgesetzt werden, so wie bisher auch. der ie7 wurde nur "entwickelt" weil firefox und co so erfolgreich sind. M$ will seine monopolstellung nicht verlieren.
es ist ein graus für jeden webdesigner wenn die seiten auch im ie gut aussehen sollen.

 

[Winterday]

Ich arbeite mit Firefox (XP), Safari (OS X) und Internet Explorer (XP/OS X) - und keiner von ihnen hat den Acid2 Test bestanden. Dass der IE eigene Wege geht, ist für Webdesigner sicher ärgerlich. Als Benutzer kann ich keinen nennenswerten Unterschied zwischen den Browsern feststellen, zumal ich den IE vornehmlich für IE-only Seiten benutze [ja, die gibt es (leider) auch noch... ]

Die Kritik, dass der IE nicht sicher sei, muss man allerdings relativieren. Je nach dem welche Einstellungen, Firewall und Virenscanner auf einem System vorhanden sind, ist das Surfen mit dem IE sehr sicher oder extrem riskant.

 

[SheepShaver]

Ich darf mich berufsbedingt jeden Tag mit dem IE rumärgern. Es ist nun mal Fakt, dass der IE veralteter Schrott ist. Kein brauchbarer CSS Support, keine brauchbarer PNG Support. Beides Dinge, auf die man als Profi ungern verzichten möchte. Die Zeiten, in denen man sich das Layout einer Seite mit Tabellen zusammenschustern musste, sollten eigentlich schon längst vorbei sein, dank des "tollen" IE aber leider nicht.

@strip
Deine Argumente sind einfach nur lachhaft und zeugen von fachlicher Inkompetenz.

 

[ToXiD]

Das Problem an diesem Aufruf zum Boykott des IE ist ein ganz simples:
Frag mal den durchschnittlichen Märchen-Markt Globetrotter, was Opera oder Firefox ist.
Opera? Ich geh lieber in ein Musical.
Firefox? Amerikanisches Fastfood, ganz bestimmt. Mag ich nicht.

Wie kann man also Herrn und Frau Meier, Schulze, Schmidt begreiflich machen, was das Problem mit dem IE ist? Gar nicht. Den gewöhnlichen PC-User interessiert herzlich wenig wie etwas funktioniert. Es interessiert nur das es funktioniert. Und der IE funktioniert. Damit hat sich weiteres Interesse erledigt. Klein-Erna juckt es beim Ebay-Shopping und Online-Banking so rein gar nicht, ob sich der IE an Standards hält oder eben auch nicht. Erzähl solchen Leuten mal was von

CSS-Eigenschaft border-left in HTML

Bahnhof, Koffer klauen. So siehts aus.

Dann kommt natürlich noch die berühmte Faulheit dazu. Mein IE mit Maxthon-Aufsatz ist komfortabel und funktioniert prächtig. Warum sollte ich Opera oder Firefox herunterladen und mich erstmal an eine geänderte Bedienung gewöhnen? Und sei der aufwand auch noch so minimal? Der Sicherheitsaspekt zieht bei mir auch nicht wirklich. Würmer und Viren sind mir in elektronischer Form auf meinem Rechner unbekannt. Und das nun schon seit 97.
Zu dem Problem, dass der IE Standards ignoriert: Ich wollte mit Wayne darüber reden. Den interessiert das aber gerade nicht.

 

[arkelanfall]

warum drücken die einen browser aufs auge das ist nur ein zusätzliches feature von xp.

Das ist der Standpunkt von Windows95. Seit Windows98 ist der IE "integraler Bestandteil des Betriebssystems", und damit per definitionem weit mehr als ein "zusätzliches feature".

jeder kann einena ndern browser installieren.

Aber niemand kann ohne zig eklige Hacks (die dann eventl. noch als Verstoß gegen das Urhebergesetz gelten), den IE wirklich durch einen anderen Browser _ersetzen_.

Wie alt ist der IE 6 jetzt 4 jahre tip ich jetzt ma und nach für jahren ist alles veraltet was mit pc zu tun hat oder kann man ne fx 5900 mit ner 7800 vergleichen? nee

Sehr schönes Beispiel. Andere Hersteller müssen ihre Produkte regelmäßig weiterentwickeln. MS hat sich jahrelang ohne irgendeine Weiterentwicklung ausgeruht. Das wäre so, um bei deinem Beispiel zu bleiben, als ob heute jemand eine Geforce4 Highend-Lösung im Graphikkartenbereich verkauft.

Ihr müsst den mehraufwand ja net machen. Ihr habt dann halt nur net soviele leute die af die seite können.

Tolle Logik. MS könnte auch einfach mal ordentliche Arbeit abliefern? Nur zur Erinnerung: MS sitzt mti im W3C! Die haben die aktuell gültigen Standards mit abgesegnet!

Und warum meckert ihr net über den firefox der hat den test auch net bestanden also ist er ja auch net so nach den standarts.

Weil die Firefox-Entwickler an der CSS-Umsetzung arbeiten. Während MS verkündet hat, dass sie kein Interesse an der korrekten Umsetzung der Web-Standards haben.

 

[rkinet]

Gute Maßnahme !

Es gibt schließlich Normen und wenn Microsoft sich nicht daran hält, gehört ein normgerechter Browser auf den PC. Gerade im Business-Einsatz ist die Verwendung des IE ein Skandal, da Firmen verflichtet sind, sich an Normen zu halten. Viele Betriebe sind auch zertifiziert für innerbetriebliche Arbeitsabläufe - die DV-Abteilung ignoriert aber die sonst verbindlichen Unternehmens Regelungen. Auch die EU könnte per Norm hier klare Regelungen schaffen. Entweder IE wird normgerecht oder ein Nutzungsverbot.

Privat kann natürlich jeder machen, was er will.

Meiner Erfahrung nach sind die schlimmsten Microsoft-Speichellecker die Banken - da gibts die einige inkompatible Seiten, die nur mit dem IE richtig arbeiten.

 

[Scotty4BMAN]

ich nutze den IE auch nicht, aber dieses ewige rumhacken darauf geht mir auf den sack. der ie ist auch blos nicht schlechter als firefox & co. Die Darstellung der Webseiten sieht auf dem IE teilweise sogar deutlich besser aus.

Das Problem scheint doch nur zu sein, dass man bei Vorhandensein eines kostenlosen und vorinstallierten Browsers kein Geld mit den eigenen Produkten verdienen kann. Man siehe Mozilla, die jetzt eine Firma gegründet haben um ihre Produkte zu vermarkten. Auch wenn man dann natürlich nur den Support bezahlen würde....wers glaubt.....ne suse professional kostet auch kaum weniger als ne windows xp version....und das nur für den support

 

[noob@work]

warum soll ms eine ordentliche arbeit abliefern und net die designer dazu hamse doch den beruf gewählt. Sonst bräuchte man die leute ja auch net mehr.


Ms hat doch nur gesagt das sie vorrangig an die sicherheit denken und net an die standards.

 

[Hexer]

Kleines beispiel:
Diese seite http://scherbenspiegel.de.vu läuft unter ALLEN browsern! (bis auf den IE, für den muss ne extra wurscht her!)

 

[karuso]

warum soll ms eine ordentliche arbeit abliefern und net die designer dazu hamse doch den beruf gewählt. Sonst bräuchte man die leute ja auch net mehr.


Ms hat doch nur gesagt das sie vorrangig an die sicherheit denken und net an die standards.

denkst du nach bevor du schreibst?
die webdesigner machen ja ihre arbeit richtig!
nur M$ macht sie nicht richtig und du unterstützt das geschlampe von denen!

 

[Nabucco]

Ja, es stimmt, auch Firefox (1.0.6) besteht den Acid 2 Test nicht.
Vergleicht man jedoch das Resultat des IE und Firefox bei diesem Test, muss man schlicht und ergreifen zugeben das Firefox die Standarts um längen besser einhält als der IE.

Acid-2 Resultat:

IE - keine(!!!) einzige Smiley-Zeile wird korrekt dargestellt (es herrscht ein regelrechtes Chaos)
Firefox - 8 von 14 Zeilen werden bereits korrekt dargestellt (die anderen 6 Zeilen werden nur leicht falsch interpretiert, jedoch nicht komplett falsch dargestellt)

 

[MountWalker]

Ich hab mal eben geschaut und festgestellt, dass Opera bereits deutlich näher an der korrekten Darstellung von Acid2 ist als Firefox, alle Achtung, ich hätte das andersherum erwartet.

 

[Benjamin_L]

es heisst standar"D" ist das denn so schwer? Ich glaubs echt...

Und wen juckt denn als Entwickler bitte ACID2, das hat mit real life webdesign nichts zu tun, sondern das meiste ist Fehlerbehandlung des jeweiligen Browsers. Aber dennoch hätte man es als Ziel für ein neues Produkt anzielen können...

@noob@work und andere: Arbeite mal nach Standards, dann reden wir hier weiter. Kanns ja nicht fassen, wie du proprietäres Zeug hier in den Himmel lobst und die Schuld auf die Webdesigner abwälzt...

[edit:] Von der letzten Diskussion darüber:
http://www.lebsanft.org/blog/?p=163

[edit2:]
man muss MS zumindest zugute halten, dass sie wenigstens etwas verbessern:
http://blogs.msdn.com/ie/archive/2005/07/29/445242.aspx

 

[Alexander352]

Ich benutzte den IE sehr lange nicht mehr für mich gibt es nur noch einem Browser Opera 8.02
Einfach schnell und sicher im Internet surfen und er wurde mit dem PC World's World Class Award ausgezeichnet 2004 und 2005 Best Browser also Warum benutzt ihr noch Mozilla Firefox ?

 

[YouRselfgoq]

Was für ein schöner Streit. Ich finde, dass MS als Markführer und leider als Monopolist dazu verpflichtet ist, seinen meist unwissenden Kunden das Beste und Sicherste anzubieten. Sich allerdings auf den Lorbeern von vor 6-7 Jahren auszuruhn, kann man einfach nicht gutheißen.
Es kostet mehr Geld, Zeitaufwand und Nerven für die Entwickler und Besucher von Websites.
Da MS das Monopol hält und auch keine Anstalten macht irgendwas an seiner "Ausruh"-strategie zu ändern, kann man schon soweit gehen, MS vorzuwerfen, den Fortschritt der Technik aufzuhalten.

Ich jedenfalls benutze Firefox und manchmal den IE (für microft.com :>).

 

[R4yd3N]

@Alexander
Klar ist Opera besser , aber lass doch Firefox in Ruhe, den habe ich als 2 Browser, es gibt ja doch leider immer noch ein paar Seiten die selbst der bessere Browser nicht richtig darstellt oder abschmiert wenns nicht passt.

Immerhin gehts hier doch um den ie-Schrott (juhu wieder eine unsinnige bemerkung)

 

[Benjamin_L]

naja, es ist hald ein Streit von Betroffenen (wir Webdesigner) und Leuten, die meinen sie wissen, wie wir unsere Arbeit zu machen haben und von Tuten und Blasen keine Ahnung haben, sorry wenn ich das hier so krass ausdrücke...

 

[Enzio]

Die Darstellung der Webseiten sieht auf dem IE teilweise sogar deutlich besser aus.

Websiten können nur Richtig oder Falsch angezeigt werden. Wenn ich eine Seite nach gegebenen Standards schreibe/programmiere und diese von einem Browser richtig interpretiert werden, dann wird die Seite richtig angezeigt. Wenn jedoch ein Browser andere Sachen sich zusammen fügt dann ist es nun mal falsch. Und da die meisten Leute sich nichts um reinen Code scheeren und nur mit dem IE verglichen wird, kann es schon zu anderen Darstellungen kommen. Jedoch zeigt der Firefox die Seite sicherlich "richtiger" an als der IE.

Auch wenn man dann natürlich nur den Support bezahlen würde....wers glaubt.....ne suse professional kostet auch kaum weniger als ne windows xp version....und das nur für den support

Nicht wirklich. Das was das SuSE Paket so teuer macht, sind die lizenspflichtigen Programme, die in der Vollversion enthalten sind. Sicherlich ist dort auch ein Support mitenthalten, aber das macht es nicht teuer. Du kannst genauso ein SuSE Paket runterladen ohne die lizenspflichtigen Programme.



und ja STANDARD bleibt STANDARD hat ja nix mit der Art des Stehens zum tun..

 

[piskopat]

Ouh man...

Zitat von Scotty4BMAN
Auch wenn man dann natürlich nur den Support bezahlen würde....wers glaubt.....ne suse professional kostet auch kaum weniger als ne windows xp version....und das nur für den support

Ähm SuSe kann man aber auch KOSTENLOS von verschiedenen Servern runterladen und im I-Net findest du genug Hilfe.
Windows kannste aber nicht kostenlos runterladen(außer illegal).

@noob@work:
evillol

Du vergleichst Software mit Hardware.
Denkfehler: Die Software kannste ohne weiteres Updaten die Hardware nicht oder lötest du an deine GraKa im nachhinein noch Pipes an?

Und was soll das mit 3 FW und 3 AVP? Auch 100 FW udn 100 AVP machen deinen PC nicht sicher!!!!! Denn wenn du nachdenkst dann wird dir vielleicht auffallen, dass erst der Virus/Trojaner/Wurm erscheint und dann das jeweilige Patch/Update für das AVP....
Es gibt zwar die OPtion heusterischer Scan(oder wie das heißt), aber das wars auch.
Und nein der FF ist nicht genauso anfällig wie IE bzw. habs mal getestet und SpyBot fand merkwürdiger weise nach dem Zugriff mit IE auf die gleiche Seite mehr Spyware -.-

Außerdem stimme ich karuso zu. Überlege mal was du schreibst, Designer müssen sich nicht mit den Fehlern von IE rumärgern oder irgendwie sie beheben.
Und was denkste dir bitte bei: Ihr müsst die Seiten nicht für den IE optimieren.
Eine Webagentur muss wenn sie einen Auftrag bekommen den Kunden zufrieden stellen können und der IE ist hier ein "Dorn" im Auge.

@strip:
Du hast recht ohne CSS kann man auch die Seitengestaltung machen, aber bei Projekten die 70 Seiten umfassen ist das ärgerlich wenn nicht nervenraubend.
Übrigens bei 70 Seiten macht es schon was aus ob man CSS in einer externen Datei einsetzt oder ob man in jede Seite den Code schreibt.
Ich kenne nur einen HTML Editor der den HTML COde aufbläht und der kommt vom Hause MS, dabei "erfindet" er auch Tags und erstellt abstruze Ordner. Kostenlose Editoren wie Proton sind da um längen besser.

@Topic:
Es geht nicht darum das der IE schlecht abschnitt sondern das MS die Standards nicht einhalten will und das MS garnicht vorhat etwas zu verbessern.
Der FF ist auch nicht besser, aber Mozilla will dies auch ausbessern.

@Benjamin_L:

Leider muss hier mit einer Tastatur schreiben deren Tasten ab und zu "hängen" und irgendwan hatte ich keine Lust mehr die Fehler zu korrigieren, aber danke