Ankündigung Aufruf zur Beteiligung am Protest gegen #Artikel13 (Uploadfilter)

[eLdroZe]

Ich habe diese Petition schon vor Wochen unterzeichnet und geteilt was das Zeug hält, aber irgendwie scheinen die allermeisten Menschen in den sozialen Medien völlig verblödet zu sein und kapieren es nicht.

Da wird lieber unwichtiger Quatsch verbreitet den kein Mensch braucht. Traurig, traurig...

 

[Flomek]

@Steffen

Was wird denn die Konsequenz für CB sein? Wenn es kommt wie befürchtet, wird CB dann hier dicht machen?

 

[Cool Master]

aber der Rest bleibt das der Hauptzweck das uploden sein muss.

Und wie gesagt das sehen andere und ich eben nicht so. In dem Link von dir heißt es (ich nutze mal englisch weil Copy & Paste möglich):

whose main or one of the main purposes is to store and give the public access to a large amount of copyright protected works

Das ist durch die Hauptseite und Artikel/News gegeben. Das Copyright liegt hier bei CB bzw. dem Autor, der nicht umbedingt bei CB angestellt sein muss.

or other protected subject-matter uploaded by its users which it organises and promotes for profit-making purposes.

Auch das ist gegeben durch das Forum in dem User Themen schreiben die Urheberechtlich geschützt sind und CB das ganze organisiert. Des Weiteren wird im Forum als auch auf der HP Werbung eingebeldnet.

bzw der Bundestag wenn ein gestzet dazu kommt

Wird nicht kommen, da es ein EU Richtlinie Verordnung wird. Das ist also wie die DSGVO die einfach so gelten wird, keine neuen Gesezte nötig.

Zumal wie die PDF schon sagt ist das ganze nicht offiziell, da kann sich also noch einiges ändern.

 

[MIWA P3D]

Im Gegensatz zu EU-Verordnungen sind EU-Richtlinien nicht unmittelbar wirksam und verbindlich, sondern sie müssen durch nationale Rechtsakte umgesetzt werden, um wirksam zu werden. Es bleibt den einzelnen Mitgliedstaaten überlassen, wie sie die Richtlinien umsetzen. Sie haben also bei der Umsetzung der Richtlinie einen gewissen Spielraum

 

[Cool Master]

Da hab ich mich verschrieben Sollte natürlich Verordnung und nicht Richtline sein. Sprich es wird ein EU-Gesetz werden, wie man z.B. aus diesem Artikel entnehmen kann.

 

[MIWA P3D]

Ne war schon richtig Artikel 13 ist ne Richtlinien,

Aber wie schon im ersten Post gesagt ich bin klar gegen die aktuelle Umsetzung von Artikel 13

 

[WhyNotZoidberg?]

Da wird lieber unwichtiger Quatsch verbreitet den kein Mensch braucht. Traurig, traurig...

ja komm, sammel doch zb mal 100 kronkorken, du wirst nicht glauben was dann passiert: nämlich gar nichts, aber das war klar.
auf sowas wird draufgeklickt, da stehen die leute drauf, clickbait vom feinsten und volksverblödung 2.0.

aber wirklich mal was sinnvolles machen, da sind soziale netzwerke eher nicht so der bringer.

 

[Austrokraftwerk]

Das Problem ist, dass die Leute viel zu schnell vergessen.
Wie z.B. damals mit ACTA oder die Vorratsdatenspeicherung etc. usw., daran erinnert sich heute keine Sau mehr, obwohl auch viel rumgejammert und protestiert wurde.

In nem Jahr wird Artikel 13 keinen mehr Interessieren weil die neueste Snapchat Story von XYZ whatever, wichtiger ist. Traurig aber wahr.



@eLdroZe : Genau so ist es.

 

[Steffen]

Dann wird man ja nur auf den großen Plattformen zensiert. Dann wäre das Gesetz natürlich toll... Nicht.

Weil man den zitierten Satz ("Wenn es die Intention der Befürworter von Artikel 13 ist, nur große Plattformen wie Facebook und YouTube zu treffen, wird dieses Ziel verfehlt.") bei isolierter Betrachtung so verstehen konnte, dass es uns nur um eine Ausnahme für kleine und mittelgroße Plattformen geht, habe ich ihn jetzt der Klarheit halber ergänzt um: "(was das Vorhaben, wie oben erläutert, aber insgesamt kaum besser machen würde)".

 

[eLdroZe]

@WhyNotZoidberg?

Ich wohne ganz im Süden, da habe ich nicht einfach so die Möglichkeit mal eben nach Berlin zu marschieren und bei Merkel und co. zu klopfen um denen zu sagen was ich denke. Wenn man schon die Möglichkeit hat da irgendwie, irgendwas zu verbreiten dann kann man die doch auch nutzen, oder nicht?

Ich rede auch mit den Menschen in meiner Umgebung darüber und versuche auch Leute anzuregen am 23.3.19 an den Demos teilzunehmen. Nur stößt man echt oft auf taube Ohren irgendwie, man merkt deutlich den Einfluss den z.b. das Fernsehen auf die Leute (hier) nimmt.

@Austrokraftwerk du hast leider recht, zu der Zeit hab ich auch einiges versucht um die Leute zum aufstehen zu bewegen, sogar mit Musik die ich damals noch Hobbymäßig gemacht hatte. Ziemlich ohne Erfolg. :/

 

[WhyNotZoidberg?]

Wenn man schon die Möglichkeit hat da irgendwie, irgendwas zu verbreiten dann kann man die doch auch nutzen, oder nicht?

das hast du missverstanden, man kann schon was erreichen, ich wollte nur ausdrücken, dass die meisten eher komplett sinnbefreiten clickbait folgen, als wirklich etwas wichtigem. (siehe "kronkorken-sammeln", planking, whatever vs. zb uploadfilter)

btw. das genannte "kronkorken-sammeln" ist übrigens eine spontane eingebung meinerseits, während des schreibens des vorherigen posts. keine ahnung ob es das wirklich gibt/gab. aber ich habe die befürchtung, dass das sicher schon mal die runde macht(e) in sozialen netzwerken
(siehe zb: like dieses&jenes bei irgendwelchen katastrophen - das hilft halt absolut niemandem - außer selbstbeweihräucherung)

 

[Steffen]

naja meines wissen ist Computerbase nicht betroffen da Artikel 13 nur gilt wo der hauptzweck hochladen von Bilder Videos etc gilt

Die Betonung liegt klar auch HAUPTZWECK und das ist das kommentiert von Artikel und Test hier wohmit Artikel 13 nicht greift und die alte Regelung gilt beim uplode von Geschützen material

Zitat aus Artikel 2 mit der Definition: "‘online content sharing service provider’ means a provider of an information society service whose main or one of the main purposes is to store and give the public access to a large amount of copyright protected works or other protected subject-matter uploaded by its users which it organises and promotes for profit-making purposes."

Es geht meinem Verständnis nach nicht nur um Bilder und Videos, sondern allgemein um urheberrechtlich geschütztes Material. Also auch um Texte. Zwar erreichen vermutlich viele Forumbeiträge die erforderliche Schöpfungshöhe nicht. Nehmen wir mal an nur 10% der Beiträge erreichen die erforderliche Schöpfungshöhe, dann sprechen wir in unserem Fall immer noch von 2,2 Millionen Beiträgen. Das würde ich als "large amount" betrachten, den wir speichern und der Öffentlichkeit zugänglich machen.

Darüber hinaus wäre ich mir nicht sicher, ob nicht "one of the main purposes" des ComputerBase-Forums es auch ist, Bilder und andere Anhänge hochladen zu können. Aktuell gibt es rund 630.000 Anhänge und rund 43.000 Avatare.

 

[Cool Master]

@Steffen

Genau so ist es. Schöpfungshöhe ist etwas deutsches das wird es wohl so nicht geben, zumindest habe ich nichts darüber gelesen. Man kann also davon ausgehen, dass alle Beiträge unter das Urheberrecht fallen. Ganze besonders ist das aber bei Guides zu sehen wie z.B. der pefekte gaming/office PC usw. Vor allem müsste man bei einigen Beiträgen auch noch drauf achten ob die Autoren das OK der Urheber haben z.B. bei diesem:

https://www.computerbase.de/forum/t...-durch-ram-oc-und-weitere-massnahmen.1836527/

Da wird von AMD ja einiges genutzt, aber auch Sachen von Spielen wie z.B. ARMA 3. Ich bin mir sicher, dass die Hersteller damit kein Problem haben weil kostenlose PR aber da müsste man ein Weg finden, wie CB sich absichern kann.

 

[happylol]

Naja wenn die Pornos weg sind, schreien alle (Männer) ganz schnell

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[Hylou]

Bitte nicht nur Artikel 13!
11 und 12 sind genauso schlimm, für Künstler sogar massivst Geschäftsschädigend!

Anwalt solmecke hat dem Herrn Voss angeboten eine offene Debatte zu führen, dieses Angebot wird Bsp von der Julia Reda ebenfalls unterstützt. Es existiert sogar eine petition dafür. Vielleicht lernt Herr Voss dann endlich mal das seine Richtlinie niemandem hilft ausser den milliardenkonzer

 

[Cool Master]

Für alle die Artikel 12 nicht kennen:

https://www.freischreiber.de/aktuelle/eu-urheberrechtsreform-wir-urheber-profitieren-nicht/

Ergänzung (27. Februar 2019)

Naja wenn die Pornos weg sind, schreien alle (Männer) ganz schnell

Das wird wohl einfach auf IP-Sperren hinaus laufen, damit man aus der EU nicht mehr dran kommt.

 

[AwesomSTUFF]

Um ehrlich zu sein, bin ich mir nach Lektüre des Textes nicht so ganz sicher ob auch alle Facetten betrachtet wurden, oder ob es sich nicht zu einem nicht unermesslichen Teil um Panikmache handelt.

Ich meine, dass der zügellosen Bild/Musik/Videopiratierie etwas entgegen gesetzt werden muss , dürfte ja wohl jedem halbwegs denkenden Internetnutzer klar sein. Ob Artikel 13 dem gerecht wird, weiss ich nicht. Ich hab mich damit nicht ausreichend befasst.

Zuerst würde mich mal interessieren, ob jemand von Euch denn weiß was unter "electronic communication service providers as defined in Directive 2018/1972 " fällt? Foren? Hab gerade keine Lust mich dadurch zu forsten, aber ich nehme an wenn ihr hier so etwas ins Leben ruft werdet ihr ja im Bilde sein.

Kann man denn ein Forum überhaupt als "‘online content sharing service provider’ ...which it [die geschützten Inhalte] organises and promotes for profit-making purposes " ansehen? Wie würde ein Abmahner dies im Falle von CB nachweisen können?

CB ist doch von der Definition eines ‘online content sharing service provider’ überhaupt nicht betroffen. Dies nachzuweisen (z.B. für einen Abmahner) ist doch quasi nicht möglich.

Also darauf hätte ich schon einmal zu allererst eine qualifizierte Antwort .

Das sind jetzt direkt 2 Steine über die ich nach erstmaliger Beschäftigung mit etwas Gehirnschmalz direkt am Anfang des Artikels - also dort wo es darum geht, wer überhaupt angesprochen ist- stolpere. Im Moment hab ich eher noch den Eindruck: Ja, vielleicht ist der Artikel als RICHTLINIE nicht ganz ausgegoren aber auch den Eindruck dass man hier wieder einmal - wie so oft in letzter Zeit- mit den Ängsten der menschen spielt und diese nutzt um (A) der Piraterie weiterhin eine Plattform zu erhalten (B) wissentlich oder unwissentlich eben die Sammelwut der "Großen" (die ja im Prinzip Hauptziel so einer Richtlinie sind) zu unterstützen. Ich meine für z.B. FB ist es ja super einfach, die eigene Plattform gegen so einen Vorstoß zu instrumentalieieren, ohne dass der Einzelne (von uns) sich dessen bewusst ist, dem aufgesessen zu sein.

Ich geb gerne meinen Namen, wenn etwas "gut" ist und ich auch zu 100% dahinter stehen kann.

 

[emeraldmine]

Existenz bedroht

Reicht es nicht einfach automatisiert alle URLs hier im Forum zu kürzen ?

z.B. aus http://www.computerbase.de das http:// oder das https:// rausschneiden ?
oder einfach aus http ein hppt machen ?

 

[Cool Master]

Zuerst würde mich mal interessieren, ob jemand von Euch denn weiß was unter "electronic communication service providers as defined in Directive 2018/1972 " fällt? Foren?

Leider kann ich dazu keine "Definition" in der 2018/1972 finden:

https://eur-lex.europa.eu/legal-content/DE/TXT/HTML/?uri=CELEX:32018L1972&from=EN

Evtl. ist das aber auch die falsche? Ich würde unter "electronic communication service providers" erstmal ISPs verstehen.

Kann man denn ein Forum überhaupt als "which it [die geschützten Inhalte] organises and promotes for profit-making purposes " ansehen? Wie würde ein Abmahner dies im Falle von CB nachweisen können?

Ja, beschrieb ich ja schon. Durch die Artikel und News auf der HP würde CB meiner Meinung nach da schon drunter fallen. Dazu kommt eben das Forum, welches ebenfalls die Inhalte von CB und Unsern beinhaltet und dies eben durch CB organisiert/geführt wird und durch Werbung eben auch noch dem Umsatz dient.

@emeraldmine

Was genau sollte das bringen? Du kommst ja immer noch am Ziel an.

 

[WhyNotZoidberg?]

Ich meine, dass der zügellosen Bild/Musik/Videopiratierie etwas entgegen gesetzt werden muss , dürfte ja wohl jedem halbwegs denkenden Internetnutzer klar sein.

die wird man nie ganz abstellen können, auch mit uploadfiltern nicht. aber -afaik- ist die downloadpiraterie schon längst über ihren zenit. durch netflix/spotify/usw. haben doch downloadseiten eh fast keinen löffel mehr.
oder wer will anno 2019 noch einen cam-rip antun, wenn er den film in zb in 4k völlig legal 2 monate später bekommt?
gibt ja studien dazu, dass die hysterie immer nur aufgebauscht wird -von den konzernen-, aber in wirklichkeit gehen zb nicht mehr leute ins kino, wenn es den film nicht irgendwo auf einer dubiosen-inet-seite gibt.

ich finde der beste kampf gegen illegalen download ist, die verbreitung von legalen-angeboten (fernab von jeglichen ip-sperren gedöns)