News Auslieferung von „Bulldozer“-Samples steht kurz bevor

[drago-museweni]

Hoffentlich wird Bulldozer das was man sich erhofft, so das sie wieder richtig in den Server markt mit einsteigen können, und auch das die Ableger für den Desktop ordentlich reinhauen, um Intel hoffentlich einzuholen oder gar überholen von der Leistung.

 

[Flare]

Wenn das ding echt so intelligent gebaut ist wie es erscheint, so ist hyperthreading ab dem ding absolut überflüssig geworden.
Das ding ist ein Bandbreitenmonster mit hochgradigem Anpassungsvermögen an multi-/oder singlethread-aufkommen,
weil dass ding sich kontinuierlich anpasst und die last optimal verteilt zwischen
Beidseitigaktiven-Modulen und Einseitig-Singlethread-Optimierten-Modulen
Durch die große Menge an beidseitig-modulintern-verwendbaren Komponenten kann jedes Modul sich zwischen SingleT oder DualT entscheiden.

 

[Schaffe89]

Erste Bulldozer Designs gab es ja schon sehr sehr früh bei AMD.
Wurde nur leider immerwieder verworfen das ganze.

 

[Flare]

Wenn man sich noch an die Anti-Hyperthreading -Kampangne erinnert ^^

Im Enteffekt heißt die sache mit dem K6, dass man zur x86-Basis schaut und das alles andere neu gemacht hat.

So wie BMW das mit dem Dieselmotor gemacht hat.

 

[G-Power]

Also ich glaube der BD kommt erst zum Q4/2011 und ob der was wird glaube ich noch nicht so recht. Aber AMD kann schon was, ich hoffe sie bekommen eine TOP CPU hin.

 

[Schaffe89]

Wenn jetzt bald schon Samples ausgeliefert werden, bzw eventuell schon wurden und das Tapeout schon etwas zurückliegt, glaube ich sogar, dass Bulldozer überraschend Anfang des 2 Quartals 2011 aufschlägt.
Nämlich zum 21. April. ;-)

 

[gruffi]

Mich würde interessieren wie er sich auszeichnet...
Also ich denke nach den ersten wagen Aussagen sind nicht mehr als 20% IPC Leistung drin.

Der BD soll auf der AMD-Ur-Architektur dem K6 basieren.

Die DIE-Size soll sehr klein sein...
werden die BDs somit sehr sehr sparsam?
außerdem preist AMD die Bulldozer - Architektur als eine art Revolution bei Performance per Watt an!

Bei 20% mehr Leistung bei gleichem Takt wird das nix!
Demnach müssten die CPUs wirklich sehr sparsam sein...

Beispiel: Ein BD- Package enthällt 2 Cores, soll 80% der Leistung bieten die ein Dualcore bietet, aber nur ca. 5 % größer sein als ein Singelcore....

Bisher ist weder etwas Konkretes über IPC, noch Takt bekannt. Rechne bei beidem aber mit Verbesserungen (laut JF), die zu einer signifikanten Verbesserung bei Performance pro logischem Prozessor und Performance pro Watt führen sollten.

Aus bekannten Infos (+50% Interlagos vs Magny-Cours, Skalierung pro Kern/Modul, Spec Rate, usw) habe ich mal eine kleine Prognose gemacht. Zwischen 0% und 60% IPC Steigerung ist vieles denkbar. Aktuell taktet der X6 mit bis zu 3,2 GHz auf allen Kernen. Womöglich geht man mit Bulldozer bei der 4-Modul Version Richtung 3,6-4 GHz. Deutlich mehr Takt als 4 GHz sollte man aber nicht erwarten.

Bulldozer basiert nicht auf dem K6. Keine Ahnung, wo du das aufgeschnappt hast. Es ist aber nicht richtig. Bei Planet3DNow gab es dazu mal einen Aprilscherz.

Die 5% Angabe der Die Grösse bezieht sich auf das komplette Orochi Design. Der zweite Integer Kern eines Moduls soll selbiges um 12% vergrössern. Ist auf jeden Fall ein super Kompromiss, wenn sich dadurch 80% mehr Performance herausholen lassen. Hyperthreading braucht nicht viel weniger zusätzliche Fläche pro Die (3%?), bringt im Schnitt aber auch nur etwa 20% und kann bei entsprechenden Workloads für ernste Ressourcenkonflikte sorgen, die die Performance sogar negativ beeinflussen.

 

[y33H@]

Deine +80% durch den 2ten Integer-Core sind nicht korrekt.

Ein Modul erreicht 80% eines fiktiven DCs. Nicht aber der 2te Integer-Core, welcher 12% mehr Platz benötigt, plus 80%. Siehe Aussage von John Fruehe:

Compared to CMP (chip multiprocessing – which is, in simplistic terms building a multicore chip with each core having its own dedicated resources) two integer cores in a Bulldozer module would deliver roughly 80% of the throughput.

 

[gruffi]

Natürlich sind die von mir erwähnten 80% korrekt. Das ist genau das, was JF in Bezug auf Bulldozer immer wieder sagte. Du sprichst vom gesamten Durchsatz des Moduls. Davon sprach ich aber gar nicht.

You are getting too wrapped up in the numbers. 2x90% = 180%.
...
But your math is wrong. 100 + 80 = 180.
...
But 180 =/= 160 and I have never said 160, have I?
...

Usw...

Wie viel es dann in der Praxis sind, bleibt abzuwarten. Du bist aber sicherlich nicht derjenige, der das beurteilen kann.

 

[y33H@]

Wo hast du denn diese Aussage her?

Wenn JF hier sagt, ein Modul liefert 80 Prozent eines DCs, kann der zweite Integer-Core nicht plus 80 Prozent bringen. Und ja, du sprachest vom zweiten Core:

Der zweite Integer Kern eines Modul [...] dadurch 80% mehr Performance herausholen lassen.

Also plus 80 Prozent, JF aber spricht von 80 Prozent, die ein Modul um Vergleich zu einem vollwertigen Dualcore erreicht. Entweder oder, beides geht nicht. Ein Modul kann nicht 80% eines DC erreichen, wenn der 2te Int-Core +80% bringt.

 

[KAOZNAKE]

So wie ich das immer verstanden habe wars so: ein Dualcore liefert 200% bei 200% Fläche, ein BD-Modul (2 int cores, eine FP-unit) dann 180% bei 105% Fläche--->360% bei 210% Fläche. Wär aber ne absolut skalare Steigerung, was eh nicht geht, außerdem kann ichs auch falsch verstanden haben.-->Milchmädchenrechnung. Deswegen glaube ich, hinterher ist das sowieso alles wurscht, weil das vermutlich eh keiner genau nachmessen kann.

Hauptsache es gibt mehr Leistung für Geld, bei guten Werten bei der Leistungsaufnahme.

@G-power: Der kommt definitv Q2, wurde mehrfach von den Verantwortlichen so gesagt. Außer ein absoluter Showstopper-Bug schleicht sich ein.

Kann allerdings sein, das der Desktop-Bulli noch später kommt, momentan gehe ich allerdings von wenigen Wochen Unterschied aus.

 

[gruffi]

@y33H@

Ich kann nur nochmal wiederholen, was JF bereits sagte.

You are getting too wrapped up in the numbers. 2x90% = 180%.

Du solltest dich nicht an den Zahlen aufhängen und Sachen hinein interpretieren, bevor du die Funktionsweise eines Bulldozer Moduls nicht kennst. Und nein, JF spricht in deiner Quelle nicht davon, was der zweite Integer Kern bringt, sondern was das gesamte Modul bringt.

 

[y33H@]

Du sollst mir bitte die Quelle verlinken, also seinen Post oder wo auch immer du das Zitat her hast.

Und nein, JF spricht in deiner Quelle nicht davon, was der zweite Integer Kern bringt, sondern was das gesamte Modul bringt.

Was anderes habe ich ja auch nicht geschrieben

Ein Modul erreicht 80% eines fiktiven DCs.

Du solltest dich nicht an den Zahlen aufhängen und Sachen hinein interpretieren, bevor du die Funktionsweise eines Bulldozer Moduls nicht kennst.

Ich interpretiere nicht, ich nehme JFs Aussage:

Compared to CMP two integer cores in a Bulldozer module would deliver roughly 80% of the throughput.

Und da steht nichts, aber auch gar nicht, dass der zweite Integer-Core plus 80 Prozent bringt.

 

[KAOZNAKE]

Ich kann dir leider nur einen Post bringen, wo ein Forum Member es gut zusammen gefasst hat. Erstmal ist 180/200=90%, nicht 80% und JF hat nie was von 160% gesagt. (160/200=80%)

Zitat y33H@: "Ein Modul erreicht 80% eines fiktiven DCs."

Zweitens war da die Rede von Throughput, nicht Performance (auch wenn die Frage eher Richtung Perf. abgezielt hatte)


also hier der Link:

Die Originalaussage kannste dir selber suchen

"AMD claims that the performance benefit from the second integer core on a single Bulldozer module is up to 80% on threaded code."

Bestätigt eher meine Rechnung wenn du mich fragst.

Aber wie wir ja mittlerweile wissen, hat y33H@ deutlich weniger Ahnung von CPUs, als von GPUs, gelle?

 

[gruffi]

@y33H@

Du stellst fest, dass ich vom zweiten Integer Kern sprach. Behauptest, meine Aussage wäre nicht korrekt. Und begründest das dann mit einem Zitat von JF, wo er vom gesamten Modul spricht. Offenbar scheinst du den Überblick verloren zu haben und kapierst nicht, dass deine Aussagen keinen Sinn ergeben.

Du solltest vielleicht mal öfters bei AMDZone vorbei schauen. Die 80% Speedup des zweiten Integer Kerns hat JF schon vor langer Zeit bekanntgegeben und ist ganz kalter Kaffee. Dass du anscheinend nichts davon mitbekommen hast, wundert mich aber irgendwie überhaupt nicht. Zuletzt hat das JF nochmal hier bekräftigt. Da findest du auch meine Zitate.

Ich interpretiere nicht, ich nehme JFs Aussage:
Und da steht nichts, aber auch gar nicht, dass der zweite Integer-Core plus 80 Prozent bringt.

Korrekt. Weil da auch gar nichts vom "zweiten Integer Kern" steht, sondern lediglich vom "Bulldozer module".

 

[y33H@]

@ KAOZNAKE

Offenbar ist das nicht eindeutig benannt. Hier 80% eines DC, dort +80%. Von mir aus.

Den Seitenhieb kannste dir schenken, das macht's nicht besser oder gehaltvoller.

EDIT
Volker hat dann auch keinen Plan oder wie?

Auf einer entsprechenden Skala zwischen 0 Prozent für einen Single-Core-Prozessor und 100 Prozent, die für ein reines Dual-Core-Modell (CMP – Core Multi Processing) stehen, würde das „Bulldozer“-Design nach bisherigen Schätzungen bei etwa 80 Prozent landen

 

[gruffi]

Offenbar ist das nicht eindeutig benannt. Hier 80% eines DC, dort +80%. Von mir aus.

Späte Einsicht. Aber Hauptsache erstmal schreiben

Deine +80% durch den 2ten Integer-Core sind nicht korrekt.

anstatt nachzufragen, woher die Aussage von mir stammt. Und da wundert sich noch jemand, dass dich hier so viele nicht mehr ernst nehmen können?

 

[y33H@]

Ich sehe in dem verlinkten Thread nach wie vor nicht das originale Posting von John Fruehe.

Da du mir auch Nachfrage nicht die Quelle liefern kannst oder willst, ist das Thema für mich erst mal erledigt.

 

[Athlonscout]

Leute, ihr streitet euch da über Aussagen eines Marketingmenschen und deren Deutung!

Letztendlich wirds wohl eh kaum nachvollziehbar sein, da das Bulldozer Design ohnehin nur in Modulbauweise auf den Markt kommen wird, zumal im Vergleich zu bisherigen AMD Kernen die IPC deutlich steigen wird.

 

[jodd]

Das wäre sehr zu begrüßen, andernfalls ist hier demnächst inkl. Konsequenzen auch zu.