Avast/AVG und Firefox

DerKonfigurator schrieb:
Und was genau ist jetzt deine Frage?
Das war keine Frage. Das war ein weiterer Beleg/Hinweis für die Untauglichkeit von Home-User-Antivirensoftware.

Die Frage wäre: Warum installiert sich das überhaupt noch Einer? :-)
 
DerKonfigurator schrieb:
Und was genau ist jetzt deine Frage? :watt:
Wenn in dem Forum alle Threads/Postings mit reinem Informationsgehalt, also ohne konkrete Frage, getilgt würden, wäre das Forum in seiner Aufgabe als Werbeträger und somit seiner wirtschaftlichen Basis, gehörig eingeschränkt.

Das muss aber niemanden daran hindern eine Meinung zu äußern!

L.G.
 
Das ist wieder mal ein weiterer Beweis dass die Nutzung von Drittanbieter "Security" Software keine "Meinung" ist, kein "Jeder kann selber entscheiden was er nutzt", sondern schlichtweg in 99% der Fälle mehr Schadsoftware als Security Lösung ist.
 
CMDCake schrieb:
Das ist wieder mal ein weiterer Beweis dass die Nutzung von Drittanbieter "Security"
Na die "Erstanbieter" Security namens Defender hat sich auch nicht gerade mit Ruhm bekleckert, wenn man in die jüngere Vergangenheit zurück blickt.

Insofern ist eine Unterscheidung zwischen Drittanbieter und integriert nicht wirklich gerechtfertigt.
 
andy_m4 schrieb:
Insofern ist eine Unterscheidung zwischen Drittanbieter und integriert nicht wirklich gerechtfertigt.

Das ist aus mehreren Gründen nicht richtig. Die integrierte Lösung verletzt nicht die eigenen Konzepte und sabotiert auch in der Regel nicht andere Software. Zudem ist sie im Kaufpreis des Systems inbegriffen und verursacht nicht laufende Kosten. Der Defender fällt auch, obwohl auch er nicht fehlerfrei ist, nicht ständig mit massiven Sicherheitslücken auf.
 
CMDCake schrieb:
und sabotiert auch in der Regel nicht andere Software.
So ein Quatsch. Da reicht es sogar bei Microsoft selbst zu suchen. Hier mal exemplarisch:
https://answers.microsoft.com/en-us...m-making/67bae1a8-4c1f-420b-bd6e-001b6831d206

CMDCake schrieb:
Zudem ist sie im Kaufpreis des Systems inbegriffen
Super. Ich muss ihn also auch bezahlen, wenn ich ihn nicht haben will.

CMDCake schrieb:
verursacht nicht laufende Kosten.
Verursachen Free-Versionen von Drittanbietern ebenfalls nicht.

CMDCake schrieb:
nicht ständig mit massiven Sicherheitslücken auf.
Soso. Wie ständig muss es denn sein, um als "ständig" bei Dir durchzugehen?
Er galt bis vor Kurzem auch nicht mal als besonders wirksam.
Und Microsoft kriegt ja sicherheitstechnisch nicht mal Windows in den Griff. Du meinst ernsthaft, beim Defender sieht das besser aus? *LOL*
 
CMDCake schrieb:
Das ist aus mehreren Gründen nicht richtig. Die integrierte Lösung verletzt nicht die eigenen Konzepte und sabotiert auch in der Regel nicht andere Software. Zudem ist sie im Kaufpreis des Systems inbegriffen und verursacht nicht laufende Kosten. Der Defender fällt auch, obwohl auch er nicht fehlerfrei ist, nicht ständig mit massiven Sicherheitslücken auf.
Dazu kann ich dir nur sagen das ich den Defender nicht nutze sondern seit über 10 Jahren Avast Free favorisiere und damit keine Probleme habe. Beispiel: Bluescreens? Fehlanzeige, Systemdateien die durch Avast gelöscht wurden und dadurch Windows Schaden genommen hätte? Fehlanzeige.
 
Zuletzt bearbeitet:
purzelbär schrieb:
Dazu kann ich dir nur sagen das ich den Defender nicht nutze sondern seit über 10 ahren Avast Free favorisiere und damit keine Probleme habe.
Natürlich hast du damit ein Problem. Sicherheitsfeatures der Browser werden ausgehebelt. Machen alle, außer dem Defender.
Ich will hier bestimmt keine Werbung für MS-Produkte oder Features machen, aber möge doch jeder mal ganz vorurteilsfrei und neutral an die Sache ran gehen und sich fragen, wie weit es im eigenen Unterbewusstsein fest verankert ist, dass man seit X Jahren mit dem Holzhammer eingetrichtert bekommt, ein solches Produkt unbedingt haben zu müssen und es aus eben diesem Grund auch nutzt. Obwohl mittlerweile recht überflüssig, da es der Herausgeber des OS nun geschafft hat, ein einerseits gleichwertiges und andererseits besseres Produkt (siehe oben) bereit zu stellen.
Für die Softwareschmieden der Anti-Vir Software geht es jetzt um die schiere Existenz, da ihre Geschäftsgrundlage eigentlich entfällt. Also trichtern sie den Leuten weiter massiv ein, dass sie ohne ihre Produkte quasi nackt im Netz stehen und schüren deren Ängste.
AVG/Avast fallen zudem negativ auf, z.B. bei der Übernahme des Tools CCleaner und einhergehender Sammlung von Telemetriedaten, ungefragt.

Wenn man es einfach mal mit dem gesunden Menschenverstand versucht, könnte man sich folgende Fragen stellen:
1. Wer hat wohl bei einem nicht quelloffenen Produkt wie Windows, den besseren Durchblick, auch sicherheitstechnisch? Die eigenen Leute oder Anbieter von Drittsoftware?
2. Und warum soll ich einem weiteren Unternehmen Zugriff auf alle meine wichtigsten/intimsten etc. Daten erlauben, wenn dies absolut nicht nötig ist.

Darüber hinaus gilt die alte Weisheit. Wer von Windows Schadsoftware sicher verschont bleiben möchte, darf eben kein Windows nutzen! Wie realistisch es ist, das umzusetzen, muss jeder selbst wissen.

L.G.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: CMDCake und brianmolko
purzelbär schrieb:
...Systemdateien die durch Avast gelöscht wurden und dadurch Windows Schaden genommen hätte? Fehlanzeige.
oha, hast du etwa ganz C: als Ausnahme im Avast, um endlich ungehindert online-showbizzen zu können... :D

aber im geheimen unter uns, finde ich das auch ganz toll, wenn die cräckz sogar über den defender "gefunden" werden können. Erspart ne Menge an unnützen Überlegungen, wo das Problem sitzt... :D
 
performi schrieb:
oha, hast du etwa ganz C: als Ausnahme im Avast, um endlich ungehindert online-showbizzen zu können... :D

aber im geheimen unter uns, finde ich das auch ganz toll, wenn die cräckz sogar über den defender "gefunden" werden können. Erspart ne Menge an unnützen Überlegungen, wo das Problem sitzt... :D
performi, auf meinem PC könntest nach Cracks du suchen bis du schwarz wirst und du würdest nix finden:p
@K-BV
warum sollten User die sich in Foren für PC Sicherheit bewegen und sich dort austauschen und da auch lernen, nicht selber entscheiden dürfen oder können ob Sie auf den Windows Defender Virenschutz vertrauen wollen oder doch lieber auf ein Drittanbieter AV dessen Hersteller mehr als 20 oder 30 Jahren Antiviren Software für Windows vertreibt? Beispiel: Es gibt ähnliche Foren wie dieses hier wo von 10 Usern 8 ein Drittanbieter AV und nur 2 den Windows Defender Virenschutz verwenden. Haben die 8 in deinen Augen keine Ahnung und nur die 2 die den Defender Virenschutz nehmen wissen wirklich Bescheid?
 
K-BV schrieb:
Sicherheitsfeatures der Browser werden ausgehebelt. Machen alle, außer dem Defender.
Soweit mir bekannt ist, lassen sich aber Sachen wie z.B. HTTPS-Interception bei vielen Produkten ausschalten.

purzelbär schrieb:
Und wie begründest du das?
Liegt doch auf der Hand. Wenn die Leute sich mit Sicherheit auskennen würden, wären sie (zumindest privat) nicht mehr bei Windows.

Aber bevor Du Fragen stellst, solltest Du erst mal die ausstehenden beantworten.
Beispielsweise könntest Du plausibel darlegen, warum externe Antivir-Hersteller einen besseren Schutz bauen können, als die Firma, die Windows in und auswendig kennt und auch vollen Einblick darin hat.
 
purzelbär schrieb:
...PC Sicherheit...
ach, das nutzlose Gelaber. Im inet ist es halt immer so. Die einen schalten es aus...die andern ein:
https://www.heise.de/security/meldu...ieren-Windows-Zertifikats-System-4100993.html
If no AV process was found in the system, the Trojan will run several cmd commands that will disable Windows Defender in the system:
oder auch umgekehrt... :D
https://securelist.com/to-crypt-or-to-mine-that-is-the-question/86307/

tsss, den Defender deaktivieren, ich nutz den ja nicht, aber ich dachte immer, da muss man nur ein Häkchen wegmachen. Naja, wenn der Defender oder sonstwas irgendwann nicht mehr da sein sollte, hat man ja vllt. noch die Schutzfunktionen des Browsers... :D
 
Zurück
Oben