News B760 vs. H770 vs. Z790: Intels neue Mainboard-Chipsätze für LGA 1700 im Vergleich

[MichaG]

Artikel-Update: Auf mehrfachen Leserwunsch wurde die Übersicht um einen direkten Vergleich mit den Vorgängern der 600-Serie erweitert. Dabei zeigt sich, dass es kaum Unterschiede gibt. Mehr dazu weiter oben.

 

[bensen]

Von 56 Z790-Boards im Preisvergleich haben nur 30 mehr als 4xSATA (bei Z690 58 von 84), davon nur vier 7x und neun 8x. Acht davon sind allerdings nur Varianten mit DDR4 und/oder WiFi., es bleiben also 22 Boards mit mehr als 4xSATA. Bei den drei o.g. sind 4xSATA shared mit einem M.2 oder PCIe x4, bei anderen, z.B. den ROG-Boards von Asus, sind nur 4xSATA vom PCH und 2x von einem Zusatzchip (kein RAID möglich).

Das ist doch ganz ok. Kaum einer nutzt mehr als 4 HDDs. Und wenn dann stecken die im NAS. Wozu denn überhaupt 10 Gbase-T wenn kein NAS vorhanden ist? Was bindet man da an?

Was ich gar nicht verstehe ist, was man mit 5xM.2 soll, vor allem mit unterschiedlichen Geschwindigkeiten.

Da gehe ich mit, ist schon übertrieben. Aber zwei sind zu wenig. 3-4 sollten es sein. Kosten ja nicht mehr viel, also wird man da mehrere haben. Vor allem gilt da das gleiche, für mehr Kapazität schmeißt man die alten nicht weg und kauft größere sondern kauft zusätzliche. Wo ist das Problem mit unterschiedlichen Geschwindigkeiten?

Aber mehr als zwei SSD am PCH machen für ein RAID0 auch keinen Sinn.

Wozu auch? Was soll das werden?

M.2 mit Gen3x4 sind veraltet und nicht in einem RAID0 mit Gen4x4 nutzbar, Gen4x2 gibt es gar nicht, hier bezahle ich Gen4x4 und kriege nur die Geschwindigkeit von Gen3x4.

Veraltet? Was ist dann SATA? Es ist immer noch reichlich schnell und billig und vor allem haben die meisten eben so ein Laufwerk schon. Gen4x2 macht Sinn für die kommende Mainstream SSDs. Die Controller nutzen ein x4 Interface erreichen aber gar nicht die Performance. Die bremst man gar nicht oder nur minimal mit x2 aus.
Kenne ich aber eigentlich nur von den B670/770 da die eben 6/10 Lanes haben. Da bleiben halt zwei über. Bei AMD das gleiche, da 1-2 Gen4 Lanes für Netzwerk verschwendet wird.

So, wie ich es beschrieben habe, gibt es das AFAIK nicht alles zusammen. Statt TB4 hätte ich auch USB4 sagen können. Ich brauche es nicht, aber es ist die Zukunft und wird sich mehr verbreiten.

Dann baust du die Karte ein. Das Board hatte ja nen x4 Slot. Du konstruierst dir da schon einen extremen Fall zusammen, den wahrscheinlich kein Mensch hat.
Mit Gen5 M.2 gibt's eben auch kaum Boards, da es nicht vernünftig machbar ist wenn man ne dicke GPU nutzt.

PCIe-Slots sind insofern viel besser als M.2-Slots, weil sie flexibler sind.

Ja, stimme ich zu. Aber beliebig viele lassen auch nicht, weil die Grafikkarte einige slots frisst. Das sind nicht zwingend die M.2 Slots.
Zwei x4 Slots find ich auch gut. Dazu dann 4 M.2 Slots.

 

[DerRico]

Interessant ist das ganze allemal ( für so in 10 bis 12 Monaten).

? Da ist die Plattform doch schon mausetot und Intel hat was Neues und AMD ist Raptor Lake davon gezogen mit x3d und Ryzen 8... in der Pipeline.

 

[Hurricane.de]

Dabei zeigt sich, dass es kaum Unterschiede gibt.

Einen großen Unterschied wird es aber sicherlich geben: Den Preis!

 

[humpfl]

Gibt es eigentlich ein B660 Board, mit dem man den 13600k erfolgreich undervolten kann?

 

[Tigerfox]

Und wenn dann stecken die im NAS. Wozu denn überhaupt 10 Gbase-T wenn kein NAS vorhanden ist? Was bindet man da an?

Ok, da hast Du mich, das ist tatsächlich der wahrscheinlichste Verwendungszweck, ein zweiter Rechner mit 10GbE ist eher unwahrscheinlich bei mir.

Kosten ja nicht mehr viel, also wird man da mehrere haben. Vor allem gilt da das gleiche, für mehr Kapazität schmeißt man die alten nicht weg und kauft größere sondern kauft zusätzliche. Wo ist das Problem mit unterschiedlichen Geschwindigkeiten?

Ist das so? Was packt man auf die ganzen SSD, das wirklich von der Geschwindigkeit profitiert? Ich habe auf meiner WD Black SN750 2TB so einige Games drauf installiert, neben Win10, die aber auch nur beim Starten und Laden wirklich davon profitieren, und eben alle Programme.
Meine TV-Aufnahmen schneide ich darauf nicht, weil es eine Milchmädchenrechnung wäre: Wenn ich die von vom DVB-Receiver runterziehe, limitiert dessen 2.5"-HDD oder, sollte ich den durch ein SSD ersetzen, dessen GbE. Wenn ich die Dateien schneide, habe ich beim Schneiden kaum einen spürbaren Vorteil vom SSD, wenn ich die geschnittene Datei dann erzeuge, kann ich die auch sofort auf das HDD schreiben, auf dem sie bleiben soll, statt erst schnell aufs SSD und dann wieder langsam von da aufs HDD zu kopieren.

Wozu auch? Was soll das werden?

Dachte das wäre ein Grund, warum einige so viele schnelle M.2-Slots zu brauchen meinen. Ich halte SSD-RAID0 für völlig sinnlos.

Veraltet? Was ist dann SATA? Es ist immer noch reichlich schnell und billig und vor allem haben die meisten eben so ein Laufwerk schon. Gen4x2 macht Sinn für die kommende Mainstream SSDs. Die Controller nutzen ein x4 Interface erreichen aber gar nicht die Performance. Die bremst man gar nicht oder nur minimal mit x2 aus.

SATA für SSD ist veraltet, ja, wobei ich zwischen SATA und Gen3x4 nicht den riesen Unterschied gemerkt hab. Für HDD ist SATA aber noch immer völlig ausreichend, 3.5"-HDD mit 7.200U/min knacken so gerade 3Gb/s.
Gibt es das, billige SSD mit Gen4, für die x2 ausreicht? Wäre natürich sinnvoll, wenn die Menge an schnellem Speicher wichtiger ist als die Höchstgeschwindiegkeit.
M.2-Slots mit Gen3x4 oder Gen4x2 gibt es auch bei Z690 und X670 durchaus noch (als 4. oder 5. Slot), bei Z790 hab ich es glaub ich auch mal gesehen.

Bei AMD das gleiche, da 1-2 Gen4 Lanes für Netzwerk verschwendet wird.

Ich glaube, das ist ein Grund, warum bei AMD so oft nur 4xSATA zur Verfügung steht, jeder SATA-Port kann stattdessen als Gen3-Lane genutzt werden, die für WiFi und 2.5GbE völlig ausreichen, so dass mehr Gen4-Lanes für M.2 zur Verfügung stehen.

Du konstruierst dir da schon einen extremen Fall zusammen, den wahrscheinlich kein Mensch hat.
Mit Gen5 M.2 gibt's eben auch kaum Boards, da es nicht vernünftig machbar ist wenn man ne dicke GPU nutzt.

So extrem nun auch wieder nicht, da es das bei S.1151/1200 und AM5 (mit X570) noch häufig gab. Wie gesagt, 6x SATA war lange die Norm, 3xM.2 halte ich für völlig ausreichend, wenn man dann noch 2xPCIe x4 und 1-2x x1 hätte. Verwendung dafür hatte ich reichlich genannt.
So wirkliche Einbußen hat man nicht, wenn die GPU "nur" mit PCIe4.0x8 angebunden wird, erst recht nicht, wenn daraus Gen5x8 wird. SSD profitieren davon glaube ich weit eher als Grafikkarten, seit SLI tot ist. Natürlich war es blöd von Intel, nur 16 Lanes Gen5 anzubieten und dann gleichzeitig nur zwei Geräte daran nutzen zu können, so dass kein x8/x4/x4 möglich ist.

Das ist bei AM5 tatsächlich deutlich besser gelöst, da scheint x8/x8/x4/x4 ohne Probleme gleichzeitig möglich zu sein. AMD hatte 1xGen5x4 für M.2 vorgesehen, ein weiteres Mal Gen5x4 für USB4 per ASM4242, wofür eigentlich Gen3x4 reichen würde, ist ja genauso schnell wie TB4, und das setzen die meisten Hersteller in 2xM.2 mit Gen5x4 um, zusätzlich zu 2xPCIe5.0x8 auf teureren Boards - aber dann eben trotzdem noch 3xM.2 Gen4x4 vom PCH, so dass nichts mehr für Slots übrig bleibt.

Da fällt mir übrigens ein, sollte man nicht beim B760, wenn der PCH nur per Gen4x4 angebunden wird, weitere 4 Lanes Gen4 von der CPU für einen zweiten M.2 o.ä. nutzen können?

 

[john.smiles]

Da der H610 nun wegfällt und der teurere B760 nun der günstigste neue Chipsatz ist, ist das nicht eine versteckte Preiserhöhung?

 

[Mcr-King]

Die Alternative ist entweder Produkteigenschaften sauber zu kennzeichnen oder Produkte wie beschrieben zu verkaufen.

Dass stimmt ist wie bei allen wenn bei meinem Auto CCS steht, dann sollte er auch funktionieren und nicht erst durch ein DLC oder gar nicht.

Ergänzung (6. Januar 2023)

DVB-Receiver runterziehe, limitiert dessen 2.5"-HDD oder, sollte ich den durch ein SSD ersetzen, dessen GbE. Wenn ich die Dateien schneide, habe ich beim Schneiden kaum einen spürbaren Vorteil vom SSD, wenn ich die geschnittene Datei dann erzeuge, kann ich die auch sofort auf das HDD schreiben, auf dem sie bleiben soll, statt erst schnell aufs SSD und dann wieder langsam von da aufs HDD zu kopieren.

Bei mir auch habe auch vor nur noch auf SSD mit m2 PCIE zu wechseln da sie einfach schneller für 4K und 8K Videos sind meine Vu box hat eine SSD und ist am Wlan mit Adapter sehr schnell.

 

[Gordon-1979]

Auch beim Speicher haben Kunden die Wahl, denn im Gegensatz zu AMD Ryzen 7000 unterstützen die CPUs nicht nur DDR5- sondern auch günstigeren DDR4-Speicher. Passend dazu werden die neuen Intel-Mainboards als DDR4- und DDR5-Versionen aufgelegt.

Definitiv besser als AMD. DDR4 und 5 zur Auswahl, finde ich sehr gut.
Wahrscheinlich wird Intel Preislich günstiger sein als AMD, was mittlerweile sehr komisch ist.
Denn P/L hat Intel die Nase vorn.

 

[Tigerfox]

da sie einfach schneller für 4K und 8K Videos sind

Was bearbeitest Du denn für 4K- und 8K-Videos?

meine Vu box hat eine SSD und ist am Wlan mit Adapter sehr schnell.

Welchen WLAN-Adapter kann man denn an einer Vu+ zum Laufen bringen, der auch nur so schnell wie GbE ist?
Mit einem Telekom Speedport W724V (5GHZ 4x4 AC1733) hat meine Duo4K Se mit dem integrierten WLAN nur ~20MB/s zum PC mit Intel AX200 (also 5GHz 2x2 AC866) geschafft, verkabelt mit dem Speedport dann ~40MB/s, also war die VU+ schonmal ein Flaschenhals. Mit der FRITZ!Box 7590 AX sind es nun ~80MB/s, weil die Verbindung zwischen PC und FRITZ!Box nun 5GHz 2x2 160MHz AX2400 ist. Komischerweise waren es in der alten Wohnung komplett über GbE mit einer Solo4K nur 70MB/s.
ich bezweifle daher stark, dass man aus per WLAN aus der Boxmehr herausholen kann.

 

[yxman]

Die Aufteilung der Lanes auf dem Board wird eher die Frage sein.
Was nützt 3x M.2 und 4xPCIe und 8x SATA, wenn ich mich bereits beim 2 Slot entscheiden muss: SATA oder PCIe?!

Schau dir mal AM5 Boards an, komplett sinnfreie Lane Verteilung.

 

[Tigerfox]

Sehe ich auch so.

 

[Abrexxes]

? Da ist die Plattform doch schon mausetot und Intel hat was Neues und AMD ist Raptor Lake davon gezogen mit x3d und Ryzen 8... in der Pipeline.

Oh, ich wusste nicht das es mittlerweile ein Verfallsdatum gibt. Die Zeiten ändern sich wirklich. 🙄

 

[bensen]

Ist das so? Was packt man auf die ganzen SSD, das wirklich von der Geschwindigkeit profitiert?

Bei mir ist es Games und Bildbearbeitung. Der Punkt ist, ich schmeiße ja eine 1 TB SSD nicht raus, ich packe einfach eine weitere dazu. Deswegen sind da schon ein paar mehr Slots gut. Aber mittlerweile sind das schon sehr viele.

Dachte das wäre ein Grund, warum einige so viele schnelle M.2-Slots zu brauchen meinen. Ich halte SSD-RAID0 für völlig sinnlos.

Ich denke es ist mehr das nutzen mehrerer SSDs anstatt mehrere gleichzeitig.

Gibt es das, billige SSD mit Gen4, für die x2 ausreicht? Wäre natürich sinnvoll, wenn die Menge an schnellem Speicher wichtiger ist als die Höchstgeschwindiegkeit.

Ja. Der E19T hat ein Gen4x4 Interface macht aber nur 3.7 GB/s. Der neuere E21T schafft 4.8 GB/s aber auch nur mit dem passenden NAND. Die neuen 4 Kanal Mainstream Controller setzen mittlerweile auch auf Gen4. Die Kosten sind da wohl nicht mehr höher. Das werden die neuen Einsteiger SSDs.

M.2-Slots mit Gen3x4 oder Gen4x2 gibt es auch bei Z690 und X670 durchaus noch (als 4. oder 5. Slot), bei Z790 hab ich es glaub ich auch mal gesehen.

Ja, bei AMD generell bei der oben angesprochenen Problematik. Bei den Z habe ich es noch nicht gesehen, da man eine durch 4 teilbare Anzahl an Gen4 Lanes hatt. Bei der Verwendung von 6x SATA würden auch 2 über bleiben. Gen3x4 definitiv, da der Z690 massig davon hat. Der Z790 immer noch 8 Lanes. Macht auch Sinn das noch zu verbauen. Oder eben als PCIe Slot verwursten. Da gibt's ja eh noch kaum Gen4 Karten.

Ich glaube, das ist ein Grund, warum bei AMD so oft nur 4xSATA zur Verfügung steht, jeder SATA-Port kann stattdessen als Gen3-Lane genutzt werden, die für WiFi und 2.5GbE völlig ausreichen, so dass mehr Gen4-Lanes für M.2 zur Verfügung stehen.

Genau. Der kleine hat ja nur 4 SATA/PCIe, der große/doppelte dann 8. Man verschwendet halt sonst Gen4 Lanes für die beiden Netzwerk Controller oder verzichtet auf SATA. Da hätte AMD vielleicht zwei Gen3 Lanes mehr verbauen sollen. Die sehen SATA schon als Legacy.
Da kommen dann so Stunts zustande, dass statt SATA PCIe genutzt wird und dann eben mit einem Data-Controller an einer PCIe Lane 2-4x SATA realisiert wird.

So extrem nun auch wieder nicht, da es das bei S.1151/1200 und AM5 (mit X570) noch häufig gab.

Naja SATA schon. 2 PCIe x4 Slots gibt's ja auch noch häufig. Aber dazu eben der Stunt mit Gen5 M.2 macht dass dann sehr speziell.

So wirkliche Einbußen hat man nicht, wenn die GPU "nur" mit PCIe4.0x8 angebunden wird, erst recht nicht, wenn daraus Gen5x8 wird.

Gen5 für GPUs wird noch dauern. Und bei den Preisen für Grafikkarten würde ich auch keine 5% Performance opfern. Im Schnitt ist es noch nicht so viel. Aber in einzelnen Spielen schon. Wenn man die dann spielt, ist's blöd. Da verzichte ich lieber dankend auf die schnelle SSD. Ist eh zu teuer die nächsten zwei Jahre. Muss auch erstmal auf den Markt kommen.
Intel hätte Raptor Lake auch mit einem weiteren Gen5x4 Link ausstatten sollen.

Da fällt mir übrigens ein, sollte man nicht beim B760, wenn der PCH nur per Gen4x4 angebunden wird, weitere 4 Lanes Gen4 von der CPU für einen zweiten M.2 o.ä. nutzen können?

Ich weiß nicht ob das nur ein breiter Link ist oder zwei x4. Würde schon fast zu 2x x4 tendieren. Aber warum den kleinen Chipsatz aufwerten?

 

[ricardovonzimme]

Wie findet man heraus ob ein Board daisy chain oder t-topology verwendet

 

[mkossmann]

Ich glaube, das ist ein Grund, warum bei AMD so oft nur 4xSATA zur Verfügung steht, jeder SATA-Port kann stattdessen als Gen3-Lane genutzt werden,

Zumindest bei 1151 gab es auf dem PCH 8 HSIO Lanes die alternativ PCIe3 oder SATA liefern konnten. Bei Z Boards wurden aber nur max. 6 als SATA Ports benutzt , 8XSATA habe ich nur bei C236 Boards gesehen. Da gab es Boards die diese Lanes auf 2 Oculink geführt haben und man somit entweder 2x U.2 SSD oder 2x4 SATA Platten anschließen konnte.
Für neuere Intel-Chipsets habe ich die entsprechenden Blockdiagramme nicht gesehen. Da könnte es aber genau so aussehen.

So extrem nun auch wieder nicht, da es das bei S.1151/1200 und AM5 (mit X570) noch häufig gab. Wie gesagt, 6x SATA war lange die Norm, 3xM.2 halte ich für völlig ausreichend, wenn man dann noch 2xPCIe x4 und 1-2x x1 hätte. Verwendung dafür hatte ich reichlich genannt.

Rein von der Bandweite würde eine PCIe4-Lane ja ausreichen um 3 SATA zu bedienen. Leider gibt es aber wohl keinen SATA-Controler-Chip auf dem Markt, der dies realisiert. Damit wäre es z.B. möglich eine PCIe4x2 M2 Karte mit 6xSATA zu bauen.
Mehr PCIe-Slots auf einem ATX Mainboard haben inzwischen des Problem das sie von "Monster"-GPUs mit 3,5 Slot Breite blockiert werden.

Ich denke es ist mehr das nutzen mehrerer SSDs anstatt mehrere gleichzeitig.

Man will seine M2-SSDs aus dem vorigen PC weiter benutzen , zusätzlich zur neuen M2 SSD. Denn auch eine alte PCIe3 SSD reicht normalerweise für die üblichen Anwendungen.

Gen5 für GPUs wird noch dauern. Und bei den Preisen für Grafikkarten würde ich auch keine 5% Performance opfern. Im Schnitt ist es noch nicht so viel. Aber in einzelnen Spielen schon. Wenn man die dann spielt, ist's blöd. Da verzichte ich lieber dankend auf die schnelle SSD. Ist eh zu teuer die nächsten zwei Jahre. Muss auch erstmal auf den Markt kommen.

Gen5 für GPU wird erst einmal nur die Grafikkarte verteuern ( wie es auch bei den Mainboards der Fall ist) .
Die 5% Performanceverlust wenn nur x8 benutzt wird hat man meiner Erinnerung nach bei PCIe3-Grafikkarten festgestellt. Für PCIe4 fällt mir da kein Test ein.
Wobei es bei Grafikkarten das Paradoxon gibt, das preiswerte Grafikkarten eher davon betroffen sind weil sie eher mangels eigener Ressourcen ( z.B. RAM) die Ressourcen auf dem Mainboard nutzen.
Damit ist bei einer "High-End" Gen5 Grafikkarte eher noch weniger als 5% Verlust zwischen x8 und x16 zu erwarten

 

[bensen]

Für neuere Intel-Chipsets habe ich die entsprechenden Blockdiagramme nicht gesehen. Da könnte es aber genau so aussehen.

Sieht genauso aus, nur dass die Consumervariante jetzt auch alle nutzen darf.

Gen5 für GPU wird erst einmal nur die Grafikkarte verteuern ( wie es auch bei den Mainboards der Fall ist) .

Das wird immer übertrieben. Ja, es ist etwas aufwändiger, aber bei kurzen Distanzen hält sich das in Grenzen. Wenn man über das halbe Board muss, darf man eben Redriver oder gar Retimer kaufen, das wird dann teurer.

Die 5% Performanceverlust wenn nur x8 benutzt wird hat man meiner Erinnerung nach bei PCIe3-Grafikkarten festgestellt. Für PCIe4 fällt mir da kein Test ein.

Kann auch 3 oder 4 im Schnitt sein. Weiß ich nicht mehr genau. Aber das ist eben der Schnitt. Bei ein, zwei spielen war es dann 5-8%. Würde ich nicht wollen. Aber gut, ich brauche auch keine 10 GB/s auf der SSD.

Wobei es bei Grafikkarten das Paradoxon gibt, das preiswerte Grafikkarten eher davon betroffen sind weil sie eher mangels eigener Ressourcen ( z.B. RAM) die Ressourcen auf dem Mainboard nutzen.

Es liegt eigentlich nur am RAM. Und das im Verhältnis zur Rechnerleistung. Wenn der voll ist wird ausgelagert, überm PCIe Link. Eine 3080 10 GB würde wahrscheinlich sensitiver sein als eine 3060 12GB.

 

[Tigerfox]

Aber mittlerweile sind das schon sehr viele.

Ich sag schon lange, wir müssen auf PCIe-Adapter (da passen ja bis zu vier M.2-SSD drauf, braucht dann natürlich auch die entsprechende Anbindung) oder wieder auf 2.5" mit Kabel wie U.2 (es gibt wohl schon den Nachfolger U.3) umsteigen. M.2 ist in Notebooks eine gute Sache, aber der Platz auf dem Mainboard ist einfach begrenzt und es ist mittlerweile lächerlich, wie die Steckplätze das Design dominieren. Wenn dann noch M.2 durch größere Nachfolger ersetzt werden soll (z.B. M.3 mit 30,5 statt 22mm Breite), wird es eng.

Ich weiss auch nicht, warum die Hersteller immernoch Steckplätze mit 110 statt 80mm maximale Länge designen, es gibt nur eine handvoll 110mm-SSD, alle für den Enterprisebereich und größtenteils veraltet.

Ich denke es ist mehr das nutzen mehrerer SSDs anstatt mehrere gleichzeitig.

Das ist dann aber mindestens genau so ein spezieller Anwendungsfall wie mehrere HDD.

Die Kosten sind da wohl nicht mehr höher. Das werden die neuen Einsteiger SSDs.

Eigentlich hatte ich von den Mainboards und einigen Erweiterungschips her in den letzten Jahren den Eindruck, dass PCIe4.0 ein großer zusätzlicher Aufwand ist und bei jeder potentiell vorhandenen Lane auch gut überlegt werden muss, ob sich die Kosten für die benötigten Bauteile lohnen.

Natürlich sehe ich ein, dass günstigerer SSD-Speicherplatz mit Geschwindigkeit von PCIe3.0x4/x2 für Viele sinnvoller ist als möglichst schneller Speicher, wobei ich wie gesagt auch nur in wenigen Anwendungsbereichen einen Nutzen von viel SSD-Speicher sehe. Zum Lagern von Fotos und Videos ist Flashspeicher nachwievor völlig sinnlos.

Bei den Z habe ich es noch nicht gesehen, da man eine durch 4 teilbare Anzahl an Gen4 Lanes hatt. Bei der Verwendung von 6x SATA würden auch 2 über bleiben. Gen3x4 definitiv, da der Z690 massig davon hat. Der Z790 immer noch 8 Lanes. Macht auch Sinn das noch zu verbauen. Oder eben als PCIe Slot verwursten. Da gibt's ja eh noch kaum Gen4 Karten.

Wie gesagt, ich habe den Eindruck, bei X670 werden oft nur deshalb nur 4xSATA genutzt, um die frei werdenden Gen3-Lanes für 2.5GbE, WiFi und x1-Slots übrig zu haben und die Gen3-Lanes für M.2 nutzen zu können, was aber bei einer nur Gen4x4-breiten Anbindung des Chipsatzes relativ sinnfrei ist.

Gen4 wird bisher nur bei SSD, sehr schnellen Netzwerkadaptern und RAID-Controllern genutzt, bei letzteren aber ausschließlich x8 und x16, demnächst dann vielleicht noch TB4 und USB4.

Eigentlich könnte man aber 10GbE über Gen4x1 anbinden statt bisher (übertriebene) Gen3x4, für USB3.2x2 reicht auch eine Lane pro Port statt Gen3x4, für USB4 und TB4 dann 2 Lanes statt Gen3x4.

Da kommen dann so Stunts zustande, dass statt SATA PCIe genutzt wird und dann eben mit einem Data-Controller an einer PCIe Lane 2-4x SATA realisiert wird.

Gibt es bei Z790 wie gesagt auch (die ASUS ROG-Boards), bei AM5 aber wohl häufiger. Da ich kein RAID nutze (und AMDs Chipsätze auch kein RAID5 beherrschen) ist das kein Weltuntergang, aber da wohl gerne Controller wie der ASM1061 und ASM1064 verwendet werden mit Gen2x1 für 2-4xSATA, sehe ich das selbst fü HDD kritisch (zwei aktuelle 3.5"-HDD haben zusammen schon mehr sequentielle Transferrate als Gen2x1)

Und bei den Preisen für Grafikkarten würde ich auch keine 5% Performance opfern. Im Schnitt ist es noch nicht so viel. Aber in einzelnen Spielen schon. Wenn man die dann spielt, ist's blöd.

Ernsthaft, gibt es es dazu Benchmarks? AFAIR war es immer maximal 1% Unterschied, wenn man bei aktuellen Grafikkarten mit aktueller Anbindung x8 statt x16 nimmt.

Zumindest bei 1151 gab es auf dem PCH 8 HSIO Lanes die alternativ PCIe3 oder SATA liefern konnten. Bei Z Boards wurden aber nur max. 6 als SATA Ports benutzt , 8XSATA habe ich nur bei C236 Boards gesehen. [...]
Für neuere Intel-Chipsets habe ich die entsprechenden Blockdiagramme nicht gesehen. Da könnte es aber genau so aussehen.

Daran erinnere ich mich noch, war klar, dass das damals einfach eine Vorgabe von Intel zur Produktsegmentierung war.
8xSATA steht seit Z690 offiziell im Blockdiagramm, aber es gab meine ich schon bei Z590/Z490 vereinzelt Boards, die mehr als 6xSATA vom PCH umgesetzt haben.

Rein von der Bandweite würde eine PCIe4-Lane ja ausreichen um 3 SATA zu bedienen. Leider gibt es aber wohl keinen SATA-Controler-Chip auf dem Markt, der dies realisiert. Damit wäre es z.B. möglich eine PCIe4x2 M2 Karte mit 6xSATA zu bauen.

Es gibt "einfache" SATA-Controller mit 4-6xSATA an Gen3x2, darunter auch 5xSATA beim oft verwendeten JMicron JMB585. Physich wird das oft als x4-Steckkarte ausgeführt, elektrisch aber nur x2.
Ich hab mich schon kundig gemacht, welche M.2-Karten ich notfalls verwenden könnte, um mehr SATA nachzurüsten (ist halt von der Position auf dem Mainboard ohne gewinkelte Anschlüsse suboptimal). M.2-Karten mit dem ASM1166 mit 6xSATA gibt es leider nur von irgendwelchen dubiosen chinesischen Firmen über wenig offizielle Kanäle, ansonsten die recht teure Silverstone ECS07 mit JMB585. Ist aber schon irgendwie dämlich und Verschwendung von Lanes, wenn ich ein teures aktuelles Mainboard kaufe und dann so ein Gefrickel machen muss.

Mehr PCIe-Slots auf einem ATX Mainboard haben inzwischen des Problem das sie von "Monster"-GPUs mit 3,5 Slot Breite blockiert werden.

Ja, das denke ich mir auch. Wenn dann noch der PEG nicht auf der Höhe des ersten, sondern des zweiten Slots sitzt, kann man locker nur noch 1-2 Slots ganz unten nutzen, so wie Gigabyte es auf vielen Boards umsetzt.
Die Lösung heisst Wasserkühlung für die GPU.

Eine 3080 10 GB würde wahrscheinlich sensitiver sein als eine 3060 12GB.

Ist mir jetzt schon in einigen Tests hier aufgefallen: Die 3080 10GB fällt bei Cyberpunk 2077 in UHD mit RT deutlich ab auf einstellige Frameraten, die 3080Ti ist plötzlich 2,x-Mal schneller - da reichen 10GB wohl nicht mehr aus. Im gleichen Szenario sind auch alle 8GB-Karten im einstelligen Bereich, die 2080Ti geht aber noch.
Es gibt also jetzt schon Fälle, wo 10GB zu wenig sind, 11-12GB aber noch reichen. Das lässt sich aber mit DLSS beheben und ist bisher auch wirklich nur ein Spiel. Der 3060 helfen ihre 12GB da auch nicht mehr.
In Doom Eternal verweigern die 8GB-Karten den Dienst, die 3080 hat aber keine Probleme.

 

[Gaspedal]

Der Trend ist Mist. M2 schön und gut, nur was wenn man 6 HDDs braucht? 90% der Boards kannst dann vergessen.

kannst ja zusätzliche SATA PCIe Controller einbauen wie diese hier:
https://www.startech.com/de-de/karten-adapter/8p6g-pcie-sata-card

 

[bensen]

Ist das so? Alle verfügbaren Boards schalten doch sofort auf x8 x8 um sobald eine PCIe 5.0 M2 SSD installiert wird!?

Genau da steht doch auch da. x16 oder x8/x8 und dazu der x4 Link.