Ich finde, so Unrecht hat venom da gar nicht, obgleich er sich Abzüge in der B-Note gefallen lassen muss. Soll heissen,
die Art seiner Meinungskundgebung halte ich für unnötig überzogen.
Ich habe mit recht großem Interesse angefangen den Artikel zu lesen, stieß dann auf die technische Ausstattung und dachte mir
bei der Treiberwahl: Autsch, die Dinger werden nicht gut klingen. Schade.
Als ich dann aber las, dass der TE von "Guter Klang" spricht, wusste ich, dass ich auf die Urteilsfähigkeit bzgl. des Klanges besser nicht so viel gebe.
Hätte er z.B. eindeutig geschrieben, dass sie "vergleichsweise" ausgewogen klingen, wäre da noch Platz für Nachsicht gewesen. Aber so...
"gutes und ausgewogenes Klangbild" sagt mir persönlich gar nichts, das ist völlig subjektiv und viel zu frei ausgedrückt,
für "klaren Höhen und druckvollem Tiefton" gilt das gleiche.
Wenn man den Klang nicht mit Worten beschreiben kann - was überhaupt nicht schlimm ist, hilft hier eine Messung des Amplitudenfrequenzganges. Der fehlt jedoch.
Ich habe da so meine Zweifel, dass die Dinge klingen können. Allein schon aus dem Grund,
dass es bei der Treiberbestückung unweigerlich zu Auslöschungen durch Interferenzen kommen muss.
Meine Frage, wie die Chassis angeordnet sind, blieb im Test leider auch unbeantwortet, ebenso Trennfrequenzen oder Gehäusequalität.
Übrigens ist die Bezeichnung "Neodym-Kalottenhochtöner" irreführend. Der Antrieb mag aus Neodym bestehen, ja. Aber der ist nur ein Bauteil des Chassis.
Man sollte aber - und darum bitte ich - diese meine Kritiken nicht zu schwer wiegen, schliesslich ist Computerbase ein Computermagazin, kein Hifi Blatt.
Daher sage ich, ich habe den Test genossen und konnte mir ein grobes Bild von dem machen, was die beiden "Kisten" und deren Konkurrenz heutzutage können.
Ich wäre dankbar, wenn es mehr Tests oder auch nur Produktvorstellungen dieser Qualität für Lautsprecher gäbe.
Schöner Test, gerne mehr davon, weiter so. Danke!
