[Benchmark] Eure AIDA64 Ergebnisse

Im ersten Bild stehst du bereits auf der Option :D
Wenn du mal den RAM artgerecht übertakten willst, haben wir noch einen Thread hier oder einen Discord-Server.
Da schlummert viel Potential abseits des Taktes
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Klever und Popey900
Jetzt sieht das Ergebnis so aus:




1619168373845.png
 

Anhänge

  • 1619168174280.png
    1619168174280.png
    34,9 KB · Aufrufe: 206
  • Gefällt mir
Reaktionen: Haenger
Nichts besonderes, aber denke für einen Standard XMP Betrieb ohne zusätzlichen OC gar nicht mal schlecht.
 
Zuletzt bearbeitet:
mein erster Benchmark :-)!
na, ich hab manuell im bios die RAM spannung auf 1,35v festgelegt, das system nen weile mit xmp betrieben, sind eigtl. 3200er...hatte mal einfach so einige try it profile ausprobiert und siehe da, läuft auf 3600 mhz.

lg
 

Anhänge

  • cachemem.png
    cachemem.png
    92,2 KB · Aufrufe: 310
Moin,

hab den Server auch mal machen lassen, Werte sind vermutlich etwas geringer, es liefen noch 12VM's auf der Kiste, keine Lust die zu stoppen.

bench.PNG
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: HisN
1626719334628.png
 
1636488023102.png
 
cachemem_9.11.png
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Gortha
Haenger schrieb:
FCLK Synchron immer mit anheben. RAM3733/FCLK1867.

Deine Werte sollten dann gleich besser werden
Hallo,
bin grad dabei meinen RAM etwas zu optimieren,
bei mir im UEFI gibt es diese Option nicht, wie kann ich das ändern?

Mein RAM läuft momentan so, bei 1,35V

LG
 

Anhänge

  • Aida64 RAM.JPG
    Aida64 RAM.JPG
    66,5 KB · Aufrufe: 193
Mein neuer Arbeitsspeicher war mit glück ein B-Die wie es scheint, das war so mein bestes Ergebnis mit 3600 MHz, im Gear 1 Modus auf z590. Es ginge zwar auch 3733, aber das lohnt sich generell nicht, weil ich die Timings dafür massiv anheben musste und ich das selbe Ergebnis beim lesen / schreiben hatte. Zusätzlich hätte ich VCCSA und IO sehr erhöhen müssen, was auf Dauer vermutlich nicht gesund wäre :D

VCCSA 1.32 / VCCIO 1,3 / DRam V 1,43 CPU auf 5 Ghz OC 1,35 V unter last 4,5 Ghz NB.
Unbenannt.png
 

Anhänge

  • Unbenannt.png
    Unbenannt.png
    1,4 MB · Aufrufe: 175
Nur um mal den Anfang mit DDR5 zu machen, das sind die G.Skill Trident Z5 5600 CL36er Riegel (32GB). Laufen auf XMP 1 ohne zusätzliche Anpassungen. 6000 sind auch noch drinne aber ich belasse es erst mal bei den 5600.


cachemem.png
 
Zuletzt bearbeitet:
Kannst du so nicht vergleichen. Zumal er sogar mehr fps hat mit seinem 12900k und DDR5 RAM.
 
Höhere ns sind aktuell (bei den G.Skill Modellen) wohl normal. Ich kenne mich da aber nicht genug aus um zu verstehen wie sich diese Zahl auf die FPS auswirkt. Ich kann nur sagen das ich in meinen Spielen zu 99% im GPU Limit bin, auch in Total War: Warhammer 2 beispielsweise.

Auch denke ich das RAM ohnehin eine untergeordnetere Rolle spielt was die FPS angeht.

Edit: Hier nochmal mit 6000MHz (1.3V auf VDD&VDDQ):

cachemem2.png


Ist dann doch ein größerer Unterschied als ich angenommen habe. Dafür aber leicht niedrigere L2&L3 Cache Werte abgesehen von den ns.
 
Zuletzt bearbeitet:
DriveByFM schrieb:
Kannst du so nicht vergleichen.
Vergleichen? Es ist ein Fakt, dass steigende RAM-Latenz diie FPS beeinträchtigt.
DriveByFM schrieb:
Zumal er sogar mehr fps hat mit seinem 12900k und DDR5 RAM.
Mehr als was? Mit welchen Timings? ...
 
Alles andere was es gerade gibt, solange man kein extremes RAM OC macht. Guck dir einfach die Benchmarks überall an. DDR5 6000CL36 ist besser als DDR4 3600CL14. Nur mal so als Beispiel.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Shinigami1
Dann guck dir die Benchmarks von allen anderen an, wie z.B. GamersNexus oder HardwareUnboxed.
Nur auf einen zu vertrauen, zeigt nicht gerade deine Intelligenz.
Außerdem lerne zu lesen, was ich geschrieben habe.😂
 
Auch wo anders steht und kommt man zu den selben Ergebnissen.
Du solltest richtig lesen lernen, zumindest richtig interpretieren lernen ;)
 
Zurück
Oben