News Benchmarks: Intel Atom vs. VIA Isaiah (C8, Nano)

@Daniel0711

Was ist das denn für eine kurzsichtige Rechnung? Der Intel-Chipsatz zum Atom ist die reinste Stromvernichtungsanlage. Ein VIA- oder noch besser nVidia-Chipsatz (Stichwort Kooperation) verbraucht nur einen Bruchteil an Strom was ein Intel-Umweltsau-Akkunuckler-Chipsatz zieht. Immer langsam mit den jungen Pferden.
 
@ Daniel0711
Für Handys etc. braucht man tatsächlich langsam schnellere CPUs, 0,6W würde bei den ganz gut hinhauen...vorallem fehlts im Handy noch an Grafikchip (Video aufnehmen/abspielen)
 
Wow. Kommt jetzt also wieder Highend mit Stromsparfunktion?
Immerhin hatten in den frühen 80ern High End Prozessoren wie Motorolas 68020 auch eine TDP von 2 Watt. Nur dass das damals das schnellste vom schnellsten für Heimanwender war.

Aber im Ernst, wenn Via die höhere Leistungsaufnahme der CPU durch den besseren weil sparsameren (leistungsfähigeren?) Chipsatz ausgleichen kann, hoffe ich einfach mal, dass sie auch im OEM-Markt wieder punkten können.
Aber ein Atom im Handy? Danke nein, die Akkulaufzeiten vieler Geräate sind eh schon verdammt kurz. Da muss nicht noch ein dicker Stromfresser rein.
Interessant wäre es übrigens noch mal gewesen, die Leistungsaufnahme vom Celeron M hier zu lesen. Hab nämlich keine Lust, die jetzt nachzuschlagen.
 
Ich glaube auch, dass VIA den Mehrverbrauch mit dem Chipsatz wegmachen kann.
Bei den Werten hoffe ich, dass sie (C8) auch auf PDA's kommen!
 
@Daniel0711:
Hast du den Artikel überhaupt gelesen? Der Diamondville Atom [für 29 $] besitzt eine TDP von 4 Watt bei schlechterer Leistung!
Dass 2 Watt möglich sind, mag ja sein, allerdings bezahlt man dafür auch 3x soviel, ob der dann noch bei Nettops verbaut wird? Dein Vergleich hinkt also schon ein wenig!
Wer weiß, vielleicht könnte auch VIA so eine direkt aufgelötete CPU entwickeln / hat sie entwickelt, die noch weniger Strom verbraucht!
Wieviel der nvidia Chipsatz verbraucht, wird sich wohl erst zeigen (ich hoffe sie kriegen einen Stromsparenden Chipsatz hin, bisher sollen die Desktop Chipsätze doch eher negativ in dieser Hinsicht auffallen, oder irre ich mich da?),
jedoch wird er wohl mehr bieten! [ein Netbook / Nettop mit FullHD wäre doch interessant :D]!


Der Atom ist eine gute Erfindung für Intel und Co., bei gutem Marketing wird er bestimmt ein Erfolg, technisch scheint er aber den kürzeren zu ziehen!
Ich hoffe VIA hat mit dem Isaiah Erfolg, es kann ja nicht sein, dass Intel die einzige Macht in diesem Bereich wird!
 
Daniel0711 schrieb:
Denn der VIA ist im FPU Test hinter dem Atom

Bitte!?

Und dann gibt's ja noch die HyperThreading-Sache. Also viel sagen die Benches nicht aus. In der Nachricht steht eigentlich alles, was es dazu zu sagen gibt.
 
AEROON schrieb:
Für Handys etc. braucht man tatsächlich langsam schnellere CPUs, 0,6W würde bei den ganz gut hinhauen.

Was für ein handy hast du denn, das diesem 0,6W Verbrauch für die CPU alleine gefallen würden ?

rechnet man noch display und andere hardware drauf ist man schnell bei 1W und somit unter 4std Akkulaufzeit.
Sowas kann man kaum portabel nennen.
 
Naja, das erklärt dann natürlich warum ASUS doch keinen Atom Prozessor im neuen Eee PC einsetzt.

Angesichts der mageren Leistung sicherlich eine gute Entscheidung von Asus
 
wie viele würden denn ein subnotebook oder einen umpc kaufen auf dem kein Windows läuft ?

man braucht sich nur mal ansehen welche Software die "eigentlich" für x86 gedacht ist für smartphones und PDAs portiert wurde und die entsprechenden kosten dafür.

Natürlich mag es ausnahmen geben, aber der durchschnittliche User hat wohl lieber ein bekanntes system was zur not etwas langsamer ist, als ein neues System mit Softwaremangel was ihn damit wohl auch noch mit zusätzliche Kosten überrascht.
 
Gerade bei Smartphones halte ich die Anforderung an "Anwendungskompatibilität" für völlig überzogen - welche Killer-Aps brauch ich denn da? Ich wette, was man braucht, gibts nicht nur für Windows - und sowas wie PacMan als Kaufsoftware gibts auch für WinCE.

Undwarum ein Vorteil, den sich einige Softwareentwickler einbilden, jetzt automitisch ein Vorteil für OEM sein muss, weiß ich jetzt immernoch nicht.
 
Aus Gründen des weiterverkaufs ?

Welche "Computer"-Hardware mit der Größe jenseits eines handys verkauft sich denn heute noch gut und hat KEINE x86 Funktionalität ?

Natürlich taugt ein umpc auch ohne windows was und man kann damit auch beispielsweise MS WORD Dateien lesen und verändern, aber der Knackpunkt ist das dies der normale Nutzer nicht weiß und auch das es teilweise viel fummeliger ist.

Das mag "uns" hier im Forum nicht jucken, 90% der Zielgruppe aber schon.
 
Ich bin ganz riDDi's Meinung: eine "Leistungssteigerung von beinahe 100 Prozent" wird es wohl nicht spielen mit HyperThreading. Das würde ich dem Autor vielleicht noch abkaufen wenn es sich um einen DualCore handeln würde,
aber so ist das schon sehr stark spekulativ - um es mal diplomatisch auszudrücken ;)
 
@ realsmasher

Was ist denn beim Bearbeiten von Textdateien ohne Windows "fummeliger" als mit? Dass OOo Impress vielleicht Powerpoint nicht vollständig ersetzt, von mir aus; aber Word? Welche u64r 1337 Word-Funktion braucht denn Hans Wurst? Mein Chef ist so ein Otto Normal, der nichts kennt, aber gerade der hat aktuell nicht das geringste Problem beim Wechsel von Excel auf OOo Calc - also ich sehe diese Riesenprobleme einfach nicht.

OEM reden sich ein, Konsumenten würden nach Windows lechzen, aber den meisten Otto Normals kommt dieser Gedanke, von wegen "ich brauche Windows, damit ich habe, was kompatibel ist" erst, wenn ihm ein Verkäufer genau das sagt. Und mein Gott - Mac OS X ist nach wie vor im Boom, bewegt sich allmählich beim Anteil an Webseitenaufrufen auf die 10% zu - surfen die im Web mit Safari/OSX nur, während sie gleichzeitig die Hälfte ihres RAMs mit Parallels vergeuden um, jetzt mal bewusst maßlos übertrieben gesagt, Word auf Windows auszuführen? Und wenn der Mac-Boom, wie viele glauben, am Switch zu X86 liegt - warum verkündete Jobs dann auf der WWDC05, der Messe auf der der Wechsel erstmals bekannt gegeben worden war, dass bereits in dem Geschäftsjahr 2004/2005 vor der Bekanntgabe des Arch-Wechsels, die Macintosh-Plattform mit genau solchen Prozentzahlen boomte wie heute? Mac Mini und das Ausweiten der TV-Werbung und massivem Product Placement vom US-Markt auch auf Europa und Asien könnte damit nichts zu tun haben? Dass PowerPC für den Desktop tot ist, liegt nicht an X86, sondern an der Zerstreitung von Motorola (heute Freescale) und IBM, die zu einer Zerspaltung der Architektur in Altivec und VMX führte - was Intel und AMD jetzt bei X86 (siehe SSE4, SSE4a, SSE5) auch beginnen - das ist sicherlcih auch mit ein Grund, warum es niemals einen AMD-Mac geben wird.

UMPCs werden vor allem an Leute verkauft, die keine spezielle Business-Anwendung brauchen, die nur auf Windows läuft - dass sich X86 hier trotzdem durchsetzt liegt vermutlich am vermutlich tortz vieler Klagen wieder einmal aus der Mottenkioste geholten Intel-Verkaufsargument: Du kriegst die prozessoren weit unter Wert, wenn du damit hilfst, Konkurrenten aus dem markt zu drängen - oder warum ist Transmeta pleite und sind die Stückzahlen von Via-Prozessoren nen Witz gegen ARM?
 
Zuletzt bearbeitet:
@ MountWalker :

das mag dein Eindruck sein, meiner ist es nicht.

Fast alle Mac user die ich kenne nutzen auch Windows.
Microsoft office ist trotz OO(was ich persönlich besser finde und auch unter Windows nutze) nicht wegzudenken.

Der Punkt ist eben NICHT eine Killerapp, sondern zig kleine

- Spiele
- office
- Firmenspezifische Anwendungen
- Streams (z.b. octoshape gestützte)


Es gibt einfach mittlerweile SO viel was nur für x86 geschrieben wurde und die Alternativen entweder garnicht oder nur nur mit begrenzter Funktionalität/Komfort existieren.

Deswegen werden diese CPUs hier auch einschlagen wie eine Bombe, im gegensatz zu Transmeta/Via/TI oder sonstigen, die einfach garnicht mit sowas geworben haben.

Ich meine, wo war dann auch bitte die Euphorie z.b. bei VIA News in den letzten Jahren ?
Da gabs keine.

Der Consumer sieht VIA nicht als Konkurrenzfähig. Bei Intel rechnet jeder gleich mit einem Hammer.
Transmeta kennt eh keiner und TI höchstens von ihrem Schultaschenrechner....
 
Einschlagen wie eine Bombe werden sie, aber nicht wegen reeller Vorteile, sondern wegen nem großen Marketing-Hype. Diese angeblichen rellen Vorteile wären bei transmeta und Via eben schon seit ettlichen jahren da gewesen - aber , wie du ja auch selbst feststellst, denen fehlt der Werbehype.

Spiele auf nem UMPC sind absolut kein Grund und auf nem Smartphone schon gar nicht - Sachen wie Frozen Bubble oder die zehntausendste Boulder Dash Kopie uä., die da aktuell verkauft werden, gibt es unter GNU GPL und die laufen bspw. bei Debian auch auf ARM oder PowerPC.

Office ist auch kein Grund, das "nicht wegzudenken" dreht sich eben vor allem um Impress/Powerpoint und sowas nutzt auf nem Smartphone einfach niemand. (nein, Desktops und Core2-Subnotebooks werden nicht aussterben, nur weils jetzt Atom gibt)

Firmenspezifische Anwendungen spielen für die zielgruppe auch keine Rolle - wer sowas braucht, rennt schon lange mit Blackberry rum und wird auch in zehn Jahren noch mit Blackberry rumlaufen, egal was für einen Prozessor der Blackberry dann haben wird. Hauptsache Microsoft ActiveSync läuft, und das ist eben nicht im geringsten an X86 gebunden (genausowenig wie Windows per sé - x86-"Zwang" besteht nur für Desktop-Versionen des OS und das auch nicht technisch)

Und von Octoshape höre ich heute zum ersten Mal - scheint also irgendwie weniger omnipräsent zu sein, als du glaubst. Und eine "Anwendung" muss noch lange nicht auf nem X86-Smartphone laufen, nur weil sie X86 ist.

P.S.
Und wieso eigentlich ist MS Office ein Grund für X86, wenn es seit 1985 auf Macs gelaufen ist und Mac erst 2006 auf X86 umgestiegen ist?
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben