Benchmarks: Radeon HD 2900 XTX vs. 8800 GTX OC

[canada]

naja den Test traue ich mal noch nicht so ganz, wieso sollten die ne XTX bringen wenn die Teilweise sogar langsamer als die kleinere XT ist

 

[Volker]

Keine 5% Unterschied zwischen XT und XTX? Kann ich kaum glauben... Selbst bei 1920 nur 1 Frame Abweichung .. also entweder sind zu nicht ganz auf der Höhe mit dem Benchen .. oder das ist was oberfaul^^

Naja wir können uns bald selber davon überzeugen. Glaubt einfach nix was ihr nicht selbst gefälscht habt .. oder was wir zeigen, wenn NDA fällt

 

[Tunguska]

Glaubt einfach nix was ihr nicht selbst gefälscht habt ...

Sollte das ein offizielles Statement zu den Tests bei CB sein? Da bin ich ja froh, dass so offen darüber gesprochen wird ...

 

[Sturmwind80]

Irgendwo habe ich gelesen, dass die XTX Karten mit dem GDDR4 Speicher noch arge Probleme machen. Vielleicht liegt es auch einfach dadran.

Scheinen ja auch nur eine OEM Karte getestet zu haben ..

 

[Ruffnax]

Na dann müßte doch auch die ATI X1900XTX mit GDDR4 Probleme haben. Oder etwa nicht? Jedenfalls traue ich dem Test nicht ganz über den Weg. Woher sollten die immer die KArten haben? In einem anderen Test hat die 2900 XT über 11000 Punkte im 3D06. Die 8800 GTX hat doch nicht soviele Punkte. Warum sind diese Benchmarks dann so niederschmetternd??? Aha, entweder stimmen die einen Benchmarks oder die anderen nicht. Und wem sollte man dann glauben? Richtig. Den 1. offiziellen, wenn die Karte raus ist.

mfg

Ruffnax

 

[DvP]

Sorry aber der Test ist mehr als zweifelhaft! Wenn man mit den vorher veröffentlichten Benches von Dailytech vergleicht, wäre die GTX mehr als doppelt so schnell als die GTS!? Klar war die CPU etwas stärker aber so krass kann der Unterschied doch nicht sein. Was meint ihr?

 

[Ruffnax]

Wenn der Benchmark stimmt, dann hat ATI ein Problem. Woran das läge kann aber zur Zeit keiner sagen. Ich warte lieber auf den Release.

Ich frage mich nur nach wie vor, woher die eine HD 2900 XTX haben wollen. ATI wird schon wissen, weshalb sie den Releasetermin nach hinten verschieben.

 

[B0bbyR4y]

Des is ja auch kein Wunder das die so schlecht abschneidet wenn die 2900XTX bei keinem board im portfolio sind und somit die boards mehr auf nvidia abgestimmt sind usw.
Außerdem werden neue Treiber dieses Problem bestimmt noch lösen (I hope so).

Peace

 

[Meduna]

Ich trau dem nicht ehrlich gesagt. Erst wenn CB und Andere Tests veröffentlichen dürfen.
Die Zahlen sehen irgendwie schlecht aus dem Popo gezogen aus. Und nach Volkers Meldung...

Das Verschieben des R600 bisher hat seine Gründe, und denke das wohl weniger zu tun damit das der nicht machbar ist. Sondern mehr mit Strategie, den kommen im Q3 nicht die Desktop K10's ?

 

[real_general]

ne die server k10's, ist also eher unwahrscheinlich

 

[Nagsor Inaste]

uiuiui, hatte eigentlich gedacht das AMD die momentan schlechte Lage am CPU Markt durch den 2900XT/X ein wenig heben kann, sonst stecken die ja immer weiter in den roten...

Aber das der R600 so abschmiert kann ich ja kaum glauben, allein durch die Technischen Daten müsste der ja viel viel mehr Power haben! Das die Treiber da noch alles heben werden glaub ich nicht, dafür ist der Abstand teilweise zu gigantisch!

Schade Schade, Nvidia kann sich ja alle Zeit für den 8900 lassen und AMD müht sich erstmals ab den 8800GTX zu kancken, wenn sie das schaffen (was ich hoffe...) konntert Nvidia mit dem 8900GTX, und keiner interessiert sich mehr für AMD....

Intel/Nvidia, so sieht die Zukunft aus -.-

 

[Tobi13]

Intel soll sich mit AMD zusammentun
NVIDIA mit ATI^^ *lol*

Wenn sich da net bald was ändert bei AMD/ATI ist es glaub aus.
Ich dachte der R600 ist so 20% schneller net langsamer als der 8800GTX.

 

[DvP]

Tja leider keine Antworten auf gestellte Fragen, keine eigenen Gedanken, nur sinnloses Gebrabbel, schade um den Thread. Würd mich freuen wenn dennoch noch jemand sein Hirn einsetzt und das ganze logisch, vllt. realistisch und auch kritisch betrachtet.

 

[Nagsor Inaste]

Sorry aber der Test ist mehr als zweifelhaft! Was meint ihr?

Klar, aber ich denke trozdem das der R600 höchstens mit der 8800gtx gleichzieht, und das wäre ja immer noch schlecht ...

Ich hoffe doch der in 65nm gefertigte R650 bringt die Wende

 

[MG007]

Kann man nicht mal warten?

Kaum kommt irgendetwas über den R600, dass er z.B. schlecht ist und sofort kommen hunderte von Kommentaren "Oh nein, AMD/ATI wird sterben" oder "Das sieht schlecht aus für AMD/ATI".

Dann könnte ich genauso gut auch sagen, dass der R600 25% schneller als eine 8800Ultra ist und zack wären wieder andere Meinungen da .

Sorry, das musste einfach mal sein. Ich warte auf "richtige" Tests, um mir dann eine Meinung zu bilden.

 

[chacha73]

@Volker: danke für den Hinweis;-)

 

[MacroWelle]

Tja leider keine Antworten auf gestellte Fragen, keine eigenen Gedanken, nur sinnloses Gebrabbel, schade um den Thread. Würd mich freuen wenn dennoch noch jemand sein Hirn einsetzt und das ganze logisch, vllt. realistisch und auch kritisch betrachtet.

Ok.

Betrachten wir mal DailyTech: Warum dieser Test, wenn er falsche Informationen enthält? Wenn er wirklich völlig falsch ist (also R600 wie erwartet schneller als die grüne Konkurrenz) ist das peinlich für DailyTech. Ich bin rechtlich nicht fit, aber mit etwas Pech ist das auch noch ein Verstoß gegen das NDA von AMD. Das spräche also dafür, dass der Test "echt" oder zumindest seriös ist.

Gleichzeitig glaube ich nicht, dass AMD eine High-End-Karte verkaufen will, die derartige Eigenschaften hat. Wäre für das Marketing peinlich und ATI konnte eigentlich bis vor "kurzem" immer gut bei der Spitzenperformance mithalten. Ok, wenn es nur der High-End-Bereich ist, wäre es ja nicht schlimm, bei Mid-Range schaut es sehr gut aus, soweit ich informiert bin.

Technisch betrachtet glaube ich nicht, dass der Test stimmt. Gründe sind der Speicherbus, die guten Taktraten und die hochgerüsteten Shader, die bei der X1900er-Serie auch schon ihre steigende Potenz und Bedeutung gezeigt haben - ATI "kann" Shader, wenn ich mich nicht täusche (die G80 natürlich auch). Vielleicht liegt es auch einfach nur den gewählten Benchmarks/Treiber/Sonstigem, dass die Ergebnisse verfälscht.

Wir können nur abwarten. Lassen wir uns nicht verrückt machen. Es sind nur Transistoren. Auch wenn es interessant und spannend ist.

 

[DvP]

....

Danke für die Antwort :-)

Ich unterstelle nicht unbedingt, dass die was getrickst haben, aber vergleich mal deren gemessene Frameraten von dem Test der XT und der XTX und dabei auch die Werte der nVidia Karte. So weit kanns doch da nicht auseinandergehen.

 

[stefan@x700pro]

Jo denke ich auch, die XTX ist vll. noch nicht richtig optimiert da die xt ja oft schneller ist!

Außerdem würde sich Ati so eine Blamage nie geben, ich meine Schaut euch den Kühler an, damit die nicht 50% schneller ist wie die 8800gtx

 

[MacroWelle]

Habe mir den Artikel jetzt mal richtig angeschaut, Angaben zum OS und den Treibern sind alle da. Könnte sich natürlich um Treiberprobleme handeln, allerdings ist das imo unwahrscheinlich, weil AMD viel Zeit hatte die Software für R6xx vorzubereiten.

Noch etwas: Bei den Tests sind OpenGL-Titel dabei, bisher waren die ATI-Karten bei OpenGL immer schwach. Ich habe auf einer Linux-Seite gelesen, dass der Treiber (für alle Betriebssysteme) über einen Zeitraum von drei Jahren "from the scratch" neu geschrieben wurde. Wir werden sehen, ob das die finalen Tests auch zeigen.