News Benchmarks: Radeon HD 2900 XT vs. 8800 GTS
- Ersteller Volker
- Erstellt am
- Zur News: Benchmarks: Radeon HD 2900 XT vs. 8800 GTS
mmic29
Admiral
- Registriert
- Okt. 2005
- Beiträge
- 7.651
Selflex schrieb:Hi, rein theoretisch ist es eine Ultra, die der erscheinden Ultra zur 100% identisch ist
Von den Taktraten kommt das schon in etwa hin, aber bisher ist noch nicht bekannt, welches Kühlsystem auf der 8800ultra Verwendung findet. Das an der GPU an sich nichts verändert wird, ist ja bekannt, da gebe ich Dir Recht.
Ist natürlich von ultraforce ein geschickter Schachzug, die Karte "ultra" zu nennen..... Aber sie hatten auch schon eine 8800GTXtreme im Angebot, die eigentlich eine overclockte GTS war.
Mfg
baFh
Captain
- Registriert
- Mai 2004
- Beiträge
- 3.711
jetzt endlich mal topmodell gegen topmodell, wenn auch aus unsicherer quelle:
http://www.hardtecs4u.de/?id=1177609911,53396,ht4u.php
http://www.dailytech.com/article.aspx?newsid=7052
http://www.hardtecs4u.de/?id=1177609911,53396,ht4u.php
http://www.dailytech.com/article.aspx?newsid=7052
mmic29
Admiral
- Registriert
- Okt. 2005
- Beiträge
- 7.651
Wolfenstein 2k2
Commander
- Registriert
- Okt. 2002
- Beiträge
- 2.902
Noch sehr mit Vorsicht zu genießen, aber sofern die Ergbenisse annähernd stimmen sollten (mich interessieren bei solchen Karten viel mehr die Ergebnisse mit 1600x1200er Auflösung und darüber, und zwar dann ausführlicher), dann bringt der schnellere Speicher der XTX quasi gar nichts. Woran liegt´s? Hat die XT schon soviel Bandbreite im Überfluss, so dass noch mehr Bandbreite einfach nichts bringt und der "Flaschenhals" eher woanders zu suchen ist? Benchmarks Müll oder die Treiber? Bald werden wir es ja genauer wissen, dauert ja nicht mehr lange. Ich wünsche mir, dass die XT / XTX es letzten Endes doch mit der GTS / GTX aufnehmen können (gut, XT vs. GTS gab es ja schon zu sehen), ansonsten kann sich nVidia zurücklehnen und die Preise weiterhin oben halten für die 8800 Serie, inkl. der 8800 Ultra, von der es ja nun erste Bilder geben soll: http://www.hartware.de/media/news/41000/41946_1b.jpg
Zuletzt bearbeitet:
The_Commander
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Juni 2005
- Beiträge
- 263
Laut vr-zone.com soll die HD 2900-Familie bereits nächste Woche am 2. Mai vorgestellt werden. HD 2600 und 2400 erst später am 14. Mai, aber die sind eh nicht interessant...
http://www.hardtecs4u.de/?id=1177612382,45248,ht4u.php
http://www.hardtecs4u.de/?id=1177612382,45248,ht4u.php
H
Henrico
Gast
Mir ist es letztendlich egal,wie gut die neue Generation von ATI sein wird.Ist doch klar das sie wahrscheinlich die aktuelle Architektur der Nvidia Karten übertreffen wird und so für ATI Anhänger das Göttlichste auf Erden sein wird.Werde mich auf jeden Fall informieren über die neuen ATI Burner aber wenn sie wirklich 200 Watt Leistung verbraten,dann kann mich das auch trotz kurzzeitiger wahrscheinlicher Überlegenheit gegenüber Nvidia nicht überzeugen.Energy Effizienz ist die Zukunft und da sollte sich ATI und auch Nvidia mal so seine Gedanken machen mit den Grakas der nächsten Generation.(Ich rede von den Spitzen Modellen)
Greetz
Greetz
H
Henrico
Gast
Selflex schrieb:Jungs besänftig euch wieder, liegt wohl an der prallen Sonne
fakt ist, das weder ATI oder NVIDIA in der Geschichte der GPUs, erst eine kleinere Version rausgebracht hat um anschliessend das Topmodell vorzustellen. Es gab danach nur immer Refreschs! Das ist fakt, was ATI macht ist nur ein Refresch nachzuschieben. Würde bedeuten, HD 2900XT ist das Topmodell und der Refresch CHIP der HD2900XTX. Wenn das niemanden einleuchtet, dem kann ich dann auch nicht helfen!
Und weil NVIDIA das erkannt hat, bauen Sie jetzt auch nicht mehr am Refresch,stattdessen entwicklen Sie den G90 weiter. Wie man es auch dreht, es sind beide sehr gute Karten.
Mfg Selflex
Jo endlich mal einer der mit mir einer Meinung ist.Guter Beitrag!Nur der oben erwähnte Stromhunger der ATI überzeugt mich nicht!
Greetz
Zuletzt bearbeitet:
Selflex schrieb:
Im Endeffekt bedeutet das, dass der Hersteller des Produktes Informationen in die Öffentlichkeit bringt, welche nicht stimmen und das Produkt schlechter darstellen als es ist. Dadurch senkt man die Erwartungshaltung und wenn das Produkt beim eigentlich Launch dann besser ist (als in den vorherigen Gerüchten dargestellt) wird es allgemein höher bewertet als ohne so eine Kampagne.
FUD Kampagnen sind generell Unsinn und werden niemals vom Hersteller eines Produktes lanciert, weil man damit die Leute gleich in Scharen zur Konkurrenz treibt.
Für wie dämlich haltet ihr AMD eigentlich?
Wenn man als Hersteller ein leistungsfähiges Produkt hat, dann wird man das auch so (vor-) ankündigen um die Leute bei der Stange zu halten, eine FUD Kampagne wäre reiner Selbstmord.
Falls jemand Beispiele für FUD Kampagnen vom Hersteller eines Produktes hat, so möge er die hier bitte vorbringen.
Für wie dämlich haltet ihr AMD eigentlich?
Wenn man als Hersteller ein leistungsfähiges Produkt hat, dann wird man das auch so (vor-) ankündigen um die Leute bei der Stange zu halten, eine FUD Kampagne wäre reiner Selbstmord.
Falls jemand Beispiele für FUD Kampagnen vom Hersteller eines Produktes hat, so möge er die hier bitte vorbringen.
kisser schrieb:
Wie waren deiner Meinung nach die Aussagen von nvidia zum Status der Unified Shader vor dem Release des G80 zu werten?
Und wieso bist du dir da so sicher? Hast du Marketing studiert?
Die Infos die Dailytech liefert treibt sicherlich nicht die User in Scharen zur Konkurrenz, weil zumindest eine Preissenkung zu erwarten ist. Daher warten werden die User sicher, und danach hilft eben die FUD-Kampagne wieder.
kisser schrieb:
Steht sogar eine Quelle im Wiki: http://www.xbitlabs.com/news/video/display/20050711230734.html
Und jetzt sage nicht, das "when it make sense" ist nicht eindeutig, damals waren solche Aussagen jedenfalls etwas anders zu verstehen.
