AvenDexx
Admiral
- Registriert
- Juni 2005
- Beiträge
- 8.155
Naja, mit den Filtermethoden sehe ich das schon etwas anders, als mit den Motoren und dem Turbo, wobei ich aber schon verstehe, was du damit sagen willst. Es mag einige Leute ja auch nicht stören und das EATM soll laut 3DCenter ja auch recht gut aussehen, doch ich bin da eher der Typ, der nicht einfach einen Blur-Effekt über Texturen sehen will, sondern doch schon richtiges AA.
Das Ding dabei ist ja auch, dass ich um einiges mehr von ATi erwartet habe, wie auch viele Andere hier. Und im Grunde hat die ATi ja auch keine schlechte Leistung. Die Rohpower ist wirklich sehr gut und eigentlich hätte die Karte daher locker das Potential unter richtigem AA, eine wesentlich bessere Leistung zu erbringen. Eigentlich war es immer ATis Zugpferd, unter AA/AF nicht so stark einzubrechen, wie es die nVidia Karten oft gemacht haben. Das war immer ein Grund für mich, doch lieber zu ATi zu greifen. Dadurch das sie jetzt EATM nutzen und kein wirkliches AA habe ich das Gefühl, man versucht bei ATi die Probs die es mit dem R600 gab und anscheinend noch immer gibt, zu überspielen und die Karte besser aussehen zu lassen, als sie eigentlich ist. Ich bin kein ATi Fanboy, war aber immer sehr überzeugt von ATi Karten. Vor der GTX hatte ich ein X1950XTX CF Gespann, was wirklich nicht langsam war und eigentlich auch locker gereicht hätte. Ich bastel aber gerne am PC und dachte mir diesmal, verkauf die Karten schnell, noch bekommst du dafür gutes Geld, hälst dich dann mit ner einfachen Graka über Wasser bis der R600 erscheint und greifst dann direkt zu. Ich habe damit Gerechnet, dass die Karte nicht so gut wird, wie sie des öfteren in Gerüchten zu lesen war, habe es aber gehofft. Ich dachte, wenn sie nur annähernd so gut ist, wie es die Gerüchte sagen, wird die Karte klasse, auch wenn sie etwas langsamer als eine GTX ist. Als dann die ersten Tests kamen und ich sah, wie derbe sie unter AA/AF zusammenbrach, konnt ich es fast nicht glauben. Wenn sie ihre Überlegenheit gegenüber der GTS auch mit AA/AF hätte durchsetzen können, hätte ich sie mir auch geholt. Egal, ob nun etwas lauter, wärmer und höherer Stromverbrauch. Das juckt mich nicht wirklich (nebenbei, ich zahle meinen Strom auch selbst. Nur bevor hier jetzt wieder ein blöder Spruch von irgendjemandem kommt.
).
Habe dann lange mit mir gerungen und immer wieder bei HWLX und 3DCenter gelesen, dass Treiber es wohl nicht mehr richten werden und es eher ein Architektur bedingtes Problem sein. Irgendwann habe ich mir dann auch gedacht, das kann nicht sein, dass es nur Treiberprobs sind. Das hätte man besser im Griff. Auch wenn es ne neue Architektur ist, solche Probs kann man fast nicht mit dem Treiber haben. Da musste meiner Meinung nach also wirklich was anderes im Argen liegen. Daraufhin habe ich mir dann die GTX gekauft, denn ich wollte definitiv nicht weniger Leistung haben, als mit meinem CF-System. Minimum wäre gleiche Leistung gewesen, besser noch mehr. Also bot sich dann nur noch die GTX an.
Ich warte nun, was mit dem Refresh-Chip passiert. Wie gesagt, an der Leistung der 2900XT wird sich wohl nichts gravierendes mehr ändern. Mal schauen, wie es denn mit dem Nachfolger aussehen wird und dann wird wieder neu entschieden, ob ich bei NV Bleibe oder mir dann doch die nächste ATi hole.
Lange Rede, kurzer Sinn:
ATi hat mich mit ihrer Performance unter Qualitätsfeatures enttäuscht und da richtet es dann auch kein EATM/künstlicher Blur-Effekt mehr, die schlechte AA/AF Performance wieder wett zumachen.
Das Ding dabei ist ja auch, dass ich um einiges mehr von ATi erwartet habe, wie auch viele Andere hier. Und im Grunde hat die ATi ja auch keine schlechte Leistung. Die Rohpower ist wirklich sehr gut und eigentlich hätte die Karte daher locker das Potential unter richtigem AA, eine wesentlich bessere Leistung zu erbringen. Eigentlich war es immer ATis Zugpferd, unter AA/AF nicht so stark einzubrechen, wie es die nVidia Karten oft gemacht haben. Das war immer ein Grund für mich, doch lieber zu ATi zu greifen. Dadurch das sie jetzt EATM nutzen und kein wirkliches AA habe ich das Gefühl, man versucht bei ATi die Probs die es mit dem R600 gab und anscheinend noch immer gibt, zu überspielen und die Karte besser aussehen zu lassen, als sie eigentlich ist. Ich bin kein ATi Fanboy, war aber immer sehr überzeugt von ATi Karten. Vor der GTX hatte ich ein X1950XTX CF Gespann, was wirklich nicht langsam war und eigentlich auch locker gereicht hätte. Ich bastel aber gerne am PC und dachte mir diesmal, verkauf die Karten schnell, noch bekommst du dafür gutes Geld, hälst dich dann mit ner einfachen Graka über Wasser bis der R600 erscheint und greifst dann direkt zu. Ich habe damit Gerechnet, dass die Karte nicht so gut wird, wie sie des öfteren in Gerüchten zu lesen war, habe es aber gehofft. Ich dachte, wenn sie nur annähernd so gut ist, wie es die Gerüchte sagen, wird die Karte klasse, auch wenn sie etwas langsamer als eine GTX ist. Als dann die ersten Tests kamen und ich sah, wie derbe sie unter AA/AF zusammenbrach, konnt ich es fast nicht glauben. Wenn sie ihre Überlegenheit gegenüber der GTS auch mit AA/AF hätte durchsetzen können, hätte ich sie mir auch geholt. Egal, ob nun etwas lauter, wärmer und höherer Stromverbrauch. Das juckt mich nicht wirklich (nebenbei, ich zahle meinen Strom auch selbst. Nur bevor hier jetzt wieder ein blöder Spruch von irgendjemandem kommt.
).Habe dann lange mit mir gerungen und immer wieder bei HWLX und 3DCenter gelesen, dass Treiber es wohl nicht mehr richten werden und es eher ein Architektur bedingtes Problem sein. Irgendwann habe ich mir dann auch gedacht, das kann nicht sein, dass es nur Treiberprobs sind. Das hätte man besser im Griff. Auch wenn es ne neue Architektur ist, solche Probs kann man fast nicht mit dem Treiber haben. Da musste meiner Meinung nach also wirklich was anderes im Argen liegen. Daraufhin habe ich mir dann die GTX gekauft, denn ich wollte definitiv nicht weniger Leistung haben, als mit meinem CF-System. Minimum wäre gleiche Leistung gewesen, besser noch mehr. Also bot sich dann nur noch die GTX an.
Ich warte nun, was mit dem Refresh-Chip passiert. Wie gesagt, an der Leistung der 2900XT wird sich wohl nichts gravierendes mehr ändern. Mal schauen, wie es denn mit dem Nachfolger aussehen wird und dann wird wieder neu entschieden, ob ich bei NV Bleibe oder mir dann doch die nächste ATi hole.
Lange Rede, kurzer Sinn:
ATi hat mich mit ihrer Performance unter Qualitätsfeatures enttäuscht und da richtet es dann auch kein EATM/künstlicher Blur-Effekt mehr, die schlechte AA/AF Performance wieder wett zumachen.
Weiss einer von euch was da los ist???
