Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Nachdem es bereits erste Vorabtests zum neuen Flaggschiff Core i7 965 XE gegeben hatte, sind auch erste Tests mit der kleineren Version 940 aufgetaucht. Größter Unterschied zum 965 XE ist neben der Taktfrequenz das auf 4,8 GT/s gestutzte QPI-Interface. Weiterhin gehen die Kollegen intensiv auf den Arbeitsspeicher und das Thema SMT ein.
tja, wenn das da gebenchte den tatsachen entspricht und AMDs deneb tatsächlich AMDs versprechungen folgt, wirds n kopf an kopf rennen wenn nicht sogar AMDs rückkehr! ABER man soll ja bekanntlich abwarten und tee trinken!
na ja der triple channel betrieb lohnt sich ja nicht wirklich... mehr speicher kostet auch mehr... insgesamt ist im gegensatz aller euphorie im netz der kaufpreis entscheidend... und da wird ein komplettwechsel die euphorie sicher bremsen...
leistungs satt zu einem satten preis... Multithreading ist ok aber die bedienbarkeit muss im vordergrund stehen... also ein tool wo man programme zuordnen kann ob multithreading oder nicht wäre hier angebracht.
Für Server-Aufgaben fein, für Daheim eher fehl am Platze. (Etwas polemisch auf den Punkt gebracht. Der gleiche Satz trifft im übrigen auch auf den Agena zu, nicht dass jetzt gleich alle sagen, ja AMD ist besser - obwohl da der niedrige Preis doch noch eine erhebliche Rolle spielt. Da bleibt wirklich abzuwarten was der Deneb bringt.)
Für Spieler dürfte der Core i7 also - momentan - tatsächlich nutzlos sein. Mal abwarten ob Intel nicht zu viel Euphorie produziert hat mit den vielen Versprechungen; der Schuss könnte auch nach hinten losgehen, wenn die Programmierer sich nicht schnell auf den neuen Prozessor einschießen (was bei Intels Marktstellung aber wahrscheinlich ist)
Naja, bei DX9 games ist er schlechter, aber bei DX10 besser. Da 3 / 4 games DX9 sind, zeigt er natürlich dort die 'schlechte Seite'. Jedoch muss man ganz klar sehen, dass der i7 nicht unbedingt ein Gamer-Orientierter Prozessor ist.
Aber mal ehrlich.. COD mit 160 oder 155 FPS, ist doch eigentlich schnuppe oder? ^^
Die Spieleperformance liegt doch im erwarteten Rahmen (bei AnandTech gab es schon vor langer Zeit einen Artikel dazu). Einzig und allein Spiele mit vielen Threads werden von der nativen Quad-Architektur des Nehalem profitieren können.
Die Stärken des Nehalems liegen eher in Virtualisierung und dem Ausgleich von Penryn-Schwächen.
Jo scheint nicht der große Kracher zu sein den man sich so erwartet hatte - eigentlich sieht das Leistungstechnisch für mich aus wie ein Penryn ohne die fsb limitierung bei speicherintensiven anwendungen.
Dennoch glaube ich nicht dass der Deneb da wieder aufschließen kann...
Sehr gespannt bin ich aber noch immer auf den effektiven Stromverbrauch, irgendwie werde ich das gefühl nicht los dass man hier gegenüber dem penryn doch wieder ne nummer zulegt (nicht zuletzt wegen des mc)
Naja, als Flop würde ich ihn nicht gerade bezeichnen.
Aber es war abzusehen, dass der integrierte Speichercontroller keine Berge versetzen wird, sonst hätten die AMD Prozessoren, welche das schon länger nutzen, ja auch viel mehr davon profitiert. Auch die Triple-Channel Speicheranbindung bringt praktisch keinen Vorteil.
Wahrscheinlich würden allein kürzere Zugriffszeiten der Speicherchips noch einen merklichen Effekt haben.
Also so übermäßig scheint die i7 Reihe nicht so sein.
Wenn der bei manchen Anwendungen sogar leicht langsamer ist als ein "alter" c2q 9xxx.
Warscheinlich hat Intel deswegen das SMT wieder eingebaut, damit der überhaput irgendein Vorteil hat gegenüber den alten prozessoren.
Wer weiss denn schon woher diese Benches kommen , wartet doch einfach mal ab bis die einheimischen Testinstitute den finalen Nehalem testen. Das was da bis jetzt gezeigt wird kann auch gefaked sein , es wäre ja nicht das erste mal das sowas vorkommt. Mich erstaunen die Ergebnisse schon angesichts der Änderungen die Intel an der Architektur vorgenommen hat .
Einige Ergebnisse auf den Folien werfen Fragen auf oder war das nur ein dummes Mißgeschick ?
Bild 5 : Nehalem mit SMT langsamer ?!
Bild9 : Es gab doch schonmal Cinebench benches wo Nehalem deutlich schneller war als Yorkfield ?
Bild13: Crysis wird mit steigender Speicherbandbreite langsamer ?
