News Benchmarks von einem Core i7 940 (2,93 GHz)

[$co®pion]

Das war zu erwarten.. Die Chipsatztreiber/Mobo BIOSe sind sicherlich noch nicht ganz ausgereift.
Bis sich Tripple lohnt, wird das auch noch etwas dauern.

 

[supastar]

Intel größter flop ever: CORE I7 wird sich NICHT durchsetzen da wette ich mein leben drauf!

zuwenig neuerungen, zuwenig leistungszuwachs, zu teuer! -> unnütz!

Muuahaha, YMMD!

Die sind noch immer deutlich besser als ein Pentium 4 Prescott, der sich damals auch durchgesetzt hat. Zudem werden noch optimierte Treiber kommen. Wenn alle Stricke reißen, kann man noch an der Preisschraube drehen.

Zudem ist das Otto-Normal-Kunde völlig egal, der hört neuer Intel-Prozessor und rennt los in zu kaufen. Intel verspricht notfalls schließlich Leistungszusächse von bis zu XXX Prozent...

Wobei ich immer nochnicht verstehe,warum man sie nicht einfach Core 3 Quad oder so nennt...

 

[Mummi74]

Also wer einen schnellen Wolfdale oder Yorkfield hat braucht bestimmt nicht umsteigen.
Einen so großen Sprung wie vom P4 auf die Core-Architektur war auch nicht unbedingt zu erwarten.

 

[Mike Lowrey]

Ähm was habt ihr denn bei Spielen erwartet? Da kann der Prozessor noch so schnell sein, wenn es GPU limitiert ist, ist ENDE!
Wenn man schon nen Spiel testet dann Supreme Commander oder Team Fortress 2 die beide von der CPU limitiert werden.

 

[jusaca]

eine frage, mag sein das ich behindert bin aber sind alle core i7 4 kernig?

es soll welche mit 2, 4 und 6 Kernen geben.
Die 3 jetzt erscheinenden Modelle haben aber alle 4 Kerne

Bisher bin ich ein wenig enttäuscht von den CPU's, aber mal sehen, wie sich das noch entwickelt....

 

[RaptorTP]

das wärs ja auch, wenn die immer nen riesen Sprung machen würden.
Gut die komplette Struktur wurde erneuert, aaber ich denk mir einfach mal, die wollen auch noch die "normale" serie verkaufen - da gibts dann besten auch nen Extrem CPU mit verdammt viel dampf
die haben ja immerhin ne CPU als Gegner gestellt, die hierzulande über 1000 € kostet.
Da wird sich bestimmt auch wieder was tun, somit hat AMD wieder Luft und zeigt auch mal wieder was sie aufm Kasten haben. Ein ewiges hin und her - zum Glück

 

[Lagerhaus_Jonny]

Puh, als ich im Augenwinkel den ersten Bench sahe, ohne die News und die Bildüberschrift gelesen zu haben, habe ich mich ja schon erschrocken.
Zum Glück hat sich das dann stark relativiert, denn das wäre sicher ein brutaler Schlag gegen AMD gewesen.

 

[Xedos99]

Also das Bild scheint so zu sein wie schon beim P4 mit SMT - habe das füher beim Zocken
immer deaktiviert, um mehr Frames zu bekommen und genau das zeigt sich beim i7- so wie
es schon viele hier vorhergesagt haben...
Aber trotz allem ist der i7 eine gewaltige muiltmdiale "Machine" mit grosser Speicherbandbreite schon im Dual- Channel Mode - ich sehe da noch keine Vorteile für Triple- Channel...
Fast so wie beim AMD X3 -schön wenn man 3 hat, wirklich brauchen tuts` keiner

 

[Corellion]

[...]
Wenn man schon nen Spiel testet dann Supreme Commander oder Team Fortress 2 die beide von der CPU limitiert werden.

und unbedingt den Flight Simulator X... der ist auch immens cpu limitiert.

 

[Chris_87]

Worin hat der Penryn denn Schwächen?

Die 2 getrennten L2 Chaches sind das Problem. Weist man ein Programm nur CPU 0 und 1 bzw CPU 2 und 3 im Taskmanger zu bekommt man unter umsteängen gut 5 % Mehrleistung gegenüber 1 und 2. In dem Fall treten besonders viele Fälle ein in dem die gewünschten Daten in der falschen Cache liegen wenn Windows den Thread an den anderen Core weiterreicht. -> Performance verlust da die daten vom Hauptspeicher über den langsamen FSB müssen. Mit dem gemeinsamen 8MB L3 Cache wird es das Problem genauso wie bei dem Phenom Prozessoren nicht mehr geben.

 

[FloW3184]

Ich hab letztens noch geschrieben, dass es mit Sicherheit KEINE Leistungssteigerungen bei Spielen geben wird, außer vielleicht bei einem Titel wie Surpreme Commander.
Mir hatte niemand geglaubt...
Bei Spielen ist der L2-Cache extrem wichtig (nicht nur bei Intel).
Da der Corei7 ja nur (glaube ich, bin zu faul zum Recherschieren) 512KiB/core besitzt ist er folglich mit sehr großer Wahrscheinnlichkeit langsamer als ein gleichgetakteter Core2.... trotz des "riesigen" L3-Chache.

 

[Chrisch]

Wiedermal wurde in den News nicht geschrieben das alle Tests mit einem alten B0 Sample durchgeführt wurden....

 

[Roi-Danton]

Es wird sich zeigen, wie sich der neue Prozessor mit der höheren Speicherbandbreite+MT bei Raytracing (Maya/Max/Cinema/Rhino etc) schlägt, da bei großen BSPs oft auf den Speicher zurückgegriffen werden muss. So lange die Grafikkarten noch nicht die Hauptlast der Berechnungen tragen, wird dafür der Prozessor entscheidend sein.

Forged Alliance wird wahrscheinlich auch von diesem Prozessor nicht merklich profitieren, da die Anzahl der Threads bei FA gering ist (ich glaub, nur 2: Einer für Einheiten/Physik/KI/Grafik und der Rest für Sound und andere Dinge, die nicht 100%ig mit dem ersten Thread synchron laufen müssen).

 

[Einhörnchen]

Bevor der Nehalem jetzt wegen den gaming-benchmarks auf dem virtuellen Scheiterhaufen verbrannt wird:

Nehalem is about improving HPC, Database, and virtualization performance, and much less about gaming performance. Maybe this will change once games get some heavy physics threads, but not right away.

Why? Most Games are about fast caches and super integer performance. After all, most of the Floating point action is already happening on the GPU. The Core 2 CPUs were a huge step forward in integer performance (not the least because of memory disambiguation) compared to the CPUs of that time (P4 and K8). Nehalem is only a small step forward in integer performance, and the gains due to slightly increased integer performance are mostly negated by the new cache system. In a previous post I told you that most games really like the huge L2 of the Core family. With Nehalem they are getting a 32KB L1 with a 4 cycle latency, next a very small (compared to the older Intel CPUs) 256KB L2 cache with 12 cycle latency, and after that a pretty slow 40 cycle 8MB L3. When running on Penryn, they used to get a 3 cycle L1 and a 14 cycle 6144KB L2. The Penryn L2 is 24 times larger than on Nehalem!

Quelle

Außerdem sollte man bisschen in die Zukunft denken: Immer mehr Konsolenspiele nutzen Multithreading (gerade Xbox), diese werden deutlich von dem nativen Quadcore profitieren.

 

[Bylar]

Wiedermal wurde in den News nicht geschrieben das alle Tests mit einem alten B0 Sample durchgeführt wurden....

Das ist doch sch**ßegal, die Performance steht fest, da wird sich nichts mehr ändern, das ist genauso wie mit den extrem frühen Core2-Benchmarks, die änderten sich nachher auch kein Stück mehr.

 

[JackBlackstone]

sagt ma sind euch über 40% leistunszuwachs net genug oder könnt ihr noch netma einfaches kopprechnen ???

nur ein spiel das getestet wurde und das nicht grad multi-threading fähig ist, hat miese werte. undas das war schon so vorhergesagt !!!
die neuen kommenden spiele werden da mit sicherheit mind. 30% leistungsschub bekommen

 

[DonGeilo33]

na ja der triple channel betrieb lohnt sich ja nicht wirklich... mehr speicher kostet auch mehr... insgesamt ist im gegensatz aller euphorie im netz der kaufpreis entscheidend... und da wird ein komplettwechsel die euphorie sicher bremsen...
leistungs satt zu einem satten preis... Multithreading ist ok aber die bedienbarkeit muss im vordergrund stehen... also ein tool wo man programme zuordnen kann ob multithreading oder nicht wäre hier angebracht.

Na, das ist mit Everest gebenched, das ist nicht so dolle, Sandra wäre mir das lieber, ich denke schon das er da was bringt, und im Server bereich, wo der I7 ja hingehört wird er wesentlich stärker sein als der Core, mich beeindruckt vorallem die Rambandbreite.

 

[Voyager10]

@Bylar

Wenn du dich da mal nicht irrst .

 

[brabe]

na ja der triple channel betrieb lohnt sich ja nicht wirklich.

Wozu testet man denn überhaupt den triple channel, wenn der nur double channel kann? Oder sehe ich das laut Text falsch?

 

[DonGeilo33]

Das ist doch sch**ßegal, die Performance steht est, da wird sich nichts mehr ändern, das ist genauso wie mit den extrem frühen Core2-Benchmarks, die änderte sich nachher auch kein Stück mehr.

Stimme dir da voll und ganz zu, ein neues Stepping bringt doch keine Performance, es sei den sie haben die Cache Timming angezogen. Normalerweiße wird ja nur die Fertigung verbessert, das heißt weniger verbauch und mehr Takt, aber doch nicht mehr Leistung, zeig mir doch bitte mal ein Stepping was mehr Leistung gebracht hat.