News Benchmarks von einem Core i7 940 (2,93 GHz)

[towa]

tja, wenn das da gebenchte den tatsachen entspricht und AMDs deneb tatsächlich AMDs versprechungen folgt, wirds n kopf an kopf rennen wenn nicht sogar AMDs rückkehr! ABER man soll ja bekanntlich abwarten und tee trinken!

Seh ich genauso, da scheint Intel ja nen Schuss gelandet zu haben mit Triple-RAM
Bringt ja selbst gegenüber Dual bei Everest null komma nix

Letztendlich bleibt aber nix weiter über als zu warten bis das Ding mal da ist.

 

[muh2k4]

Es wird ausserdem nicht nur ein Game getestet ...
CoD4, CoH, Crysis, HL2 und World in Conflict ... darunter sind auch etliche CPU-Abhängige Games.
V.a. Hl2 ist ordentlich CPU-Abhängig. Und gerade hier ist der C2D ein ordentliches Stück schneller, als der i7.
Gleiches gilt für Company of Heroes.

 

[Chrisch]

wenn es GPU limitiert ist, warum ist dann der QX9770 schneller?

Ähm, bei einer Auflösung von 1024x768 ist nicht die GPU der limitierende Faktor

Man sollte auf Tests mit höheren Auflösungen warten, wie man schon öfter gesehen hat Zeigt der
Phenom auch erst dort seine "Leistung".

@ muh2k4

gutes Beispiel ist aber auch "Lost Planet", da ist der i7-965 ~50% schneller als nen QX9770, das
Game unterstützt auch Multicores.

 

[Yorkfield]

An alle enttäuschten "Aber der muss besser sein als der alte" Intelfanboys:
Schaut euch zu dem Spieltest das Bild genau an.
Oben steht (für mich ganz deutlich) 1024x768 0AA!!!

Genau bei CPU Benchmarks sollte man doch eine niedrige Aufläsungohne AA wählen damit die GPU nicht limitiert. Aber 5 FPS bei der Auflösung sind doch gar nichts.

Hier wurde ja auch ein Q9650 für 450 € mit einem Core i7 940 für geschätze 250€ vergleichen.

Der 940 wird preislich auf einer Stufe liegen. Du meinst den 920.

 

[DonGeilo33]

Hier wurde ja auch ein Q9650 für 450 € mit einem Core i7 940 für geschätze 250€ vergleichen.

Dafür ist die Leitung echt geil

Sorry, was ist das für Kommentar ?

Der Q9650 wird bis dahin nicht mehr so teuer sein. Außerdem gings hier mehr um die Pro MHz Leistung in Spielen.

 

[Chrisch]

Hier wurde ja auch ein Q9650 für 450 € mit einem Core i7 940 für geschätze 250€ vergleichen.

Dafür ist die Leitung echt geil

Das ist nicht korrekt...

i7-940 = ~500€

Und verglichen wurde dieser mit einem QX9770 = ~1100€

 

[Muscular Beaver]

AoEGoD:
Der 920 soll 250 Euro kosten, der 940 um die 450 Euro...
Durch deine tolle Schrift siehst du somit gleich 2 mal so doof aus...

 

[n!nja]

hi sry das ich so behinderte sachen frage. bleibt der sockel 775?

 

[rZx]

durch SMT = höherer verwaltungsaufwand = weniger fps mit 8 "cores" bei spielen die dafür nicht optimiert sind!

computerbase hat mal vor längerer zeit nen "single vs dual/quad core" test gemacht, da konnte man sehen dass ein Kern zb. bei bioshock(single core) schneller war bei gleichen takt (aufgrund niedrigeren verwaltungsaufwands)

 

[Nagsor Inaste]

Es wird ausserdem nicht nur ein Game getestet ...

Also ich seh nur COD4

Wo wird denn da noch anderes getestet?


boniii

Nein, der Sockel bleibt nicht

 

[Yorkfield]

hi sry das ich so behinderte sachen frage. bleibt der sockel 775?

Die neuen bekommen gleich 3 neue Sockel

 

[DonGeilo33]

Also ich seh nur COD4

Wo wird denn da noch anderes getestet?


boniii

Nein, der Sockel bleibt nicht

Die Bilder durchklicken.

 

[n!nja]

ok danke für die antworten, ich wollte mir zu weihnachten einen neuen pc bauen. aber ob ich mir die neuen intels hole weiß ich noch nicht....

 

[Kasmopaya]

Schon lustig das ganze, vorallem weil der Nehalem wahrscheinlich cheatet und bei dual oder single-Core optimierten Spielen die Taktraten automatisch ein bisschen hoch zieht, auf den beanspruchten Kernen.

Jetzt ganz ruhig bleiben AMD Fans, aber ich glaube "AMD is back in Business" (nur so eine Vermutung )

 

[Denahar]

Der Test zeigt gut, was bereits lange zu vermuten war. Bei Spielen, die eben nicht von einer Multi-Core-Platform profitieren können bleibt der C2D/C2Q die Hausmacht.
Deutlich wurde aber allerdings die enorm gesteigerte Speicheranbindung. Damit sehe ich Prozessoren aus der Nehalem-Generation nahe an der "perfekten" CPU: Vorteile von Amd übernommen (IMC, natives Design) und gleichzeitg die eigenen Vorteil bestärke (Core-Architektur-Basis) und ausgebaut (SMT, QPI, SSE4.2).
Einzig der fehlende Leistungszuwachs bei der Verwendung des Triple-Channel-Modus ist irritierend. Da scheint es wohl dann noch woanders einen Flaschenhals zu geben, der aber sicherlich auch noch gefunden und behoben wird.
Mich würden nun aber noch Messungen der Leistungsaufnahme sehr interessieren, wo der Leistungssprung nun schon mehrfach nachgewiesen wurde (das es nicht der gleiche Wurf wie P4 -> Core wird, was klar).
Jetzt ist Amd am Zug um irgendwas entgegen zu stellen.

@Kasmopaya: Der Turbo-Mode existiert nicht bem i7 940. Edit: Ich glaue aber schon, dass Amd wieder näher aufschließen könnte, jedenfalls bei Spielen. Mal abwarten.

 

[Killermuecke]

Ich glaub die meißten checken nicht das hier ein Intel QX9770 für über 1000 € mit einem Core i7 940 für bisher geschätze 250€ verglichen wurde.

...der auf nem Mainboard für über 300€ läuft, während der QX9770 noch runtergetaktet wurde.

Bevor Deneb nicht draussen ist, würde ich eh kein High-End-System mehr zusammenschrauben, egal zu welchem Hersteller man dann geht.

 

[d4rkr1d3r]

Also ich finde die Leistung ganz in Ordnung! Wie man bei WinRar und Vantage sieht, hat die Leistung pro Ghz nicht ab-, sondern zugenommen, nur ist die Softwareunterstützung noch ned gut.
Ich glaube gegen meinen 9450 hat der 940 schon ne gute Chance, ob es das Geld wert ist ist was anderes.
Bleibt die Arbeit der Programmierer und die Entwicklung von AMD abzuwarten.

 

[Vendetta]

Leider absolut nichts für gamer! Wäre da noch ein E8500 auf 4ghz mitgerannt bei den benches würds noch trauriger aussehen

 

[Mike Lowrey]

Tatsache, die Auflösung habe ich übersehen.
Das man deswegen gleich als Intel Fanboy da steht ist schon nen Armutszeugnis... aber so ist es wohl.

Was bleibt ist das es für Gamer eh irrelevant ist, solange es alte Spiele für max 2 Cores sind ist auch Nehalem schneller und wenn es welche gibt die auf 4 Cores laufen wird der Nehalem sein potenzial schon zeigen, man beachte mal die WinRar Perfomance.

 

[hrafnagaldr]

Weiß garnicht was sich alle so aufregen. Anandtech hatte das schon prophezeit und es war auch absehbar, dass hier keine großartigen Sprünge im Desktopbereich zu erwarten sind. Der i7 wird von der Architektur ähnlich wie der Phenom sein, dieser ist auch nur ein Derivat einer Server-CPU, welche im High-Performance-Computing-Bereich sehr gute Pro-Mhz-Leistung hat (mehr als aktuelle Xeons).
Ebenso wird es sich mit dem i7 verhalten. Bisher hat Intel eben noch höhere Taktraten, will aber auch Pro-Mhz die Opterons schlagen.
Naja, der berühmte Desktop-Tellerrand. Als ob die CPU rein für Spieler entwickelt würden...

Indirekt vielleicht auchfür AMD gut, da nun vllt. mehr Software auf diese Architekturen optimiert wird.