News BenQ BL3200PT: 32"-Monitor mit AMVA-Panel für unter 600 Euro

[SLIPY050491]

Gefällt mir sehr. Stellt sich nur die Frage ob der auch zum Zocken geeignet ist

 

[Pega]

Oh ha! 10 PPI mehr als bei nem 27" FHD Monitor xD

 

[SLIPY050491]

Und sieht wohl trotzdem besser aus als ne 4k TN Kiste

 

[mos_fragged]

Wie kann man sich vor so ein Riesenteil setzen und sich nicht doof dabei vorkommen? In 10 Jahren haben wir dann 55 Zöller mit 12K Res auf dem Schreibtisch, super!

 

[ottoman]

Mein Gott....16:10 und es wäre sowas von gekauft. Wer hat solche Ideen? Diese Größe und dann 16:9. Das geht schon stark in die Richtung 27" mit FullHD....was auch kein Mensch braucht und doch immer wieder gebaut wird.

Bei der Auflösung braucht man nicht mehr wirklich 16:10. Bei 1920x1200 konnte ich es noch nachvollziehen, aber mit aktuell 2560x1440 kann ich mir 3 komplette Seiten im Office anzeigen lassen bei 100%, das reicht für die allermeisten vollkommen aus. Für Filme und Games sind 16:9 auch geeigneter.

Wie kann man sich vor so ein Riesenteil setzen und sich nicht doof dabei vorkommen? In 10 Jahren haben wir dann 55 Zöller mit 12K Res auf dem Schreibtisch, super!

Das hätten die PC User vor 20 Jahren auch gesagt, mit ihren 14" Röhrenbildschirmen und 640x480 Auflösung. Heute würde man darüber lachen

 

[EcOnOmiC]

hmm 91,79 PPI, das ist mir auf die nahe Sitzposition zu wenig, da braucht es min. 60 cm abstand.
24 Zoll 1920x1200 hat auch 91 PPI
Aber sonst ok. das teil

 

[mos_fragged]

Das hätten die PC User vor 20 Jahren auch gesagt, mit ihren 14" Röhrenbildschirmen und 640x480 Auflösung. Heute würde man darüber lachen

Wohl kaum, denn der Sitzabstand hat sich wenn überhaupt, nur minimal verändert. Bei derartigen Größen muss man aber deutlich weiter nach hinten um überhaupt alles sehen zu können, also wozu das Ganze?

 

[Tuetensuppe]

Das hätten die PC User vor 20 Jahren auch gesagt, mit ihren 14" Röhrenbildschirmen und 640x480 Auflösung. Heute würde man darüber lachen

Nö 14" empfand man schon immer als winzig. Selbst Ende der 80er war 15" Standard.
Die 14" Atari-Monitore hatten damals (80er) nur das beste sw-Bild.
Und vor 20 Jahren waren eh 17"-Monitore bei Neukauf Standard ;-) Aber "groß" empfand man erst ab 21" 4:3.

 

[Pappschuber]

Ein kontrast von 3000:1 beim Grey to Grey-Wechsel.... ah ja.

Was hat eine Kontrastangabe mit einer Methode für die Messung der Reaktionszeiten zu tun? Irgendwas verwechselst du hier.

 

[ottoman]

Wohl kaum, denn der Sitzabstand hat sich wenn überhaupt, nur minimal verändert. Bei derartigen Größen muss man aber deutlich weiter nach hinten um überhaupt alles sehen zu können, also wozu das Ganze?

Du kannst doch auch deine Augen bzw. deinen Kopf bewegen. Man muss ja nicht das komplette Bild scharf sehen. Oder sitzen Leute, welche beispielsweise 3 Bildschirmen zum Arbeiten/Zocken haben, 1.5m von diesen entfernt? Ich denke nicht.
55 Zoll mit 12k Auflösung zum Preis von aktuellen Monitoren? Das wäre der feuchte Traum von nicht gerade wenigen Usern. Perfekt zum Arbeiten, Spielen und Filme schauen Aber du kannst dir in 10 Jahren natürlich gern einen kleineren Bildschirm kaufen, es wird dich keiner daran hindern.

Nö 14" empfand man schon immer als winzig. Selbst Ende der 80er war 15" Standard.
Die 14" Atari-Monitore hatten damals (80er) nur das beste sw-Bild.
Und vor 20 Jahren waren eh 17"-Monitore bei Neukauf Standard ;-) Aber "groß" empfand man erst ab 21" 4:3.

Bei meinem ersten PC vor 20 Jahren war leider noch ein 15" Bildschirm "Standard". Und was beim Neukauf üblich ist, deckt sich meist auch nicht mit dem, was die meisten auf dem Schreibtisch stehen haben. Außerdem kann man bei Röhren immer ~1" abziehen, weil der sichtbare Bildbereich kleiner ist als die offizielle Größenangabe des Herstellers.

Fakt ist halt, dass Bildschirme immer günstiger und größer werden und die meisten Leute heutzutage vor Diagonalen sitzen, die früher unvorstellbar waren und vor nicht allzu langer Zeit gern mit "zu groß, wer braucht so was?" abgestempelt wurden.

 

[Aduasen]

hmm 91,79 PPI, das ist mir auf die nahe Sitzposition zu wenig, da braucht es min. 60 cm abstand.
24 Zoll 1920x1200 hat auch 91 PPI
Aber sonst ok. das teil

Danke fürs Ausrechnen, da war ich mir vorhin etwas unsicher, ob die Pixeldichte nicht eventuell niedriger ist als bei meinem 24" mit 1920x1200.
Ich sitze etwa 70 cm vom Schirm entfernt und möchte mir gern einen Monitor mit der Auflösung zulegen, war aber die ganze Zeit unsicher, ob das auf 27" (die ich bisher auf dem Zettel habe) für mich persönlich nicht zu lütt wird.
Wenn die Pixeldichte praktisch identisch ist wie bei meinem aktuellen Bildschirm ist, ist es für mich perfekt.

Mal den ersten Test von dem Gerät abwarten und dann zuschlagen.

 

[zombie]

32" auf dem Schreibtisch mit üblichem Sichtabstand von rund 60cm ???? Kann mir das nicht vorstellen. Da muss man ja ständig den Kopf und die Augen hin und her bewegen um alles auf dem Screen zu sehen. Aber tut eventuell der Nackenmuskulatur gut wenn der Kopf sich mal bewegt ^^

Ich könnte nie mehr als 22" auf Tisch nutzen. Schon crazy die Entwicklung.

 

[LuckyMagnum]

aber bevor das hier in einem foramtkrieg ausartet bin ich besser ruhig, sinnfreie beiträge dazu gibts genug im net über mointore und einer hat mehr ahnung als der andere und die geschmäcker sind gott sei dank verschieden

Nein nein nein um Gottes Willen, ich wollte hier keinen Streit vom Zaun brechen, ich hab nur sagen wollen, dass er für mich persönlich halt nicht das passende Format hätte. Stört mich doch nicht, wenn jemand Anderes mit einem anderen Format besser zurecht kommt / es für seinen Anwendungsbereich / seinen Geschmack besser passt.
Ich schreibe ja auch niemandem vor, welchen Fruchtsaft er favorisieren soll =)
Ich kann sehr gut verstehen, dass man einen 21:9 brauchen kann, nur ich selber mag halt lieber 16:9/16:10 =)

 

[Project-X]

AMVA? hmm... dieser Panel ist mir neu, denn normalerweise hört man von MVA (Ohne A), PVA, IPS Panel, sowie dessen Ableger wie z.B. AH-IPS etc.
32" für rund 600€ klingt echt Ok, denn 34" in 21:9 kann ich mir nicht ganz vorstellen als nächstes Monitor. Allerdings sind die Pixeldichte noch tiefer als beim uralten 30" mit 2560 x 1600.

 

[Pappschuber]

AMVA? hmm... dieser Panel ist mir neu, denn normalerweise hört man von MVA (Ohne A), PVA, IPS Panel, sowie dessen Ableger wie z.B. AH-IPS etc.

So bezeichnet AUO seine VA-Panel-Technologie. A-MVA steht, soweit ich weiß, für Advanced Multi Vertical Alignment. Genauso wie es S-PVA (Super Patterned Vertical Alignment) usw. gibt.

 

[Pandora]

Umrüsten ist so ne Sache ^^
16:9 32" vs. 21:9 34"
klar das hier der 21:9 für mich siegt.

Der kostet aber auch gut 30% mehr

 

[Blutschlumpf]

Schade, dass der nicht was günstiger ist, wenn man schon in der Höhe spart.
Gebrauchte Dell 3007 bzw 3008 mit 2.560 × 1.440 Pixel gibts mit was Glück bei Ebay für 300 Euro, vermutlich die deutlich bessere Wahl.

 

[jpointner]

32" auf dem Schreibtisch mit üblichem Sichtabstand von rund 60cm ???? Kann mir das nicht vorstellen. Da muss man ja ständig den Kopf und die Augen hin und her bewegen um alles auf dem Screen zu sehen. Aber tut eventuell der Nackenmuskulatur gut wenn der Kopf sich mal bewegt ^^

Ich könnte nie mehr als 22" auf Tisch nutzen. Schon crazy die Entwicklung.

Monitore sind ja nicht nur zum Spielen oder Filme gucken gedacht!

Es soll Leute geben die mit ihren Rechnern arbeiten und 32" VA mit 2560x1440 ist ein gutes Format für den Preis. Daneben noch einen 24" mit 1920x1200 in Pivot Stellung und man hat eine ausgezeichnete Arbeitsfläche mit nur 2 Monitoren. Aufgrund der selben PPI kann beide im gleichen Abstand plazieren, was sehr angenehm ist. Vorausgesetzt einen Schreibtisch mit genügend Tiefe!

Ich freu mich schon drauf und das 27" WQHD "PPI Monster", den ich mir an die Nase kleben musste um Schriften zu lesen , kann in die Bucht wandern.

my50 Cents

 

[CookieArcher]

Ich habe einen 24" AMVA von BENQ und bin begeistert. Fast so gut wie ein guter IPS, nur eben günstiger.

Vielleicht kaufe ich mir den 32" AMVA BENQ für Racing und Action Adventures etc..
Der steckt von der Bildqualität um den Preis jeden Fernseher in die Tasche.

AMVA? hmm... dieser Panel ist mir neu

Gibt es schon lange.

 

[Teropet]

Hiho.

Genau das, was ich gesucht habe. Die Jungs von http://www.tftcentral.co.uk/ arbeiten an einem review, bisher sieht alles toppi aus.

Hier die links, fuer Interessierte:
https://twitter.com/TFTCentral?orig...tw_p=embeddedtimeline&tw_w=278511728524918785

http://www.panelook.com/M320DVN01.0_AUO_32.0_LCM_overview_20534.html

http://hardforum.com/showthread.php?p=1040808424


edit: Das Review von tftcentral ist draussen, aber kostet nen taler....http://www.tftcentral.co.uk/reviews/benq_bl3200pt.htm

Manche haben es schon gelesen...: "But anyone who wants to buy BL3200PT should get TFT central review and read it first as there are some problems." Also nen Haken gibbet dan wohl doch...http://hardforum.com/showpost.php?p=1040818133&postcount=91

Ab 16. Ist es fuer jedermann verfuegbar...

edit2: das kommt nem review am naechsten : http://www.amazon.com/product-revie...AS, HDMI/DisplayPort/VGA/DVI&showViewpoints=1 XD