News Ergonomischer 27-Zoll-Monitor mit AMVA-Panel von AOC

[Phantom2k]

Diese neuen AMVA Panels sind ja ganz gut. Bessere Schwarzwerte und besserer Kontrast als beim IPS Oder TN. Es gibt ja auch Monitore wie den Philips 273E3QHSB, der laut prad auch super zum Zocken geeignet sind. Aber leider ist oft die Farbraumabdeckung im Vergleich zu den IPS Panel zu wenig, daher sind die Farben blass.

blasse farben ≠ schlechte Farbraumabdeckung

Die Farbraumabdeckung hat nicht das geringste mit "Blassen farben" zu tun. Es gibt Bildschirme mit sehr guter farbraumabdeckung bei denen die farben sehr blass sind und umgedreht. Die Farbraumabdeckung ist nur für profigrafiker und im printbereich wichtig, die möglichst unverfälschte farben benötigen.

Wo du grad den Philips 273E3QHSB anspricht, ich besitze diesen und die farben sind absolut ein traum, alle S-IPS und PVA bildschirme die ich zuvor gesehen hatte waren schlechter.

 

[Shalva]

Die Farbraumabdeckung ist nur für profigrafiker und im printbereich wichtig, die möglichst unverfälschte farben benötigen.

Ich habe den prad Testbericht von Philips 273E3QHSB gelesen und die Tester von prad sagen ja genau das Gleiche wie Du.
Aber ich habe auch einige Bewertungen im prad Forum gelesen und einige, die den Philips und einen "neuen" Dell e-IPS Monitor besitzen schreiben, dass die Farben beim Philips im Vergleich zu Dell nicht so gut sein sollen.

Da ich den LG L227WT (TN-Panel) mit erweiterten Farbraum besitze und leider befürchten muss, dass es bald den Geist aufgibt, suche ich auch einen neuen Monitor. Ich habe hier in CB Forum einen User gefunden, der den LG L227WT und den Philips 273E3QHSB besitzt. Auch er hat mir per PN bestätigt, dass die Farben beim Philips im Vergleich zu LG blass sind.

Also ist die Farbraumabdeckung nicht nur für die Profigrafiker von Bedeutung, und spielt meiner Meinung nach auch bei der "normalen" Bildqualität doch schon eine Rolle.

mfg

 

[Phantom2k]

Aber ich habe auch einige Bewertungen im prad Forum gelesen und einige, die den Philips und einen "neuen" Dell e-IPS Monitor besitzen schreiben, dass die Farben beim Philips im Vergleich zu Dell nicht so gut sein sollen.

war der dell bzw der philips wenigstens etwas kalibriert (per auge reicht schon) oder einfach nur der werkszustand?

Da ich den LG L227WT (TN-Panel) mit erweiterten Farbraum besitze und leider befürchten muss, dass es bald den Geist aufgibt, suche ich auch einen neuen Monitor. Ich habe hier in CB Forum einen User gefunden, der den LG L227WT und den Philips 273E3QHSB besitzt. Auch er hat mir per PN bestätigt, dass die Farben beim Philips im Vergleich zu LG blass sind.

ich find die farben nach wie vor sehr sehr gut, nicht zu blass und auch keine bonbon farben (manche stehen ja auf sowas ^^).

Ob nun 85% oder 95% Farbraumabdeckung, ich glaub nicht das das jemand im direktvergleich auf anhieb sehen würde, was man aber sofort sieht ist der 4mal höhere Kontrast, der fällt sofort auf und auch der 10mal bessere Schwarzwert. Gerade bei Film und Fotos.

 

[SADisFaction]

Regt sich denn keiner mehr über 16:9 auf.
Ich hoffe das es weiterhin irgendwo noch 16:10 Panels geben wird, wenn ich meine Monitore austausche.
Ich verstehe nicht, das es scheinbar niemanden mehr stört. Zum Filme ansehen, sind aktuell, natürlich je nach Abstand, 58'' TV's ja fast schon zu klein - auf einem PC Monitor, nee, nee...
Spiele zocken - sehe ich auch keinen Vorteil.
Arbeiten - nicht mit diesen Briefkastenschlitzen!
Ich bin sehr froh noch 24'' er mit 16:10 nutzen zu können - das nenne ich Ergonomie.
Wenn es neue Monitore sein sollen, dann matte 27''- 30'' und dann ebenfalls in 16:10...

 

[chris233]

Da ich den LG L227WT (TN-Panel) mit erweiterten Farbraum besitze und leider befürchten muss, dass es bald den Geist aufgibt, suche ich auch einen neuen Monitor.

Ich würde auf jeden Fall zu einem VA/MAV/PVA, oder wie der Hersteller das nennt, raten. Der Schwarzwert ist noch merklich besser als bei einem IPS. Was den Farbraum betrifft:
Ein stark erweiterter Farbraum bringt erstmal nur Schwierigkeiten, wenn mans nicht kennt ^^ Fast alle Internetinhalte, Filme, das WindowsUI und Digicamfotos sind im (kleineren) sRGB Farbraum. Wird sowas auf einem Wide-Gamut Monitor dargestellt, sind die Farben heillos übersättigt. Beispielsweise die Gesichter in Filmen haben alle Sonnenbrand... Die Sättigung am Monitor runterstellen bringt nichts. Es ist dann nur "anders falsch".
Es gibt nur zwei Lösungen: Entweder man nimmt den "sRGB-Modus", den der Monitor (hoffentlich) anbietet oder verwendet software Farbmanagement. Ersteres ist in den meisten Fällen leider alles andere als genau... Die sRGB-Konvertierung der Hersteller liegt oft ziemlich daneben. Für die zweite Möglichkeit, das Farbmanagement, braucht man erstmal ein Monitorprofil. Was die Hersteller zum Download anbieten, liegt leider auch oft ziemlich danaben ^^ Die Panels sind ja nicht alle gleich: Es gibt Produktionsschankungen und Alterung; teilweise ist auch völlig unverständlich was die da angeblich gemessen haben... Man muss es also selbst ausmessen. Dafür gibts Colorimeter zB. von X-Rite. Damit kann man ein korrektes Monitorprofil erstellen, dass dann zur Umrechnung benutzt wird. Erstmal stellt die Software die Farbwerte über Windows (bzw. Graka) korrekt ein (mit einem Hilfsprogramm nach jedem Booten und 2D/3D-Wechsel). Wenn ein bestimmtes Interface vorhanden ist (kenn grad den Namen nicht) kann auch der Monitor mit seinen Einstellungen direkt angesprochen werden.
Somit ist die Darstellung innerhalb des Monitorfarbraums schonmal korrekt. Das reicht aber nicht. Fotos im Internet oder Filme müssen immernoch von ihrem sRGB-Farbraum in den Monitorfarbraum kovertiert werden. Das bedeutet, man braucht Software, die das erstellte Monitorprofil verwenden kann bzw. Farbmanagement. Windows tut das leider nicht systemweit. Der Win-Bildbetrachter zeigt dann zwar korrekt an, und Photoshop übernimmt das Profil (ohne dass man es selbst einstellen muss), aber der Desktop mit seinen Icons und das Hintergrundbild sind immernoch falsch und übersättigt. Damit muss man sich halt abfinden.
Das Problem: Außer Bild/Videobearbeitungssoftware gibt es kaum Anwendungen, die Farbmanagement unterstützen. Viele können es (unverständlicherweise) gar nicht, wie zB. Opera oder der VLC-Player. Von denen musste ich dann leider Abschied nehmen ^^ Die einzige 100% Lösung für Internet und Video, die ich kenne, sind nur Firefox und MPC. Dort ist Farbmanagement vollständig implementiert, in allen Richtungen der Umrechnung (Natürlich muss man dafür den Farbraum des Inhaltes kennen. Bei Bildern ist der Farbraum in den Exif-Daten gespeichert. Wenn nicht, deutet es Firefox halt als sRGB, was fast immer korrekt ist) Bei Spielen wird es dann wieder problematisch. ATI nimmt jedenfalls keine ICC-Profile an; bei nVidia geht es angeblich. k.A.

 

[Shalva]

war der dell bzw der philips wenigstens etwas kalibriert (per auge reicht schon) oder einfach nur der werkszustand?

Kalibriert waren die Monitore schon aber wie es gemacht wurde stand da glaube ich nicht. Leider kann ich den Kommentar im prad Forum nicht mehr finden.

Ob nun 85% oder 95% Farbraumabdeckung, ich glaub nicht das das jemand im direktvergleich auf anhieb sehen würde, was man aber sofort sieht ist der 4mal höhere Kontrast, der fällt sofort auf und auch der 10mal bessere Schwarzwert. Gerade bei Film und Fotos.

Ja naturlich sind die viel besseren Schwarzwerte und der bessere Kontrast sehr wichtig(für mich), gerade deswegen suche ich ja einen Spiele und Video/Filmtauglichen Monitor mit VA Panel.
Das mit der Farbraumabdeckung bei den User Bewertungen ist ja auch eine subjektive Sache. Jeder hat andere Ansprüche und bewertet die Bildqualität anders. Die Bewertungen finde ich schon "informativ" aber ich glaube nicht alles Wort für Wort. Ich denke man sollte sich immer gut informieren und dann selbst testen.
Der Philips ist schon ganz gut denke ich aber nur FullHD auf 27" ist mir zu wenig. Daher bin ich jetzt an dem neuen Dell S2440L interessiert. Laut tftcentral soll es gut für Spiele und Viedos/Filme geeignet sein, keine PWM Steuerung haben und auch sonst ein ziemlich guter Monitor sein. FullHD auf 24" 16:9 finde ich noch OK und mit Glossy habe ich überhaupt keine Probleme, es ist mir sogar lieber(die Bildqualität kommt durch Glossy "brillanter" rüber).
Leider hat es nur HDMI/VGA Anschluss. Der PC sollte dann über HDMI angeschlosse werden oder? Ich habe gehört dass man bei HDMI mit einer AMD Grafikkarte einige einstellungen machen muss bevor das Bild genauso aussieht wie mit DVI. Ist es mit einer Nvidia Karte auch so?
Hat man irgendwelche Nachteile gegenüber DVI wenn man den PC mit einem FullHD Monitor "nur" über HDMI anschliesst?

Ich werde aber noch den prad Test zum Dell S2440L abwarten, so gegen Mitte November sollte es laut einem Kommentar im prad Forum verfügbar sein.

@SADisFaction

Ich finde 16:10 auch besser aber wichtiger sind mir die Ausleuchtung, Auflösung, Spiele/Video/Filmtauglichkeit, Farbraum, Schwarzwerte, Kontrast, Panel/Beschichtung und natürlich der Preis.
Nur 16:10 bringts auch nicht. Wenn alles andere stimmt, dann würde ich den 16:9-Kompromis sehr gerne eingehen.

Außerdem habe ich keine Probleme damit Filme auf meinem 22" 16:10 Monitor zu schauen. Auf den großen TVs schaue ich auch gerne Filme aber ich vergleiche es nicht mit dem PC Monitor. Das sind zwei verschiedene Sachen.

@chris233

Danke für die interessante Infos. Ich bin mir ziemlich sicher, dass es ein 24"/27" Monitor mit VA-Panel wird aber ich weis noch nicht ganz welcher. Es soll für schnelle Spiele und Videos/Filme gut geeignet sein. Auf die guten Schwarzwerte und den guten Kontrast will ich nicht verzichten. Ich hoffe mein LG hällt noch etwas durch bis es eines Tages wieder ausgeht und nie wieder angeht, wie es vor paar Wochen für paar Tage der Fall war. Auf einmal wollte der Monitor nicht mehr angehen und auch der Status LED hat nicht geleuchtet, nachdem ich alles versucht hatte und den Monitor entsorgen wollte habe ich es noch ein letztes mal angeschlossen und es ging wieder ganz normal. Keine Ahnung was da los war.

Auch der AOC schaut eigentlich gar nicht mal so schlech aus aber leider ist mir FullHD auf 27" zu wenig.

Edit/
Der Dell S2449L scheint wohl nicht so ganz gut für Gamer geeignet zu sein. Das Overdrive ist zu agressiv eingestellt.
Hier ein Test mit ein paar Videos: http://pcmonitors.info/reviews/dell-s2440l#!prettyPhoto

Ich habe mich wohl zu früh gefreut.

 

[Lunerio]

Regt sich denn keiner mehr über 16:9 auf.

Gerade bei Spiele und Filme hat sich 16:9 etabliert. Wer viel wert auf gute Multimediafähigkeit legt, kauft kein 16:10 mehr. Ist halt einfach so.

Bzgl. FullHD + 27". Wer etwas weiter weg hockt, dem ist das egal.
Niemand regt sich über 60" FullHD Fernseher auf. Man sitzt ja auch einige Meter von entfernt.
Wer 50cm vom Bildschirm sitzt, der wird wohl FullHD eher nur bei 21.5" kaufen wollen.
Oder Menschen mit schlechtere Augen können von FullHD 27" Monitore profitieren.
Es gibt ansich genug 2560x1440 oder 1600 Monitore für die jeweilige Zielgruppen, die diese Auflösungen benötigen.

Egobrille absetzen und über Tellerrand gucken bei einigen wär schon toll.

 

[Calziglione]

"Für 2650x1440 bezahlste mal locker 200€ mehr. Mir wäre es das sicher nicht wert und anderen sicher auch nicht."

@aspo
+1

Ich verstehe dieses pauschale und ausschließliche Empfehlerei von hohen Auflösungen auch nicht. Ich bereue es heute, nachdem ich längere Zeit Erfahrungen mit 2560x1440 gemacht habe, damals 300 Euro mehr ausgegeben zu haben als für meine Ansprüche nötig gewesen wäre.

Und ja ich gebe es zu: ich weiß die Auflösung nicht zu schätzen. Könnte ich jetzt bitte mein Geld wieder haben?

Ich sage nicht, dass hohe Auflösungen per se keinen Sinn machen. Aber warum fragt bei einem Monitor eigentlich kaum jemand nach, wofür er benutzt wird und unter welchen Bedingungen? Wird sonst bei fast jeder Zusammenstellung eines Systems gemacht. Dieses pauschale in den Raum hinein schreien ist völlig hirnlos!

 

[Phantom2k]

Ja naturlich sind die viel besseren Schwarzwerte und der bessere Kontrast sehr wichtig(für mich), gerade deswegen suche ich ja einen Spiele und Video/Filmtauglichen Monitor mit VA Panel.

dann bleibt dir nur der philips a-mva Bildschirm, denn alle anderen VA Bildschirme sind deutlich langsamer bei games. Für Video/Filme ist der philips ebenso perfekt, wobei dieser zwar kein 24p kann, aber das ist bei allen anderen TFT genauso (ich kenne nur einen tft der das kann aber der kostet über 2000euro). Zumindest sind 50hz judderfrei möglich beim Philips.

Eine höhere auflösung als FullHD hat auch seine nachteile:
- kostet mehr geld ^^
- Full HD Filme müssen hochskaliert werden (Bild wird dadurch unschärfer)
- Spiele brauchen eine deutlich stärkere Grafikkarte, das wird teuer
- die windows oberfläche ist ziemlich klein (27" mit 2560x1440), man muss dann evtl viel zoomen bzw die DPI höher einstellen (was wiederum nachteile mitsich bringt)

Ja es stimmt bei TFTs die man per HDMI an eine AMD Grafikkarte anschließt muss man mindestens 2 einstellungen vornehmen, ist aber ganz einfach im Cataylst Control Center zu machen, dauer nur eine Minute das wars dann. Das Bild ist anschließend dann zu 100% identisch mit DVI.

 

[Shalva]

Eine höhere auflösung als FullHD hat auch seine nachteile:
- kostet mehr geld ^^
- Full HD Filme müssen hochskaliert werden (Bild wird dadurch unschärfer)
- Spiele brauchen eine deutlich stärkere Grafikkarte, das wird teuer
- die windows oberfläche ist ziemlich klein (27" mit 2560x1440), man muss dann evtl viel zoomen bzw die DPI höher einstellen (was wiederum nachteile mitsich bringt)

Ja das stimmt natürlich auch. Ich hatte ja den Dell 2711 und musste es wegen IPS-Glitzern verkaufen. Ich weis schon, dass 2560x1440 nicht nur Vorteile hat.
Der Philips scheint wohl wirklich der einzige Monitor mit VA Panel zu sein, der für mich in Frage kommt .
Der Dell S2449L war auf den ersten Blick schon interessant aber nachdem ich mir ein paar Tests durchgelesen habe, scheint es nicht wirklich für mich geeignet zu sein.
Außerdem hat der Dell S2449L für mich persönlich einen großen Nachteil. Ich habe nichts gegen Glossy aber ich mag es überhaupt nicht wenn eine "Glasscheibe" auf dem Rahmen drauf geklatscht wird, dadurch sieht man deutlich, dass das Bild hinter der "Glasscheibe" ist und man sieht den Rahmen an den Ecken. Es wäre bessere wenn man einfach eine Klare "Folie" auf dem Panel angebracht hätte, so wie man es mit der Antireflexionsfolie macht.

Ich meine Sowas geht für mich gar nicht:


Ich werde noch etwas warten, und mir dann höchstwahrscheinlich den Philips kaufen, wenn nichts besseres auf dem Markt kommt.

 

[CarnifexX]

wie hier wieder dummprollig über auflösungen von über 1080p geredet wird.

- gibt es neuerdings massig filme die das unterstützen? blue rays und youtube zufolge kaum.
- gibt es massig pc-spiele die diese auflösung (wozu auch immer, den unterschied von 1080p und ein wenig mehr kann man kaum erkennen, wenns nicht grad 4k ist) unterstützen? auch nicht, gerade mal die wirklich allerneusten.
- bringt mir das was wenn ich meine konsole oder zukünftige next-gen konsole anschließe? auch wieder nein.

das einzige wo es was bringen könnte sind entsprechend gelöste fotos. ach ja und man kann dann beim surfen seinen browser die seitendarstellung größer zoomen lassen, supi. aber ich weiß schon: "27 zoll@1080p sieht ja so schah-räkelich aus mimimi". ihr werdet auch mit 4k auf nem handy später nicht zufrieden sein, ich hör euch jetzt schon jammern. (gerante gilt nur denen dies betrifft)

beste grüße, carnifexx