News BenQ: Dritter 24"-LED-TFT mit VA-Panel für 210 Euro

[KainerM]

Öhm LCDs werden nicht auf "Wafern" hergestellt, sondern mit Rechteckigen Glasplatten, die entsprechend behandelt werden. Verschnitt gibts da nicht.

Aber das Argument mit der Oberfläche stimmt schon,
ein 16:10 mit 24" misst 323*517=166.991mm²
ein 16:9 mit 24" misst 299*531=158.769mm²
Das sind 5% weniger Fläche bei gleicher Größe, sowie 10% weniger Pixel.

Letzten Endes kommt der Preisvorteil aber einfach daher, dass massig 16:9 Panele gebaut werden und diese zusätzlich eben mit "FullHD" werden können, obwohl ein gleich großes 16:10er noch mehr Auflösung bietet.

Aber wie schon gesagt, es ist grundsätzlich zu begrüßen dass billige VA Panels und sowas kommen. Allerdings habe ich die leise Vermutung dass es sich einfach nur um HD-TV Panels handelt, die etwas andere Anforderungen haben als Computermonitore.

mfg

 

[chaotik]

Klingt sehr interessant. Merkt man die 8 MS wirklich so deutlich bei HD Filmen?

 

[Marius]

Bei 8ms merkt man rein gar keine Verzögerung.
Ferseher mit PV Panelen hatten/haben 25ms.
RUCKELN im Film/Bild kommt auf gar keinen Fall von der Verzögerung.
Die Verzögerung bewirkt Schlieren.

Ruckeln in Filmen kommt von scheiße komprimierten Filmen von kino.to, oder von 25FPS Filmen auf 60Hz Monitoren, die 30FPS Filme benötigen, oder andersherum 30FPS Filme auf Fersehern die mit 50/100/200/600 Bildern arbeiten.
Wobei die Differenz von 50 auf 600 Bilder dazu dient Bilder dazwischen rein zu rechnen, damit z.B ein Fußball auf 140cm Fernehern nicht in 10cm Sprüngen über den Schirm huscht...

Der 16:9 hat 23" = 2.073.600 Pixel
16:10 hat 24" = 2.304.000 Pixel
= 230.400 Pixel mehr.
Daher bauen fast alle nur mehr 16:9 Monitore

Mir wäre am liebsten das 3:2 Fotoformat, also zb. 3000x2000 Pixel, bei 240ppi Auflösung, wie ein gutes Handydisplay.
Wie lange lassen die uns noch bei so pixeligen Monitoren darben?!

 

[FredKune]

So gesehen kann es zwar sein, dass man auf einen solchen "Wafer(?)" mehr 16:9 Displays bringt bei 24", aber vielleicht passen mehr 16:10 Panele in 22 und 26" drauf mit weniger Verschnitt

Ich glaube nicht, dass mehr 16:10 mit 26" auf eine Scheibe passen als 16:9 mit 24".
Es könnte aber an dem Verschnitt liegen, dass es so wenig Monitore mit 22",25" oder 26" gibt, dafür aber so viele mit 24".

Es ist aber letztlich auch egal. Fest steht, dass bei gleicher Diagonale die Bildschirmfläche sinkt, je weiter das Seitenverhältnis von 1:1 entfernt ist und das die 16:9-Bildschirme den Produktionsprozess vereinfachen, weil für Monitore und Fernsehgeräte die gleichen Glasgrößen verwendet werden können.
Für bin auch eher für 16:10, aber diese Diskussion ist einfach sinnlos, weil es für beide Formate Fürsprecher gibt und es einfach eine Frage des persönlichen Geschmacks ist.
Fakt ist aber auch, dass die Hersteller nicht auf 16:9 setzen, weil Ihnen die Kunden so lieb sind. Das hat rein wirtschaftliche Gründe.

@Marius:
Das mit den höheren ppis wird irgendwann noch kommen. Ich rechne in den nächsten 10 Jahren allerdings nicht damit. Die kleinen, einfachen Grafikchips wären damit unnötig gefordert und auch die Monitore wären komplizierter zu bauen. Außerdem bräuchte man vermutlich eine neue Schnittstelle. Irgendwann kommt sicherlich UHDTV-Auflösung für 30", aber aktuell ist das noch Wunschdenken. (leider)

 

[Smartin]

an die "Verschnitt-Theoriezweifler":

es gab mal einen Artikel, wo das erklärt wurde, damals als 16:9 eingeführt wurde. Mit Illustration und ähnlichem.
Leider finde ich ihn nicht mehr, kann es aber deshalb genau sagen, weil ich damals mich intensiv mit Displays befasst habe und mir kurz darauf ein Display gekauft habe.

Ich habe "nur" einen Artikel gefunden, der das zum Verhältnis 4:3 und der 16:10 Einführung beschreibt. Aber auch der untermalt das von mir Gesagte:
http://www.tecchannel.de/pc_mobile/...lays_widescreen_auf_dem_vormarsch/index3.html

Ergänzung (14. Oktober 2010)

@jusaca
24 Zoll bleibt 24 Zoll ob nun in "16:5", in 16:9, 16:10 oder 9:16 ...
also nichts mit Marketing. Es ist eher so, dass durch die Optimierung andere Bildschirmformate eingeführt wurde, zB 21,5 Zoll 23 Zoll oder auch 15,6 oder 17,3 usw. Die Displays wurden eher etwas kleiner. Oder habe ich Dich falsch verstanden?

@dvp
soweit ich mich erinnere, werde eh verschiedene Displays kombiniert, um den Verschnitt zu reduzieren.

Schade, dass ich den Artikel nicht mehr finde

 

[Venomous X]

Für mich unbegreiflich, diese schwachsinnige Diskussion um 16:10 oder 16:9 hier immer wieder lesen zu müssen - anscheinend wird das jetzt bei jeder zweiten Fragestellung rund um Monitore zum Standard?!

Sinnvoller fände ich, die Meldung hilfreich zu kommentieren oder Rückmeldungen von Usern zu lesen, die entsprechende VA-Panels/Monitormodelle bereits im Einsatz haben.

Es ist wirklich schön, wenn immer wieder die gleichen Texte runtergespult werden, aber für die Qualität der Beiträge erscheint es mir nicht sonderlich zuträglich.

Sofern keine weiteren - sinnvolleren - Ergänzungen hinzukommen, würde es Zeit, endlich zu schließen.

 

[Turrican101]

Welcher von den drei TFTs wär denn am ehesten für Bildbearbeitung (hauptsächlich für Web) geeignet? Ich sitz hier noch mit CRTs rum und die sind teilweise viel zu dunkel, Nachschärfen kann man Bilder auch eher schlecht, weil das Bild unscharf ist und ne günstige Alternative wär fein. Hab zu Hause nen Hyundai W241D 24" S-PVA, der ist super. Kann den aber schlecht vergleichen, da ich die BenQs nicht kenne und das LED-Zeugs nicht einschätzen kann.

 

[Relict]

Für Bildbearbeitung ist ein PVA oder IPS geeignet. Speziell überwiegend fürs Web ein Nicht-Wide-Gammut, also ein reiner sRGB-Monitor ohne erweiterten Farbraum.
Für Fotografen oder Druckvorstufe ein Wide-Gammut, also mit Adobe-RGB Farbraum. Dazu ein Kalibriergerät.

LED ist für beide irrelevant, Du wirst es auch in keinem aktuellen Nobel-Boliden vorfinden

Fürs Web würde es der BenQ hier sicherlich auch tun. Gehobene Ansprüche an Qualität, wie Farbtreue, Helligkeitsverteilung und Einstellmöglichkeiten solltest Du aber nicht haben. Er hat einen besseren Blickwinkel als TN-Panels, schwarz ist schwarz und er spart Strom.
Wer mehr will steigt ab dem doppelten Preis Minimum ein. ^^