B
Big Baby Jesus
Gast
was mich noch brennend interessiert ist, wie sich PhysX und Cuda mit einer Dual-GPU-Graka verhält, schon einer auprobiert?
Bericht Bericht: Nvidia CUDA und PhysX im Überblick
- Ersteller Wolfgang
- Erstellt am
- Zum Artikel: Bericht: Nvidia CUDA und PhysX im Überblick
Verstehe ich richtig, dass Ihr eine verbesserte Version des Badaboom-Transcoders bekommen habt, die auch andere Grafikkarten unterstützt als GTX200?
Hoffentlich ist irgendein Tester so nachlässig und bietet diese als Download an (ist ja zum Launch der GTX200 passiert).
Hoffentlich ist irgendein Tester so nachlässig und bietet diese als Download an (ist ja zum Launch der GTX200 passiert).
Wie meinst du das Dontales?
Havoc = Intel
Das Intel natürlich Havoc für seine eigenen später erscheinenden Grafiklösungen einplant, dürfte logisch sein. Wird wohl ATI bei Intel einkaufen "müssen", oder Intel macht den Sack zu und ATI hat nich wirklich etwas zu bieten - was ich nicht glaube.
Falls du was ganz andres gemeint hast, .. erläuter es mir
Havoc = Intel
Das Intel natürlich Havoc für seine eigenen später erscheinenden Grafiklösungen einplant, dürfte logisch sein. Wird wohl ATI bei Intel einkaufen "müssen", oder Intel macht den Sack zu und ATI hat nich wirklich etwas zu bieten - was ich nicht glaube.
Falls du was ganz andres gemeint hast, .. erläuter es mir
silent-efficiency
Banned
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 5.253
Stimmen eigentlich die Schatten bei Nurien? Ich habe eigentlich erwartet, dass es zwei schwache schatten gibt, eins hinten links und eins hinten rechts, damit die Zuschauer von beiden Seiten die Frau beleuchtet sehen un nicht von einer Seite nur die Schattenseite sehen...
TheNameless
Admiral
- Registriert
- Mai 2007
- Beiträge
- 9.634
Sieht so aus.
dahum
Lt. Commander
- Registriert
- Juli 2005
- Beiträge
- 1.383
Leider sagt mir dieser Benchmark gar nichts. Bei UT3 z.B. sind die Frames unabhängig von der Auflösung fast gleich, aber wie kann das sein? Bei geringerer Auflösung müssten doch mehr Power für die Physikberechnung abfallen, was limitiert den da?
Und was sind das für Frameswerte, wenn ich lese, das bei UT3 maximal 48fps erreicht werden? Sind das praxisrelevante Werte, d.h. kann man damit flüssig spielen? Oder sind das Benchmarkwerte, die sich dann mit den sonstigen Benchmarks vergleichen lassen müssten, und bei denen etwa 100 Frames eine einigermaßen spielbare Grenze (real ca 30fps) darstellen?
Die eigentliche Frage ist doch, wieviel Leitung durch PhysiX verloren geht, und nicht, wieviel man gegenüber einer CPU Physik gewinnt, denn was nützt das, wenn man trotzdem nicht spielen kann.
Und was sind das für Frameswerte, wenn ich lese, das bei UT3 maximal 48fps erreicht werden? Sind das praxisrelevante Werte, d.h. kann man damit flüssig spielen? Oder sind das Benchmarkwerte, die sich dann mit den sonstigen Benchmarks vergleichen lassen müssten, und bei denen etwa 100 Frames eine einigermaßen spielbare Grenze (real ca 30fps) darstellen?
Die eigentliche Frage ist doch, wieviel Leitung durch PhysiX verloren geht, und nicht, wieviel man gegenüber einer CPU Physik gewinnt, denn was nützt das, wenn man trotzdem nicht spielen kann.
Hallo!
Eins verstehe ich in diesem Artikel nicht, wie konntet ihr eine Geforce 8800 GTX dazu überreden PhysX zu aktivieren?
Ich finde keinen Treiber, der die Geforce 8 Reihe unterstützt. Derzeit habe ich die Geforce 8800 GTS 640 MB, würde diese auch gern mit PhysX nutzen.
Soweit ich bei Nvidia lese, sind derzeit lediglich GeForce 9800 GTX, GeForce GTX 280 und GeForce GTX 260 dazu in der Lage.
Oder habe ich da was falsch verstanden?
Würde mich freuen, wenn bald auch die 8er Reihe unterstützt würde.
Gruß
Tim
Eins verstehe ich in diesem Artikel nicht, wie konntet ihr eine Geforce 8800 GTX dazu überreden PhysX zu aktivieren?
Ich finde keinen Treiber, der die Geforce 8 Reihe unterstützt. Derzeit habe ich die Geforce 8800 GTS 640 MB, würde diese auch gern mit PhysX nutzen.
Soweit ich bei Nvidia lese, sind derzeit lediglich GeForce 9800 GTX, GeForce GTX 280 und GeForce GTX 260 dazu in der Lage.
Oder habe ich da was falsch verstanden?
Würde mich freuen, wenn bald auch die 8er Reihe unterstützt würde.
Gruß
Tim
Schöner Test, allerdings fehlt da meiner Ansicht nach einer der wichtigsten Benchmark und zwar "Multi GPU" mit ner GTX200 + 8400GS resp. Multi-GPU mit ner grösseren 8k/9k + 8400GS. Der Multi GPU Test mit ner 9600GT finde ich etwas übertrieben, denn solange es keine wirklich breite Unterstützung von PhysiX gibt, wird wohl niemand (resp. einfach nur sehr wenige!) so viel Geld nur für PhysiX investieren. Wohingegen die knapp etwas mehr als 20€ für ne 8400GS dann schon eher ne Überlegung Wert sein könnten!
TheNameless
Admiral
- Registriert
- Mai 2007
- Beiträge
- 9.634
PhysX System Software - Download
Funktioniert mit allen Karten ab GeForce 8. Außerdem sollte man einen neuen Treiber nehmen (z.B. GeForce Beta 177.79).
Funktioniert mit allen Karten ab GeForce 8. Außerdem sollte man einen neuen Treiber nehmen (z.B. GeForce Beta 177.79).
Zuletzt bearbeitet:
Seltsam, bei Nvidia kann ich diese Software nicht finden.
Auch im aktuellen Beta Treiber steht nichts von Unterstützung PhysX in der Geforce 8 Serie.
Was für ein Treiber ist das nur?
Solange Nvidia ihn nicht selbst anbietet, lasse ich lieber die Finger davon!
Gruß
Tim
Auch im aktuellen Beta Treiber steht nichts von Unterstützung PhysX in der Geforce 8 Serie.
Was für ein Treiber ist das nur?
Solange Nvidia ihn nicht selbst anbietet, lasse ich lieber die Finger davon!
Gruß
Tim
RobinSword
Lt. Commander
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 1.157
lordberti
Lieutenant
- Registriert
- Aug. 2006
- Beiträge
- 592
Leute lest den Beitrag doch mal richtig!!!
Ab dem 12. August wird das gesamte PhysX-Paket, die Treiber 8.07.18 inklusive der Software, für die Öffentlichkeit zur Verfügung gestellt.
Was jetzt auf verschiedenen Seiten zum Download angeboten wird ist noch eine Beta.
Ab dem 12. August wird das gesamte PhysX-Paket, die Treiber 8.07.18 inklusive der Software, für die Öffentlichkeit zur Verfügung gestellt.
Was jetzt auf verschiedenen Seiten zum Download angeboten wird ist noch eine Beta.
Zuletzt bearbeitet:
Klamann
Lieutenant
- Registriert
- Nov. 2006
- Beiträge
- 967
Echt beeindruckend die Benches, nur wird sich Physik-Beschleunigung leider noch langsamer durchsetzten als D3D10. Die Gründe:
Und das braucht Zeit...
Trotzdem habe ich die Vermutung, dass die Physik-Level in UT3 einfach nur verdammt schlecht programmiert sind und deshalb unspielbare Framerates erreicht werden. In Crysis kann ich schließlich auch Lumberjack spielen und mit einem Wattebausch ganze Häuser zum Einsturz bringen.
Daher denke ich, dass einige der Spielebenches doch etwas schöngezeichnet sind und gar nicht so sehr von GPU Physik profitieren, wie es den Anschein hat.
- Kein einheitlicher Standard (Alle ATi Kunden bleiben außen vor)
- Keine Unterstützung weit verbreiteter Hardware (ich weiß dass hier im Forum 49,9% aller User eine Geforce 8/9/10 haben, aber weltweit sieht das schon ganz anders aus)
- Keine ansprechende Softwareunterstützung
Und das braucht Zeit...
Trotzdem habe ich die Vermutung, dass die Physik-Level in UT3 einfach nur verdammt schlecht programmiert sind und deshalb unspielbare Framerates erreicht werden. In Crysis kann ich schließlich auch Lumberjack spielen und mit einem Wattebausch ganze Häuser zum Einsturz bringen.
Daher denke ich, dass einige der Spielebenches doch etwas schöngezeichnet sind und gar nicht so sehr von GPU Physik profitieren, wie es den Anschein hat.