Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsBerichtet ARD einseitig über Vorratsdatenspeicherung?
Das Blog Daten-Speicherung.de wirft in einem offenen Brief der ARD vor, der öffentlich rechtliche Kanal würde eine Politkampagne im Sinne der Befürworter der Vorratsdatenspeicherung (VDS) führen. Gegner der VDS kämen, so der Vorwurf, kaum oder nur mit deutlichem Gegenwind zu Wort.
Die Aufsichtsräte von ARD und ZDF sind ja auch zur Hälfte mit CDU- und SPD-Politikern besetzt. Wie von Weltenspinner bereits angemerkt, hat das noch nie und wird auch nie mit öffentlich-rechtlich zu tun haben.
Dem kann ich mich nur anschließen. Man könnte glauben ganz England prügelt auf Herrn Cameron ein weil er am Freitag in Brüssel die "britischen Interessen" vertreten hat. Es werden nur Leute interviewed die Camerons Entscheidung skeptisch bis ablehnend gegenüber stehen. Die große Mehrheit der britischen Bevölkerung die vermutlich erleichtert aufgeatmet haben wird kommt gar nicht erst vor eine deutsch Kamera. Für mich ist das öffentlich rechtliche Zensur.
Warum sollte es bei der Vorratsdatenspeicherung anders sein?
Mir wird übrigens beim Aufrufen des "offenen Briefes" von Avast eine Bedrohung gemeldet!
Und was die Einseitigkeit angeht, so kann ich das bestätigen. Dazu gehörte auch ein Kommentar in dne Tagesthemen, in denen die Justizministerin Leusheuser-Schnarrenberger allen Ernstes als "Sicherheitsrisiko" bezeichnet wurde, weil sie gegen die VDS ist, die ja angeblich so wirkungsvoll sei.
Als "Beweis" nannte der Kommentastor übrigens einen Fahndungserfolg gegen "Al Kaida" und suggerierte, daß ebensolche Erfolge gegen Rechts nun nicht möglich seien, weil es keine VDS gäbe. Daß es gegen Al Kaida AUCH keine VDS gab, der Erfolg also ohne VDS zustande kam, irritierte den Kommentator ebensowenig wie die Tatsache, daß man nur Fahnungserfolge haben kann, wenn man überhaupt ermittelt. Und genau das hat man ja gegen Rechts gar nicht getan! Stattdessen unterstützte man die Rechten noch mit V-Leuten....
Ich möchte die notwendige Existenz von öffentlich, rechtlichen Sendern nicht in Frage stellen, aber die Neutralität muß gewahrt bleiben. Es kann nicht sein, das sich die Landesparteien um die besten Posten schlagen, auch - um dort Einfluss und am Ende: die Richtung des Programms zu bestimmen. Sowas geschieht via Redakteure und Programmgestalter, nicht nur via Intendanten.
Wenn die ARD/ZDF (alle ÖR) schon de-nautralisiert sind, kann man sie dann doch abschaffen! Schade um das Teils gute und von vielen GEZ Zahlern (auch von mir!) bezahlte Programm (den Blick über ARD/ZDF hinaus auf Arte & Co.).
Letztenendes können wir alle nur bei der nächsten Wahl dafür sorgen, das sowas in Zukunft verhindert oder früher erkannt und gebannt wird. Dafür muß nur jeder wählen gehen und vielleicht auch mal seinem gewählten Vertreter vor Ort auf die Füsse treten!
Ich weiß gerade nicht, wer jetzt regelmäßig ARD sieht aber ich habe bei täglichem Konsum des Senders (mind. Tagesthemen und meistens auch Tagesschau) nie den Eindruck gehabt dass die Berichterstattung einseitig wäre.
Als Beispiel hier mal ein Video, dass man findet wenn auf tagesschau.de der Begriff Vorratsdatenspeicherung gesucht wird: http://www.tagesschau.de/multimedia/video/video950024.html
Ich muß jetzt doch schmunzeln.. insbesondere ARD (mit seinen regionalen Pilotsender)& das ZDF, sind im Grunde genommen ja nichts anderes als das staatliche Fernsehen.
Wär nichts Neues. Es gibt doch auch genug politische PR-Agenturen (z.B. Hill and Knowlton), die für mehr oder weniger subtil manipulierten Darstellungen in den Medien sorgen.
Wer tatsächlich glaubt, es gäbe (in D) unabhängige Medien und Berichterstattung, der glaubt auch an die mathematische Unfehlbarkeit des Zinssystems :-)
Ist mir persönlich schon häufig zu unterschiedlichen Themen gerade in der Politik aufgefallen. Wundern tut es mich nicht. Nachrichten sind Manipulation pur, hier muss man sich selber durch das Netz kämpfen um wirkliche Neutralität zu finden. Leider machen das die wenigsten.
@göschle: Falsch. Das Zweite existiert in dieser Form nur, weil das Bundesverfassungsgericht damals Adenauers Versuch, seinen eigenen (!) Fernsehsender zu gründen, widersprochen hat (da er mit der Berichterstattung des ARDs unzufrieden war).
Ich denke, es geht hier eher darum, seine Zielgruppe zufriedenstellen als politischer Erfüllungsgehilfe zu sein. Immer wenn es um das Internet, Computerspiele etc. geht (also Dinge, die älteren Leuten Angst machen) werden das ARD und auch das ZDF (etwa bei WISO) extrem konservativ.
Wir können in Deutschland im Übrigen noch sehr, sehr froh sein wie hart das Fernsehen mit Politikern ins Gericht geht. In keinem anderen Land ausser vielleicht GB gibt es sowas. In den USA z.B. wäre es absolut undenkbar, dass ein Moderator den Präsidenten nach dem Parteitag fragt, wieviele Punkte er/sie denn noch von der anderen Partei abschreiben möchte. Kann man hier noch sehen http://www.youtube.com/watch?v=GYvP4EOebpY >>> ab 11:45 etwa. Als ich das live gesehen habe, ist mir fast die Kinnlade runtergefallen.
Eine Halbwahrheit ist auch keine Wahrheit sondern wiederum Stimmungsmache. Die SPD hat ähnlichen Einfluß. Nur ist dummerweise die SPD auch für die VDS, weswegen die Chefetage einstimmig handelt. Desweiteren sind die ÖRs in meinen Augen eher ein SPD als ein CDU Verein. Ich bin zwar tendentiell eher konservativ eingestellt (ungleich CDU!) von daher vielleicht auch zu skeptisch, aber die letzten 20 Jahre hatte ich vielmehr den Eindruck, daß konservative Themen pro SPD kritisiert und umgekehrt SPD nähere Themen eher wohlwollend behandelt wurden. U.a. auch gerade vor Wahlen. In meinen Augen zählt die Zusammensetzung der Chefetage nicht zum Einfluß. Allerdings sehe ich wie Du, daß die beiden "großen" Parteien irgendwie die Haltung der ÖRs bestimmen.
Ich weiß gerade nicht, wer jetzt regelmäßig ARD sieht aber ich habe bei täglichem Konsum des Senders (mind. Tagesthemen und meistens auch Tagesschau) nie den Eindruck gehabt dass die Berichterstattung einseitig wäre.
...
Du findest nicht, dass die ARD einseitig berichtet? Sag mal, auf welchem Planeten lebst Du? Die ARD war in ihrer gesamten Berichterstattung schon immer einseitig! Das ist mir persönlich schon in den 80ern aufgefallen, als ich noch an HK geglaubt habe (bitte um Vergebung) und eine Meldung in der Tagesschau mitbekam. Habe mich fürchterlich aufgeregt über die Idioten in Bonn. Um 21:45 kam dann im ZDF die gleiche Meldung, allerdings wurde der Nebensatz, den die ARD weggelassen hatte, hier gebracht! Und der drehte die Meldung tatsächlich um 180°! Seitdem bemühe ich mich um mehr Quellen, um ein besseres Bild zu bekommen. Leider hilft das auch nicht immer.
Das ZDF hat vor Kurzem beispielsweise ein Video über Folter in Syrien gebracht. Schlimme Bilder! Leider hat der bekannte Reporter vergessen, zu kontrollieren, ob das Video, das man ihm zugespielt hatte, authentisch ist. Es war ein Foltervideo aus dem Irak aus dem Jahr 2007!
Die Aufsichtsräte von ARD und ZDF sind ja auch zur Hälfte mit CDU- und SPD-Politikern besetzt. Wie von Weltenspinner bereits angemerkt, hat das noch nie und wird auch nie mit öffentlich-rechtlich zu tun haben.
1. Warum und wofür zahle ich die GEZ ?
2. Warum wundern sich GENAU SOLCHE PARTEIEN darüber, wenn die Piratenpartei mehr und mehr an Stimmen gewinnt ? ( ich möchte hier nicht die piratenpartei schlecht darstellen. Ich möchte nur an das Ergebnis von den Wahlen in Berlin erinnern und vor allem die nachfolgenden Diskussionen. Ich ,persönlich, finde es gut, dass es eine "junge" partei ,wie die Piratenpartei gibt. )
Dieses Land hat sich schon längst eine Kaste unter den Nagel gerissen.
Die sind so versorgt,die wissen gar nicht was Kapitalismus ist.
Wasser predigen und Wein saufen.
Wir werden total manipuliert mit Hilfe von Rundfunk und Presse.
