Beste 256gb SSD für mein Macbook (Sata II)

[Kerim10]

Hallo liebes Forum,
da ihr mir schon so oft gut geholfen habt frage ich euch doch einfach erneut!

Ich hatte damals nach einer guten SSD für mein Macbook pro gefragt. Habe mich dann nach den Ratschlägen aus dem Forum und langer Überlegung für die Crucial C300 entschieden!
Bin auch äußerst zufrieden damit!

Jetzt wird sie mir aber so langsam zu klein (128gb) und ich würde gerne auf eine 256gb Variante wechseln (auch passend zum neuen OSX Lion, das im Juli raus kommt).

Welche 256gb SSD (für Macbook Pro 2010 nur Sata II ! ) würdet ihr mir empfehlen?
Wichtig ist in erster Linie natürlich die Leistung, aber auch TRIM (?! wird wohl vom neuen OSX unterstützt?) bzw. garbage collection!
Auch sollte der Stromverbrauch nicht so hoch sein, wie der, der Vertex3...

Nochmal zusammen gefasst, ich suche eine SSD mit:

• 256GB
• TRIM/Garbage Collection
• nicht zu hoher Stromverbrauch
• sehr guter Leistung bei Sata II (ähnlich C300, aber im Schreiben besser)

Hoffe ihr habt ein paar Vorschläge
MfG
Kerim

 

[mastor]

wenn du zufrieden bist warum dann keine c300 mit 256gb?
wenn die nicht dann den nachfolger -> crucial m4

 

[Sweepi]

Eine grobe Übersicht über den Stromverbrauch einiger SSDs, falls dich das weiterbringt:
http://img34.imageshack.us/i/zwischenablage01fb.jpg/

 

[Kerim10]

also ich bin natürlich top zufrieden mit der C300 (im vergleich zu der HDD) ..
aber wenn es vll. noch etwas besser geht, warum nicht? vorallem bin ich mir nicht sicher, ob die C300 Garbage Collection oder TRIM hat?! (kenn mich damit gar nicht aus..ist ja aber wichtig).
Und wie sieht es da mit der M4 aus?

 

[estros]

Da kann ich nur vier nennen:

Crucial C300 256GB
Crucial m4 256GB
Intel 320 300GB
Intel 510 250GB

PS: Leistung spürt man nicht mehr, ich würde eher ein Auge auf allg. Zuverlässigkeit werfen. Da liegt Intel auf Platz 1, Crucial ist aber auch nicht schlecht.
Stromsparend sind alle.

 

[Manuel1985]

soweit ich weis unterstützt os x kein trim, ob lion das unterstützen wird weis ich leider nicht

ist auch ein grund warum ich mir noch keine ssd für mein macbook pro gekauft habe

aber eine kleine ssd fürs system reicht doch, kannst statt dem superdrive die normale hdd einbaun mit einem drivebay oder wie das teil heist
für das laufwerk dann ein externes gehäuse mit usb holen. ich brauch mein superdrive sehr selten

Ergänzung (17. Juni 2011)

lion unterstützt trim, habs grad gegoogelt
http://www.macnotes.de/2011/02/28/mac-os-x-10-7-lion-verlangert-ssd-leben-dank-trim-funktion/

 

[TeHaR]

Die Crucial m4 256GB ist doch dann wie gemacht für dich!

 

[nitech]

Intel SSD 320 300 Gybte, gerade erst 2 mal in neue Mac Book Pros verbaut :-)

 

[chriss_msi]

Die Intel 320 sind in Sachen Geschwindigkeit keine wirkliche Alternativen zu den den Crucials.
Die Intel 510 ist von der Leistung her fast identisch mit der Crucial m4, hat aber imo etwas weniger Stromverbrauch, kostet dafür aber auch mehr. Der Stromverbrauch der m4 ist auch der einzige Negativpunkt.

Würde persönlich zur m4 greifen, die 256GB kosten ~350€, die Intel 510 kostet mit 250GB ~450€.

 

[dedavid95]

hier kannste auch mal reingucken

http://www.chip.de/bestenlisten/Bestenliste-Solid-State-Disks-SSD--index/detail/id/762/

____________________________
http://www.sysprofile.de/id151883

 

[Kerim10]

vielen dank schonmal für die vielen antworten!

also:

OSX Lion unterstützt Trim
(danke manuel hatte ich auch schonmal gegooglet)

Crucial C300 256GB
Crucial m4 256GB
Intel 320 300GB
Intel 510 250GB
(danke estros, für die Auswahl ich habe mir bisher die M4 und die Vertex 3 angeschaut...Vertex3 fällt raus, weil die zu viel Strom frisst und in einem anderen Test (nicht cb) bei Sata2 nicht gut abgeschnitten hat)

was ich so lese in euren Beiträgen, sollte ich mich zwischen der M4 und der Intel 510 entscheiden...?! Haben die beide TRIM oder so etwas?^^

 

[Merlin-.-]

Alternative: http://geizhals.at/deutschland/a584503.html

Die wird auch von Apple in den MBP verbaut, soweit mir bekannt.
Beachte auch den geringen Strombedarf (siehe Posting #3) der SSD.

Hab selbst eine im Einsatz, allerdings mit "nur" 96GB.

 

[etheReal]

was ich so lese in euren Beiträgen, sollte ich mich zwischen der M4 und der Intel 510 entscheiden...?! Haben die beide TRIM oder so etwas?^^

TRIM unterstützen alle aktuellen SSDs.

Du könntest auch auf die Intel 320 zurückgreifen, denn SATA 6GB/s kannst du ja sowieso nicht nutzen, da ist der Mehrwert der Intel 510 nicht wirklich gegeben.
Bei der 320er bekommst du aktuell die 300GB für 425 Euro (bzw. 160GB für 180 Euro)

Ausserdem ein Vorteil der 320: Sie bietet AES-Verschlüsselung. Ich weiß nicht, ob man das beim Macbook auch nutzen kann, aber für ein Notebook finde ich das auf jeden Fall super, wenn die SSD ohne Performanceverlust voll verschlüsselt werden kann.

 

[Kerim10]

hey,
also ich habe mir grad 4-5 tests durchgelesen zur M4 und Intel 510.
Die M4 ist (zumindest bei Sata2) deutlich überlegen...oder beachte ich irgendetwas nicht?!

Die 510 macht echt erst mit Sata3 Sinn. Also scheint auf die M4 hinaus zu laufen.

Danke etheReal! und wie ist das mit Garbage Collection? Und was wenn das neue OSC Lion doch nur bestimmt SSDs mit Trim unterstützt?!

 

[uNrEL2K]

Hallo Kerim10.

GC arbeitet SSD-intern und ist nicht vom OS abhängig. TRIM und GC ergänzen sich. Mach dich mal hier schlau.

Imo hast du die Wahl zwischen Crucial m4 256GB, Samsung 470 256GB oder der Intel 320 300GB.

Monetäre Ansicht:

Crucial 256GB: 1,5 €/GB 384€
Samsung 256GB 1,6€/GB 410€
Intel 300GB 1,42€/GB 425€

Die Samsung hat die höchste Schreibrate (245 MB/s), Crucial und Intel sind beide im gleichen Maße schlechter (~220 MB/s) Quelle der SATA II-Performance

Geht es um die Alltagsperformance sind wohl alle gefühlt gleich schnell, wobei die Samsung etwas langsamer ist, was einem aber nur mit Stoppuhr und einem Vergleichsystem direkt daneben auffallen dürfte.

Fazit:

Crucial: günstig, etwas langsamer schreibend
Samsung: bissl teurer pro GB, dafür etwas schneller schreibend
Intel: teuerste SSD der Auswahl, dafür GB/€ am besten, Performance zur m4 ist identisch

Brauchste die 300GB nicht, fällt die Intel aus der Auswahl raus. Kannst du den Schreibspeed gebrauchen, ist die Samsung die richtige (wenn sie dir den Aufpreis Wert ist). Ansonsten gibts mal wieder die m4

Neue Mac Books aus 2011 haben Probleme mit der m4. Ich würde vorher kurz nochmal im Crucial-Forum vorbeschauen, um zu sehen, ob nicht auf die 2010er Probleme machen

 

[etking]

Bei Sata2 256GB: m4 oder Intel510, beide basieren auf einem ähnlichen Chip, letztere ist teurer aber hat eine höhere Schreibrate, die Vertex3 ist in dieser Disziplin langsamer.

Bei Sata3 256GB führt aber nichts, aber auch gar nichts an einer Vertex3 vorbei.

 

[uNrEL2K]

Erstmal die Fragestellung beanworten oder? danach kann man den Leuten Zeitbomben (Vertex 3) andrehen.

Die Intel 510 schreibt an SATA II ~25 MB/s schneller als eine m4, und dafür sollte man dann 65€ mehr ausgeben?

@Merlin-.-

 

[Merlin-.-]

Bei Sata3 256GB führt aber nichts, aber auch gar nichts an einer Vertex3 vorbei.

Ansichtssache!
Nur weil auf dem Board "native SATA3" steht, heißt das ja nicht plötzlich, dass man die SSD nur noch nach Geschwindigkeit aussucht und alle anderen Kriterien über Board(!) wirft.

Bei mir und, denen die gleich schreiben werden, jedenfalls nicht...
Edit: schon geschrieben haben

 

[Kerim10]

Danke euch allen!
Meine Wahl ist damit auf die Crucial M4 gefallen.
300GB der Intel brauche ich nicht und die benchmarks der M4 im Vergleich zu den anderen haben mich überzeugt. Zudem habe ich gute Erfahrungen mit dem Vorgängermodell gemacht (C300).

Habe gerade im Crucial Forum nachgeschaut (danke für den Tipp uNrEL2K) und habe da aber nichts von Problemen mit den älteren Macbooks finden können (nur 2011). Auch bei google keine Treffer. Ich gehe dann mal davon aus, dass das funktionieren wird es sei denn hier meldet sich noch jemand zu Wort, der anderes zu berichten hat.

Grüße
Kerim

 

[etheReal]

Bei Sata3 256GB führt aber nichts, aber auch gar nichts an einer Vertex3 vorbei.

Doch, da führt ganz viel daran vorbei: nämlich die Überzeugung, dass ich so schnell ganz sicher keine Kombination aus Sandforce Controller und OCZ Produkt mehr kaufen werde, auch wenn die Benchmarkwerte noch so glamourös daher kommen!