Rolf_1985 schrieb:
Also kann man nach eurer Aussage keine SSD´s kaufen ohne Reviews/Endurancetest/Praxiserfahrung kaufen?
Nein, dass sollte man lassen, da man damit auf die Schnauze fallen kann, aber wir leben in einem freien Land mit einer Marktwirtschaft die uns zum Glück ein großes Warenangebot bietet aus dem jeder selbst auswählen kann und jeder darf sich natürlich die SSD seiner Wahl kaufen. Nur sollte er danach auch mit der Entscheidung leben und nicht weinen, wenn der Preis oder das Design das einzige sind, was ihn an der SSD erfreut. Man informiert sich vorher, dann kauft man erst und nicht umgekehrt, auch wenn der Handel es immer wieder darauf anlegt Leute zum Spontankauf zu überreden.
Rolf_1985 schrieb:
Man kann mit den Daten keine Abschätzung machen, ob die SSD was taugt?
Nein, es gibt bei denen solche und solche, die Werte trügen oft und gelten nur bei sehr bestimmten Voraussetzungen oder Benchmark die oft wenige praxisgerecht sind. IOPS beziehen sich meist auf 32 parallele Zugriffe, aber so viele kommen beim Heimanwendern normal niemals vor, wie die SSD bei einem, zwei oder vier parallelen Zugriffen oder bei auch bei gemischten Lese- und Schreibzugriffen abschneidet oder wenn die schon gut gefüllt ist, steht da gar nicht. Denn während die Angaben für Enterprise SSDs im Steady State gelten, sind die für Consumer SSDs auf eine neue, leere SSD bezogen und werden auch gerne nur über einen Adressraum von 8GB ermittelt.
Die MTBF ist eine Ausfallrate die nur unter bestimmten, meist nicht genannten und daher nicht einhaltbaren, Bedingungen gilt. Da sie für alle Kapazitäten einer Familie meist gleich ist, die größeren aber mehr Bauteile haben weil sie mehr NAND Chips und meist mehr Cache haben enthalten, dazu auch mehr Verbindungen und Lötstellen, würde es bedeuten das all diese Dinge genau 0 Ausfallrisiko bedeuten, aber kalte Lötstellen gibt es real wirklich und auch NAND Chips können ausfallen. Das zeigt schon wie vom Marketing gewürfelt die Angaben sind und außerdem gelten sie nur während eine bestimmten Zeit, nämlich bis zum Ender der vom Hersteller geplanten Nutzungsdauer, man kann sie schon deshalb niemals in eine Lebenserwartung uminterpretieren, auch wenn das in manchen Reviews gemacht wird.
Depp_vom_Dienst schrieb:
In der Kaufberatung ist doch von der Transcend SSD370S die Rede, das scheinen doch unterschiedliche Modelle zu sein.
Die haben beiden den gleichen SMI 2246EN Controller, wenn auch ggf. als Transcend umgelabelt und währen die 370er noch in mindestens einem Review mit Spectek NAND (die Restrampe von Micron) aufgefallen ist, hat die 370S gleich selbst gebinnte bei denen die verwendete Qualitätsstufe der NANDs gleich komplett unbekannt ist. Solche SSDs empfehle ich nicht, aber ich bin nicht die Redaktion und nehmen daher auch keine Beschwerden über derartige SSDs entgegen und muss mich dann auch nicht für die Empfehlung entschuldigen.
WarumAuchNicht schrieb:
Ich kann auch nur die Crucial MX200 (500GB/1TB) empfehlen, schade das sie hier keinen gebührenden Platz findet.
Deren Problem ist der Preis und die recht hohe Idle-Leistungsaufnahme wenn LPM nicht aktiviert ist und die Leistung bleibt im Steady State und bei bestimmten Anwendungen etwas zurück, teils sogar hinter der der BX100, aber sonst ist es keine schlechte SSD, es gibt nur eben bessere für weniger Geld.
