BF3 Rechner FPS- und Hitboxoptimierung

[AnkH]

NEUE CPU IST SCHWACHSINN

https://www.computerbase.de/2012-11/test-intel-core-i7-3970x/39/

alle gleich auf.

Oh je, noch Einer, der noch nicht begriffen hat, dass der Benchmark ausm Singleplayer stammt und über den MP leider fast nichts aussagt. Schau Dir mal einen ECHTEN MP Benchmark an: http://www.pcgameshardware.de/Battl...ld-3-Multiplayer-Tipps-CPU-Benchmark-1039293/ Was fällt auf? Die FPS Werte dort sind übrigens mit einer GTX680 bei 1280x720(!!!)

ich würde in erster linie mir für 300€ eine 7970 kaufen und dazu für 100€ eine ssd.

cpu ist bei höheren auflösungen nicht mehr ganz so wichtig.
zumal du dann auch board etc. neu haben müsstest.

Eben nicht. Gerade was die min. FPS anbelangt, ist die CPU im BF3 Multiplayer praktisch DER limiterende Faktor. Eine 7970 würde hier lediglich avg. FPS und max. FPS nach oben schrauben, die Framedrops und die min. FPS blieben praktisch unverändert...

 

[Steini1990]

@die.foenfrisur: Das deine Karte schneller ist, ist mir schon klar. Aber mit einer GTX 470 kann man sicher auf mehr als 1152x864 spielen.

Meine Einstellungen:
Texturen: Ultra, Schatten Hoch, Effekte Hoch, Gitter Mittel, Terrain Hoch, AA 2x, Post AA Niedrig, Verzerrung Aus, AF 4x

Damit wir das geklärt hätten. Viele Tests wurden auch mit älteren Treibern durchgeführt. Zumindest bei mir hat sich da einiges getan.

 

[die.foenfrisur]

EBEN GENAU DAS IST DOCH DER PUNKT JUNGE...

sie stoßen bei billigen 1280x720 an das CPU-LIMIT.

NATÜRLICH ist der MP cpu-lastiger, aber sobald du eine höhere auflösung fährst, limitiert wieder die GPU mehr....begreift das bitte mal.

eine GPU bringt hier in seinem fall ganz klar mehr, ob ihr es zugeben wollt oder nicht.

mfg

@steini
natürlich habe ich da auch die neuen treiber und der test ist relativ neu.
auch wenn der neueste da nochmal etwas dran dreht.
deine einstellungen sind btw nicht ULTRA...
und die 1680er-AUFLÖSUNG bringen nochmal locker 10fps+

mfg

 

[HongKong Fui]

Aber was hilft ihm die SSD bei seinem Hitbox "Problem"?

 

[die.foenfrisur]

die ssd hilft da nicht wirklich, aber wäre eben ein nettes goodie für schnellere ladezeiten und weniger nachladeruckler

mfg

 

[effekt660]

Lass doch den Taskmanager beim spielen mal laufen und gucke wie hoch die CPU ausgelastet ist und das selbe mit der GPU (durch MSI Afterbruner, EVGA hat glaube auch sowas, etc.) Dann weißte doch was neu muss, und ansonsten Sachen wie Effekte und Gitter mal runter stellen und 64er Server meiden, hat bei mir ohne OC auch immer geholfen ^^

 

[Ch4inSaw™]

Schon mal gesehen das er auf 1152x864 spielt?

Ich spiele auf der Auflösung weniger aus Performance- sondern eher aus Accuracygründen. Es sieht aber dennoch gut aus finde ich. 4:3 geht auch besser als 16:9, zwar entspricht 16:9 dem menschlichen Blickfeld aber wie ihr ja alle wisst ist der rechte und linke Rand eures Blickfelds unscharf und das bringt mir am Display auch wenig. Ich habe also rechts und links schwarze Ränder, was ich aber sogar ganz gut finde. Wenn man gern mal ESL VS spielt, dann interessiert einen eher, dass man was trifft, weniger obs wunderschön aussieht.

Ergänzung (7. Februar 2013)

Aber was hilft ihm die SSD bei seinem Hitbox "Problem"?

Hab doch ne SSD drin^^ Höhö, sah man nur kaum im Sysprofile, habs nachgetragen.

 

[die.foenfrisur]

also ich will es auch mal für die anderen einfacher ausdrücken:

variante 1)
kaufst du eine neue cpu, hast du höchstens etwas mehr min-fps und deine graka kraucht weiterhin auf dem zahnfleisch mit 30fps
ein neues brett + evtl. neuer ram und kühler kostet nochmal extra (i5 is schon overpowered für eine gtx 470er)
ein quadcore ab 3ghz reicht locker für bf3 im MP64, wie sein x4, das steht auch in der PCGH-Ausgabe

variante2)
du kaufst dir eine neue graka, gewinnst locker 30 fps, kannst die grafik auf volle hütte drehen und hast ein geschmeidigeres gameplay

am ende liegts an dir.

(ebenso kann man in eine bessere netzwerkkarte + soundkarte investieren, die entlastet auch die cpu.)

zu 4:3 vs. 16:9 kann ich nur sagen, auch wenn es am rand verschwommen ist, dein AUGE nimmt DENNOCH die bewegungen (den gegner) war
also man kann es NIE breit genug haben, theoretisch wäre 21:9 OPTIMAL, weil das deinem sehfeld eher entspricht.

4:3 ist ein verlierer-verhältnis (immer geradeaus, nur nicht nach links und rechts schauen, wo der gegner hockt...)

UND, eine höhere auflösung lässt dich gegner aus viiiel weiterer entfernung schon erkennen

mfg

 

[AnkH]

NATÜRLICH ist der MP cpu-lastiger, aber sobald du eine höhere auflösung fährst, limitiert wieder die GPU mehr....begreift das bitte mal.

eine GPU bringt hier in seinem fall ganz klar mehr, ob ihr es zugeben wollt oder nicht.

Das habe ich schon begriffen. Trotzdem wirst Du mit einer 7970 rein GAR NICHTS an den min. FPS ändern und DAS ist es, was den TE stört. Abgesehen davon ist es sowieso immer ein Kompromiss, wenn man eine alte Kiste mit NUR einer CPU oder NUR einer GPU aufrüstet. Dein Beispiel hat zur Folge, dass er mit gleichbleibender FPS Zahl alles auf "ultra" stellen könnte bei dieser Auflösung, mein Beispiel hätte zur Folge, dass die optischen Einstellungen ähnlich blieben, aber die FPS-Zahlen konstanter wären. Überlassen wir das dem TE: entweder avg. FPS von 80 mit min. FPS von 25 und max. FPS von 125 (Spread 100FPS -> unspielbar) oder eben avg. FPS von knapp 60 (je nach Einstellung), min. FPS von 55 und max. FPS von 65 (Spread 10FPS -> perfekt spielbar).

Ein Video, das das verdeutlicht: einmal 470er mit 2600K OC:
http://www.youtube.com/watch?v=QDD0vf74Lqw läuft rund auf FullHD...

PS: ein Video mit einem Phenom X2 550 und einer 7970/7950/680 oder 670 konnte ich nicht finden. Warum wohl?

 

[Ch4inSaw™]

Ich probiers jetzt mal mit Übertakten von GPU und CPU, gucke mal dann was das eine und das andere mir bringt, wenn ich mal GPU und mal CPU hochtakte und dann sehe ich ja eher was nun eher mein Problem ist.
Klar, am liebsten würde ich mir jetzt natürlich ne 680er GTX und den dicksten i5 reinbauen aber als Student wirds mit dem Enthusiasten-System erstmal nichts, habe meine Investitionspriorität zur Zeit auch eher auf ne 1000er Yamaha R1 gelegt
Aber man kann ja trotzdem mal gucken was man Tweaken kann und was nun die günstigste Lösung ist mehr min-FPS bei der angegebenen Auflösung (1152x864 oder 1280x720) aus meinem System herauszuholen und die Spread-FPS zu senken. FPS-Limiter bei 100 wäre bestimmt ja auch Sinnvoll, um die Schwankungen zu reduzieren, mache ich denke ich auch wieder an, aber jetzt zum testen lasse ich den natürlich erstmal aus.

 

[die.foenfrisur]

DANN erkläre mir mal, WIESO bei gleicher CPU und schnellerer GRAKA DENNOCH in den frameverläufen die MIN-FPS steigen ????

z.b.
http://www.pcgameshardware.de/AMD-Radeon-Hardware-255597/Tests/Asus-Ares-II-Test-1046866/

WEIL DIE CPU NOCH GENÜÜÜÜGEND POWER BIETET und die GRAKA am ende ist.

NATÜRLICH erhöht sich die min-FPS nochmals mit einer besseren CPU, aber eben NOCH MEHR mit einer besseren GRAKA....

mfg

@chainsaw
bitte glaube mir, das eine gpu mehr bringt
bestelle dir eine bei amazon und teste es selber, SONST schickst du sie am ersten tag gleich wieder zurück.

das problem hier ist, das immer nur eine sache angesehen wird, nie das gesamte.
alles hat hier zusammenhänge.

 

[Ch4inSaw™]

In dem letzten geposteten Video sind die Frames auf 30 limitiert, da sehe ich echt noch n ruckeln, die ganzen Filme im Kino, vor allem mit 3D ruckeln auch, da seh ich ja fast einzelframes..

 

[die.foenfrisur]

@ankh

VSYNC und 30fPS....ROOOOOFL

mfg

 

[effekt660]

@die.foenfrisur, also mein x6 mit 3,5Ghz schafft auf einem 64er gerade so 40Fps avg. und auf B2K Maps geht fast garnichts mehr ohne diverse Grafikeinstellungen runter zustellen und NEIN(!!!) es ist nicht die GPU. Mit 2,8Ghz Standarttakt waren 48er schon das Limit für meine CPU. Kenne 3 Leuten die diverse X4er haben und bei denen ist es genauso trotz stärkerer GPU.

Wenn er sagt selbst gering läuft nur mit min. Fps von 40 Fps wird es mit Sicherheit nicht de 470 sein. Habe früher mit einer GTS 250 schon mit mittleren Einstellungen gespielt (1680x1050)

 

[die.foenfrisur]

junge, du spielst mit einer GTX660....sollen nun auch noch die min-fps am besten über den max-fps liegen...versteht ihr es nicht?

wollt ihr allen ernstes behaupten, das mit einem x6 und einer 7950 die min-fps bei 25fps stehenbleiben.
OOOMMMGGG
du schreibst selber "GRAFIK" runterschrauben. und es bleiben immernoch 64 spieler auf der map, die gleich viel cpu-power brauchen...

ich hatte vor meinem i5 auch einen x6, der in bf3 80% auslastung hatte.
wenn man keine ahnung hat....lasst es doch einfach !!!

ich sage NICHT, das eine bessere CPU nix bringt, ABER sie bringt WENIGER, als eine neue GRAKA...ob ihr es wollt oder nicht.

WOOOO verändern sich hier groß die MIN-FPS ab 4-kernen (@FULL-HD logischerweise)....

https://www.computerbase.de/2012-11/test-intel-core-i7-3970x/39/

beim multiplayer siehts nicht so viel anders aus.
habe es grad nochmal getestet, indem ich 1 kern abgeschaltet habe.
es änderte sich quasi nix, bis auf 1-3fps weniger....lächerlich
runtertakten siehts ähnlich aus.

mfg

 

[effekt660]

1. Klar bringt eine schneller Graka was, da die 470 Ultra bestimmt nicht packt, aber trz. schaffts kein Phenom unter 3,2Ghz(!!!) Ich hatte ohne OC teilweise Drops auf 1 Fps... glaubs oder lass es einfach.

Bin raus...

 

[die.foenfrisur]

wie gesagt, ich hatte eine ganze zeit lang einen x6 3,5ghz mit meiner 7970 am laufen und hatte NIEMALS solche blödsinnigen drops auf 1fps. (vermutlich war dein vram voll )
hab ich noch nie gehört, das eine soo schnelle graka sowas kann.

vielleicht hast du einfach ein vergurktes system oder sonst was für unsinnige einstellungen.
das ist jedenfalls blödsinn zu behaupten, es läge einzig an der cpu.

das du raus bist ist in sofern gut, weil hier dann weniger falsche schlüsse gezogen werden.

äußer dich doch sonst zu meinen links
beantworte logisch und sinnvoll meine fragen.
am besten mit beweisen

mfg

 

[Bartonius]

Ich weiß gar nicht was du redest, es ist im Endeffekt doch ganz einfach:
CPU-Limit bleibt CPU-Limit und GPU-Limit bleibt GPU-Limit!
Wenn ein Prozessor mit einer GTX 480 auf 1280x1024 auf niedrigen Details eine MinFPS von z.B. 35 FPS besitzt (d.h. die Grafikkarte läuft nie auch nur annähernd mit 90% Auslastung), dann ist und bleibt er auch mit einer Auflösung von 1920x1080, einer GTX 680 und hohen Details in den CPU-Lastigen Szenen der limitierende Faktor mit 35 MinFPS, solange man nicht anfängt ins GPU-Limit zu laufen! Fertig aus. Ins GPU-Limit läuft man dann aber nur, wenn die Grafikkarte weniger als 35 MinFPS liefern kann.

Schraubt man jetzt die Einstellungen so hoch, dass man ins GPU-Limit läuft, dann hat man hinterher weniger als 35 MinFPS bei 100% GPU-Last. Ein CPU-Limit kann sich schlicht und ergreifend nicht durch eine Grafikkarte ändern.

 

[effekt660]

Wieso übertaktest du denn eine CPU die deiner Meinung nach das Game locker durchrechnet?! ;p

1680x1050 -> 2Gb Vram voll... Und ich laber dummes Zeug

Was soll sonst das Problem sein, wenn die Graka immer so 70-85% ausgelastet ist und OC'en der CPU hilft?! O.o

Was soll ich mit ein paar Benchmarks wenn ich das hier mir "live" angucken kann und es resultieren kann?! Und dein Link da ist im Single Player.. Ich glaube/hoffe dazu muss ich nichts sagen(...)

 

[die.foenfrisur]

@bartonius

dann nimm mal das hier.

http://www.sweclockers.com/artikel/14650-prestandaanalys-battlefield-3/5#pagehead

wenn hier nun eine gtx470 genommen worden wäre, wären quasi ALLE balken auf fast gleicher höhe, WEIL GPU-limitiert.
GENAUSO wie bei chainsaw hier.

ein amd-quadcore, wie chainsaw ihn hat limitiert zwar immernoch, ABER seine 470er limitiert noch mehr.
selbst wenn er einen 10-kerner mit 5ghz hätte, würde die graka max 40fps bringen und min-fps eben 25fps.
du siehst, das es eben die GPU ist, weil die graka am ende ist und nicht die cpu.

in JEDEM test kann man doch gut sehen, das die leistung inkl. min-fps mit der besseren graka steigt.
und erst dann die cpu limitiert, wenn man schon eine schnelle graka hat, die die cpu ausreizt
ein phenom 2 X4 reicht. da kann man noch übertakten und den NB-takt erhöhen

aus einem BF3-test:
Um ehrlich zu sein: Nachdem wir das Spiel „Plattformtausch“ schon mit je einem Intel-Chip der Lynnfield-, der Clarkdale- und der Sandy-Bridge-Generation mit praktisch identischen Ergebnissen durch hatten, testeten wir zum Vergleich noch eine AMD-CPU und ließen es gut sein. In diesem Spiel wird jeder halbwegs aktuelle Prozessor locker ausreichen, denn die Grafikkarte wird zum Flaschenhals, lange bevor der Prozessor wirklich ins Schwitzen kommt.

mfg