Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsBig Maxwell: Nvidia Quadro M6000 mit GM200 kündigt sich an
Ich hatte meinen aktuellen PC zusammengestellt, als die HD4000er frisch raus gekommen ist und diese Serie hat einen riesen Preisrutsch bei den Grafikkarten bewirkt. Eine Woche zuvor hat man das doppelte für die gleiche Leistung bei nVidia bezahlt, wenn ich mich recht erinnere. Bevor die HD4870 rausgekommen ist, war ich kurz davor mir die 8800GT in den Rechner zu packen.
So ganz Unrecht hat IceKill nicht. Weder von deklassiert noch weggefegt kann man momentan reden, da AMD seine neue Generation noch nicht vorgestellt hat.
Da diese aber noch nicht released wurden...
Man kann aber höchstens das Vergleichen was auch verfügbar wäre, das wäre in dem fall wohl Big Maxwell mit der R9 290X, sonst könnte man das Spiel ja unendlich weiter treiben. Trotzdem muss man nicht gleich beleidigend werden. Im moment wird halt die R9 290X mit der GTX 980 verglichen. Genau so wie man bei den CPUs den FX 9590 mit dem i7 5960X vergleichen muss.
Ja aber der Gegner der R390X wird doch wahrscheinlich immernoch die GTX980 sein(in ein paar Monaten?). nVidia wird womöglich weiter al
Naja die HD2000 war recht chancenlos. Die HD3000 war nur ein Refresh hauptsächlich der Energieeffizienz. Die HD4000 war jetzt auch nicht wirklich stark. Erst ab der HD5000 konnten sie wieder ordentlich gegen halten aber auch nur wegen der Preis/Leistung.
Ab der 5000er wars doch erst amd, bzw die 4000er auch schon, aber die lief doch noch unter ati. Die hatte damals doch auch das beste pl Verhältnis. Ich hatte meine Vapor X gamestar Edition damals für grade mal 200 tanken geholt. War echt top
Wie sieht mit dem Gerücht aus, das 390x 65 Prozent schneller als die 290x ist?
Man kann aber höchstens das Vergleichen was auch verfügbar wäre, das wäre in dem fall wohl Big Maxwell mit der R9 290X, sonst könnte man das Spiel ja unendlich weiter treiben. Trotzdem muss man nicht gleich beleidigend werden. Im moment wird halt die R9 290X mit der GTX 980 verglichen. Genau so wie man bei den CPUs den FX 9590 mit dem i7 5960X vergleichen muss.
Naja wenn man einen so dämlichen und provokativen Fanboykommentar verfasst wie deinen ersten in diesem Thread, darf man schon mit beleidigenden Antworten rechnen
Und was willst du denn vergleichen? Eine noch lange nicht erschienene High End Karte mit der vor über einem Jahr erschienenen 290X? :s
Den Amd FX 9590 kann man nicht mit dem i7 5960X vergleichen nur weil beide das aktuelle High End der entprechenden Firma ist.
Der direkte Konkurrent zum FX 9590 ist der i7 2700K ggf. die Sandy Bridge E sprich i7 39X0 wenn man das ganze zeitlich betrachtet.
Aber Ivy Brige (E) und Haswell (E) sind Nachfolge Gen´s von Intel die Amd nicht mitgezogen ist.
Klar waren die HD3000/4000 gut, war selbst ein zufriedener 3850 512 Besitzer, aber zu den Zeiten hat nVidia rein Leistungstechnisch schon recht deutlich dominiert. Ist ja auch egal es geht ja um das jetzt folgende.
Das die 390X einen so großen Sprung machen wird ist unwahrscheinlich, man muss immer von der niedrigste Steigerung ausgehen.
Ich denke die R390(X) wird eher auf Effizienz getrimmt werden was natürlich sehr zu begrüßen ist.
Somit hat sie genauso viele Shader wie die R9 280X. Das spricht dafür dass die GPU einen Rebanding als 370X haben könnte.
Zum Vergleich
Die ältere Radeon R9 M290X - eine umbenannte Radeon HD 8970M, die eine beschleunigte HD 7970M darstellt - liefert 2,3 Teraflops, und selbst Nvidias neue Geforce GTX 980M erreicht nur knapp 3,2 Teraflops.
Die Gerüchteküche spricht von zwei Chips nach Tonga, Fijii und Bermuda.
Die doppelte FP-Genauigkeit wird sowieso relativ oft, selbst bei wissenschaftlichen Simulationen, komplett überbewertet. Denn in vielen Fällen reicht die einfache FP-Genauigkeit vollkommen aus. Deshalb kann man oft mit der einfacheren Genauigkeit "im Endeffekt" wesentlich genauere Ergebnisse erzielen als mit der doppelten Genauigkeit.
Es handelt sich offenbar um eine neue High-End Quadro. Was sind also alle wegen dem Preis am rumlamentieren? Die ist sowieso nicht für Ottonormalverbraucher, sondern zum arbeiten gedacht.
Keine Ahnung, aber ich habe jetzt nicht wirklich ein Post gefunden wo man sich über den Preis aufregt. Lediglich, dass man gespannt ist, zu welchem Preis es die Gaming Variante geben könnte. Ich kann mir gut vorstellen, dass es wieder zwei Chips geben könnte, die 980 GTX TI und die Titan II.
Im optimalsten Fall wird die 980 GTX etwas vom Preis beim Release des GM200 etwas nach unten einpendeln.
Solange es aber keine AMD mit Alternative kommt, sehe ich keinen Grund wieso NV die Preise senken sollte.
Nai
einfacheren Genauigkeit "im Endeffekt" wesentlich genauere Ergebnisse erzielen als mit der doppelten Genauigkeit.
Mit der Technologie der weltweit schnellsten Supercomputer und NVIDIA® Kepler™ Architektur steht die GeForce GTX TITAN Grafikkarte für überragende PC-Gamingleistung. Die GeForce GTX TITAN Grafikkarte kombiniert überragende Leistung, fortschrittliche Steuerung und hervorragende thermische und akustische Merkmale und ermöglicht damit erstmals echtes Supercomputer-Gaming.
Wissenschaftliche Simulationen besitzen abgesehen von den Fehlern der arithmetischen Genauigkeit noch weitere Fehler. Diese sind meist folgende:
Wie genau beschreiben die physikalischen beziehungsweise mathematischen Formeln die Wirklichkeit?
Wie genau löst die Simulation die Wirklichkeit örtlich auf?
Wie genau löst die Simulation die Wirklichkeit zeitlich auf?
Dabei sind die soeben genannten Fehler *oft* größer als diejenigen Fehler, die durch die arithmetische Genauigkeit entstehen. Zusätzlich gilt, dass je höher die Auflösung und desto genauer die Formeln sind, umso größer wird auch der Speicherplatzverbrauch und die Rechenzeit der Simulation. Dadurch limitieren in den meisten Fällen bei einer solchen wissenschaftlichen Simulation der verfügbare Speicherplatz und die verfügbare Rechenzeit die Genauigkeit der Simulation. Eine DP-Simulation benötigt jedoch in etwa den doppelten Speicherplatzverbrauch und die doppelte Rechenzeit im Vergleich zu einer SP-Simulation. Damit die DP-Simulation dennoch die maximal verfügbare Rechenzeit und den maximal verfügbaren Speicherplatz nicht übersteigt, müssen im Vergleich zur SP-Simulation die Zeitauflösung oder die Ortsauflösung reduziert oder die physikalischen und mathematischen Formeln vereinfacht werden. Somit reduziert die Verwendung von DP den arithmetischen Fehler auf Kosten der anderen Fehler, die bei der Verwendung von DP nun vergrößert werden müssen. Je nachdem, wie groß die anderen Fehler sind, kann somit DP kontraproduktiv für die Genauigkeit sein.
Gut, wenn man Parameter/Formel ect verändert um ein schnelleres Ergebnis zu bekommen, dann ist das verständlich, aber dann ist es in diesem Fall sowieso unnötig mit doppelter Genauigkeit zu rechnen, wenn am Ende das Ergebnis ungenauer ist.
Was hat das denn mit Fanboy zutun, und warum sollte man diese Karte wenn diese denn erscheint nicht mit der R9 290X vergleichen? Diese ist zu "diesem" zeitpunkt "HighEnd" bei AMD. Weils sonst müsste man ja wenn die R9 390X rauskommt wieder warten, warum sollte man diese dann mit der Veralteten Nvidia Karte vergleichen?
- GTX980TI, 2560 Shader, 6GB, 700€
- GTX Titan 2, 2880 Shader, 12GB, 1000€
- GTX Titan Black 2, 3072 Shader, 1000€
Der Chip wird so 550-600mm² groß sein. Titan Black 2 kommt 6 Monate nach Titan 2.
Glaskugel mal jetzt wegstellen.
So langsam kann Nvidia mal mit dem GM200 am Start gehen. Eine 980 ist mir je nach Modell 150-200€ zu teuer und bietet eigentlich zu wenig Mehrleistung. Die hypothetische GTX980TI wäre genau die richtig Karte für mich, allerdings nicht für über 500€. Die Titan ist aufgrund des zu erwartenen Preises uninteressant und die Nvidia M6000 ist erst Recht uninteressant für mich. Ich mache auch keine wissenschaftlichen Berechnungen mit der Karte.
Was hat das denn mit Fanboy zutun, und warum sollte man diese Karte wenn diese denn erscheint nicht mit der R9 290X vergleichen? Diese ist zu "diesem" zeitpunkt "HighEnd" bei AMD. Weils sonst müsste man ja wenn die R9 390X rauskommt wieder warten, warum sollte man diese dann mit der Veralteten Nvidia Karte vergleichen?
Wenn sich jemand eine neue Grafikkarte kauft, dann setzt er sich ein Budget, dann werden Karten innerhalb dieser Preisklasse verglichen. Alles andere ist totaler Quatsch, weil der Käufer sowieso nicht den Preis für das massiv teuere Produkt zahlen will. D.h in der 300 Euro Klasse wird die 290x mit der GTX 970 verglichen.
