Sammelthread Big Navi RX 6700XT/6800(XT)/6900XT Overclocking/Undervolting

[GerryB]

Also ich kann keinen Timingumbruch erkennen, denn Mining reagiert eigentlich sehr gut auf Timings.0

K.A. ob bei reinen Computegeschichten die Graka anders reagiert.
Dann spielt ja auch der neue Cache noch ne Rolle.
Evtl. kann AIDA GPGPU bei Memorycopy nen kleinen Unterschied messen.
(aber auch da habe ich das Gefühl als ob die Durchläufe net gleich sind)

alternativ
Man könnte ja auch, um es in nem Game zu merken erstmal in 4k einen CacheMiss herbeiführen, damit vom Vram gelesen wird. Evtl. einfacher würde 5k in nem Vramlastigen Game einen Unterschied zeigen.(5k per VSR)
Früher hätte ich einfach gesagt 8x MSAA zusätzlich anmachen und ne Stelle suchen, wo geladen wird und/oder drehen. Wenn der Unterschied beim Timing aber nur gering ist, ist es halt nur bei 100Fps als 1-2 Fps sichtbar.

Scores von 50000 sind halt leichter über ne größere Zeit messbar. Dann gibts 500..1000 Points Unterschied.
Bei den normalen Benchmarks gabs auf jeden Fall Leute in FS die nen Unterschied zw. <2060eff. und 2070eff.
hatten. Der Thread zum OCen war glaube kurz nach Launch.
https://www.computerbase.de/forum/t...g-in-der-analyse.1982607/page-8#post-24917427
(in der Tabelle steht der Vram-Takt vom WM; real evtl. 12MHz weniger +Unruhe durch Spikes;
Der Kollege hatte sehr schlechten Vram mit viel Fehlerkorrektur >2124eff.)

Was man auch net ganz ausschließen kann, ist das AMD in den Treibern inzwischen anders ist als beim Launch.
(mit mehr Erfahrung kann AMD u.U. mehr zulassen)

 

[bad_sign]

Ich nehme mal an, normaler FS, kein Extreme?

 

[GerryB]

Er hatte den normalen.

Falls Du auch Extreme und Ultra hast kanns net schaden. Höhere Auflösung belegt evtl. mehr Vram.

Eigentlich bin ich kein Freund vom Benchen, gerade wenn die Graka kein Pad hat sondern nur WLP, wg. dem Altern. Wenn Du dann mal wechseln musst... LM scheints zu bringen.
https://extreme.pcgameshardware.de/...na2-laberthread.577672/page-175#post-10719049
(Gurdi hat nen GoldenChip auf ner Strixx LC)

 

[bad_sign]

Ach das macht nichts^^ Selbst wenn, falls die Temps schlechter werden gibts halt ne neue Paste.
Mit dem Wasserblock liegen meine Temps eh zwischen 33° Idle und 43° Load.


FS normal, nach dem ersten habe ich neugestartet

Takt	Timing	G Score	Bemerkung
2140	Fast	46425
2140	Fast	47546	nach Neustart
2140	Fast	47553
2060	Fast	47422
2060	Fast	47470
2070	Fast	47556
2070	Fast	47317
2080	Fast	47612
2080	Fast	47503
2140	Fast	47696
2074	Fast	47402
2074	Fast	47453
2128	Fast	47476
2128	Fast	47311	Vcore @ 1060
2128	Fast	47606	nach Neustart

Treiber: 21.3.1
Liste chronologisch

 

[GerryB]

Heaven in 5...8k per VSR könnte evtl. auch gehen.

btw.
Das Problem ist ne ausreichend große Last zu erzeugen, die net mehr per DSBR abgefangen werden kann im Cache.
AMD's Draw Stream Binning Rasterizer (DSBR) = Tile Based Rendering bei NV.

 

[bad_sign]

Ich trag noch oben die weiteren Runs ein, aber bisher kann ich die Ergebnisse von Gaming nicht nachvollziehen (wohl besserer Treiber als damals)
Und FS bricht häufig ab mit "cancelled by user" obwohl ich nicht mal an der Tastatur bin

 

[GerryB]

FS normal, nach dem ersten habe ich neugestartet

Da lag ich wohl etwas daneben. Es sind net 1-2 Prozent sondern nur Promille zw. 2140 und 2060.(x)
Damit spricht eigentlich kaum etwas für 2140. Könnte noch sein das die sehr gute Temp. ne Rolle spielt.

Ist das der reale Wert oder im WM?

(x)zu meiner Rechtfertigung....als VegaMemoryTweaker war das halt echt in Prozenten messbar.

 

[bad_sign]

Alles WM, deswegen gehe ich bis 2080, oder soll ich mehr?

 

[GerryB]

reicht

Eigentlich müsste man jetzt schauen ob 2070 konstant schlechter als 2060 ist und 2060 mal noch auf 2062 anheben und 2070 auf 2074.
2074-12=2062 wäre permanent ungünstig.

 

[bad_sign]

Je häufiger er läuft, des besser wird er
Deswegen nimm ich zwei Werte auf, die Schwankungen sind groß

 

[GerryB]

Jo,
Er lernt dazu=TrainingDay

Das geht mir manchmal auch mit dem GPU-Takt so.
Und am nächsten Morgen mit Kaltstart isses net mehr stabil.
Am Meisten wundert mich das mein stabiler 950mV-Takt so nah bei dem 975mV-Takt ist.(WM-Wert bei mV)
Da ist diese Offset-Methode schon komisch.(oder bei 2560 macht der Chip dicht, weil zu nah am PL?)
Bei NV wären 25mV=4x6,25mV=4x15MHz in der Kurve.

 

[bad_sign]

Also hier fällt kein Takt aus dem Rahmen, zumindest nicht bei dem zahmen Takt von Effektiv 2150 MHz @ 166W, 0,881V auf dem Core.
@PL Die 2600 MHz erreiche ich auch nur mit 320W, die Standard 280W meiner Karte reichen da nicht.

 

[GerryB]

Die Messwerte sind so gleichmäßig, das AMD Es momentan wirklich gut abgestimmt hat.
Die Tabelle zu den Vram-Timings aus dem Web ist dagegen vom letzten Jahr.


Zum Schluss könntest Du ja noch 2x 2128 nehmen.

 

[bad_sign]

Kann ich noch machen. Ich lass gerade mit 2550 Mhz laufen um zu schaun, was es braucht um Gurdis Score zu erreichen.

 

[GerryB]

Manchmal bin ich schon ein bisschen neidig auf h2o-Benchmarkjunkies.
Ganz ohne Lärm könnt Ihr Spass haben.

Ansonsten muss ich sagen das meine 6800 bei 230W asic wirklich noch erträglich ist.
Da hat man wirklich nen echten Fortschritt ggü. Vega und oft mehr Leistung als ne 2080Ti@330W.

 

[bad_sign]

Ne 400-500W Heizung ist es trotzdem
Ich komm ned auf die 20k Graphics Score in TS 😭
Die 2128 sind WM oder?
Alter ist der zickig, dauernd "cancelled by user".........
Instabil?
Yep Grafikfehler

 

[GerryB]

Jo,
WM

wenn net, dann 2126.

 

[bad_sign]

So Liste wieder chonologisch. Die 2128 waren jetzt echt schwierig, ich denke das dürfte nicht Stabil sein.
Muss morgen Metro spielen und die stabi prüfen.

 

[GerryB]

Wird schon seinen Grund haben, das Viele nur mit 2100...2112 für 24/7 unterwegs sind.
2128 ist halt sehr nah an 2124eff. dran = schärfstes Setting.

 

[bad_sign]

Dann würde das auch Sinn ergeben.
Wie dem auch sei, ich packs für heute, gute Nacht.