News Bilder zur PhysX-Techdemo für die Fermi-GPU

[Konti]

Ein Paradebeispiel fürs Marketing: http://physxinfo.com/data/vreview_batman.html
Durch künstliches Vorenthalten von Effekten, soll der Unterschied deutlich gemacht werden...

Zumindest einige der Effekte wären auch auf einer CPU machbar gewesen und ein paar andere hätte man zumindest ganz ansehnlich faken können.

Einige Effekte wären ohne GPU-PhysX jedoch so nicht möglich, denke ich.

 

[Affenkopp]

Tja...heutzutage ists nicht mehr ganz einfach zu entscheiden, was die CPU übernehmen soll und was die GPU.
Eigentlich könnten die Quadcores ne Menge mehr leisten...Ein Kern für PhysX würde doch ne Menge schaffen!

 

[Tempokamille]

Mmh warum kacken sich hier immer wieder Leute ein? Es ist doch voll in Ordnung das zu präsentieren. Würde Nvida bis zum erscheinen der Karten nichts mehr an Presse weitergeben, würden hier die wildesten Verschwörungstheorien aufgestellt werden, warum Nvida noch keine Infos weiter gegeben hat etc. Seit doch froh das es hier ein paar interessante Infos veröffentlich worden sind. Alle die gerne Disukusionen führen haben erstmal wieder genügent Stoff.

 

[Seppuku]

@ Konti

Und welche Effekte meinst du?

 

[MountWalker]

...
tim sweeney hat schon immer große reden geschwungen. da gibts nen ellen thread bei 3dcenter über seine äußerungen: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=462443 ...

Irgendwie geht der Thred bei 3Dc völlig am Thema vorbei, denn beim von mir verlinkten Inhalt gehts eben nicht darum, ob es weiter eine "GPU" geben wird, sondern was diese GPU sein wird und uns allen dürfte bekannt sein, dass Intel mit arrabee bereits weiter in diese Richtung läuft, als Sweey vorraussagt, weil Larrabee nichtmal für irgendwelche Schwanzvergleiche Fixed-Function-Units hat. Und um mal auf den 3Dc-Thread einzugehen: Demirug argumentierte in diesem Thread im August, die Hertseller würden sich erst auf eine gemeinsame API einigen müssen, und da stelle ich eben mal die rhetorische Frage: Was ist denn OpenCL?

Was Sweeny da im 3Dc-Topic gesagt hatte, war ja letztenendes eben nur die Schlussfolgerung, wie man rückwirkende Physik auf dem Grafikprozessor durchführen kann und das wäre eben besser, wenn man nicht mehr über den PCIe-Bus muss. Warum sollte sehr langfristig gesehen nicht irgendwann die GPGPU genauso mit der CPU verschmelzen, wie die FPU?

 

[Schaffe89]

Wie es schein that Nvidia bis zum jetzigen zeitpunkt sogut wie gar nichts, sonst hätten sie zumindest das Release oder ein par Benchmarks schonlange veröffentlichen können.
DAs sind nur Bauernfang infos die sie grade streuen.

 

[Turbostaat]

@Konti
Alle Effekte wären per CPU berechenbar gewesen. Doch es war ja einfacher Flaggen und Nebel einfach komplett auszublenden und diese "PhysX Effekte" als Pferd vor den Marketingwagen zu spannen.
Super gemacht nvidia

 

[ww2warlord]

Lecker.. flüssiger Wackelpudding. Gibts den auch in Schoko?

 

[[AC]Jogibär]

Mmh warum kacken sich hier immer wieder Leute ein? Es ist doch voll in Ordnung das zu präsentieren. Würde Nvida bis zum erscheinen der Karten nichts mehr an Presse weitergeben, würden hier die wildesten Verschwörungstheorien aufgestellt werden, warum Nvida noch keine Infos weiter gegeben hat etc. Seit doch froh das es hier ein paar interessante Infos veröffentlich worden sind. Alle die gerne Disukusionen führen haben erstmal wieder genügent Stoff.

*unterschreib*

Versteh den Sinn des Rumgemeckers auch nicht. Wenn man keine Ahnung hat, sollte man sich nicht mit irgendwelchen Behauptungen so weit aus dem Fenster lehnen. Daher werde ich mich auch nicht dazu äußern weil ich keine Ahnung habe ob 128.000 Partikel viel sind oder nicht. Allerdings wird nvidia keine Techdemo veröffentlichen die keine Fortschritte zeigt, also kann man diesen Fortschritt bei PhysX doch begrüßen.

 

[Kasmopaya]

Begründung warum warum NV keine Benchmarks von Fermi gezeigt hat war das wenn sie es getan hätten keiner mehr GTX 260/285/295 kaufen würde und sie dann gleich dicht machen könnten. Glaubhaft, Fermi dürfte die alte Garde zig mal umrunden wer kauft sich dann noch DX 10.0 Karten? Und das alte Zeug verkaufen ist wichtiger als ein paar Kunden davon abzuhalten eine HD 5800 zu kaufen...

PhysX Performance des cGPU Monsters:

 

[project]

Tja wenn so eine Waterbox schon die ganze Rechenleistung braucht (die sicher voll ausgeschöpft wurde) bleibt wohl nichts für eine weitere Umgebung über. Da sieht man dann, wie weit wir von solchen Darstellungen in Spielen noch weg sind.
Btw. liest man nun schon fast in jeder Fachpresse, dass nvidia wohl noch einige Monate von der Massenproduktion und dem Release in weiterer Folge entfernt ist. Verwundert mich auch gar nicht.

Hier für dich, du Zweifler:

NVIDIA Demo: Box of Smoke
http://us.download.nvidia.com/downloads/nZone/nvidia/nzd_SmokeSetup.exe
( 5.9 MB )
Minimum System Requirements: GeForce 8-Series, Windows XP, ForceWare Drivers 97.44 or higher, 512MB system memory, 256MB video memory

Kannst umschalten von Rauch auf Wasser. Diese Demo ist schon "älter" und läuft auch flüssig.

Das NV länger braucht bis zum Release, ist ein anderes Thema.

founti lustig ....bei dem vid sieht man am anfang ein paar sachen aus nem sandbox, dann nur clips aus hollywood produktionen...da rechnen ganze farmen dran, aber nicht eine lächerliche karte....netter kiddiefang würde ich sagen...

Wie gut, dass wir dich als Experten hier im Forum haben. Dafür braucht man heutzutage keine "ganze Renderfarm" mehr. Es reicht ein Teslasystem, bzw Äquivalent dazu und die entsprechende Software. (Grösserer Tower mit 4 solcher Karten reicht schon)
Hauptsache man blubbert dumm mit ne

 

[Bauknecht]

Die Live Übertragungen bzw. jetzt teilw. als Aufzeichnung noch vorhandene Präsentationen, findet man hier. Ebenso werden einige Sachen auch in Echtzeit und Live vor hauptsächlich wissentschalftlich orientiertem Publikum präsentiert. Der Fokus liegt dabei eher auf den jetzigen Fahigkeiten von Cuda und SuperComputern, die Problemdarstellung und ein Ausblick in die Zukunft. Es ist klar, das das teilweise ein wenig Nvidia angehaucht ist, jedoch ist alleine die Möglichkeit, die Vorführungen als Privatuser live mitzuerleben, schon mal top.
Das Tape out der 300er war doch im Juli, dann müßte die fertige Karte doch eher Anfang des nächsten Jahres raus kommen. War das nicht auch so geplant?

 

[Schaffe89]

http://www.pcgameshardware.de/aid,696495/Nvidia-Fermi-Praesentierte-G300-Grafikkarte-auf-der-GTC-offenbar-nicht-lauffaehig/Grafikkarte/News/

DAs war wohl n Griff in die Kloschüssel.
Tja eigentlich ne Sauerei. Gut dass sowas public gemacht wird.
Nvidia scheint also äußerst verzweifelt zu sein.

 

[Kasmopaya]

1. Haben sie Fermi live gezeigt, aber das dazugehöre System nicht.
2. Der Dummy war Tarnung und Täuschung, man kann nicht einen Prototypen von jedem begutachten lassen und erst recht nicht von allen Seiten fotografieren lassen obwohl noch alles unter Verschluss ist.

Auf jeden Fall sieht der verchromte Dummi besser aus als das Original HD 5800 mit doppel Auspuff

 

[Sentionline]

Ich find das voll geil das die PhysX weiter aufbohren.

Nvidia scheint also äußerst verzweifelt zu sein.

Sind sie schon seid Jahren. Wie konnte Nvidia zu so einem kleinen Unternehmen werden? Schlafen die eigentlich? Seid Jahren keine neue Hardware mehr von denen. Und wenn, voll die Krückchips mit S3 Charakter. Die Lutscher und betrüger. Können die mal Arbeiten und nicht nur der Konkurrenz zuschauen? Der Untergang naht wenn die so weitermachen!

 

[Schaffe89]

@ Kasmopaya

Sie hätten ja ruhig erwähnen können, dass es ein Dummi ist.

keiner mehr GTX 260/285/295 kaufen würde

Se ich nicht so. Nvidia hat Geld. ATI sichert sich gerade Merktanteile, da glaub ich kaum dass Nvidia drauf setzt die alten Katen zu verkaufen.
Schließlich senkt Nvidia diese auch nicht im preis.(GTX285, GTX275)
BTW wer soll die noch kaufen wollen? Da hol ich mir lieber ne HD5770 in ein paar Tagen.

 

[Bauknecht]

Also im Live Webcast wurde behauptet, das die Präsentation unter Verwendung einer Karte für PhysX und einer anderen Karte für die gewöhnlichen Aufgaben abläuft. Von einer eingesetzten Fermi Grafikkarte, wie PCGH es beschreibt, war da nichts zu hören/sehen.

 

[Affenkopp]

Wieviel Physik benötigt ein Spiel wirklich?
Also ich bin mit den aktuellen Spielen sehr zufrieden...

 

[DvP]

Hier für dich, du Zweifler...

Und? Ich hab keine Ahnung was du mir damit zeigen und erklären willst. Beispiel: Wenn einer jammert, dass Crysis bei ihm nicht flüssig läuft, sag ich auch nicht er soll sich Far Cry (1) besorgen welches sogar älter ist und auch toll läuft!?
Außerdem wurde früher Wasser bedeutend anders simuliert als es nun möglich ist. Die Dynamik welche durch eigenständige Physik von abertausenden Partikeln im Wasserfluss entsteht wurde beispielsweise vor nicht all zu langer Zeit mit wenigen, aber "elastischen" Partikeln simuliert.

 

[Sentionline]

Wichtig ist Physik nicht wirklich. Aber manchmal so: "Aha..." ist doch nett. Gerade Physik effekte wo manns nicht erwartet ist geil!!!