Ja, 21 statt 19 FPS, Wahnsinn ... VRAM wird nicht mehr oder weniger benötigt als in anderen Titeln
Die 2GB Kepler straucheln ganz schön, wenn man das schon an den FPS abmessen kann ist die Kacke meist schon am dampfen.
Wie kommt dann PCGH auf die Idee das Titan teils Probleme hat bei anspruchsvollen Abschnitten, wenn es bei dir sehr rund läuft?
Die min. FPS Überlegenheit von der HD 7900 kommt vom min. 3GB Vram, da hat AMD alles richtig gemacht. Schaut man sich zb. eine GTX 570 1,3GB daneben hat sind das quasi die hälfte min. FPS. Da kann mir keiner sagen das Vram hier keine Rolle spielt,
meine GTX 580 3GB performt wohl dann besser als eine GTX 680 2GB wenn ich das richtig einordne.(min. FPS) Und die war bedeutend günstiger als Kepler Karten. Für mich keine Überraschung, nicht das erste Game das 3GB Vram gerne annimmt. Ergo wurde die GTX 680 2GB für ihre Vram Knappheit in Bezug auf ihren Preis nicht stark genug angeprangert, wenn die jetzt schon einbricht gegenüber der älteren Generation. Nur wegen dem Vram.
Immerhin sehe ich bei den Texturen einen HD Mod schon in Reichweite, dann ist wohl spätestens schluss mit Lustig für die meisten Kepler Karten.
Ich werd mal das Teil selber testen, bei Crysis III und den horrenden CPU Anforderungen hat PCGH auch schon Mist geschrieben. Bei mir lief es mit einem Q9450 zu 99% der Zeit butter weich.
Eine GTX 680 4GB müsste recht schön an die HD 7900 ran kommen mit den min. FPS. Traue ich mich wetten.
Da könnt ihr sagen was ihr wollt, Vram ist mal wieder das wichtigste hier, die AVG FPS schaffen die meisten Karten auch so.
Eine GTX 660 TI 3GB ist zb. besser als eine GTX 680 2GB. Der Preis Unterschied der 2 Karten ist enorm. Kepler Fail.