News Bitkom: Große Marktpotenziale für Breitband

[theradonguy]

@ Merle: Da frag ich mich halt, wieso die "Regulierung" dann net auf die anderen Anbieter ausgeweitet wird? Natürlich net im ursprünglichen Sinn, sondern so, dass beispielsweise Arcor ebenfalls ausbauen muss, um überhaupt Leitungen nutzen zu dürfen. Irgendwie schwer zu erklären. Ohne erbrachte Leistung eben keine Erlaubnis.
Finds selbst auch net okay, dass alles auf den rosa Riesen abgewälzt wird. Ich muss ganz erlich sagen, ich wär auch lieber wieder bei der Telekom. Sind atm bei Arcor. Der Service und die Leistung die erbracht wird is echt unter aller Sau. Sind damals auch nur zu Arcor, weils billiger war. Seitdem gingen die Probleme los (disconnects, Ausfälle über mehrere Tage usw). Gabs bei der Telekom net, und wenn, dann wurds extrem schnell behoben. (wohlgemerkt bei 1000er DSL, mehr geht hier net)

Der absolute Abschuss is aber, dass vor ca 15 Jahren Kabel-TV in unsrer Straße verlegt wurde. Im gleichen Zug haben unsre Stadtwerke Glasfaser verlegen lassen. D.h. ca 5 Meter neben mir liegt ne Glasfaserleitung mit 50 Strängen fast brach, genau zwei werden davon genutzt. Und die gehn in die andere "Hälfte" des Dorfs, in dem ne WLAN-Antenne aufgestellt is, damit die Leute dort Internet haben. Wird aber von den Stadtwerken betrieben! Die Telekom weigert sich strickt, die Leitung zu nutzen, obwohl sie von der GGEW angeboten wurde (die Südhessen hier wissen wer die GGEW is). Verständlicherweise auch nur deswegen, weil die Leitungen sowieso an Reseller verkauft werden MÜSSTEN.
Irrsinn, aber scheinbar normal bei uns in Deutschland.

 

[Merle]

Naja durch die ehemalige Monopolisierung hat die TCom eben die A****karte... Die nutzen außerdem keine gestellten Leitungen, also generell. Bau-vorarbeiten haben sie schon ein paar mal genutzt. Und Anbindung via Antenne... Das machen die auch nicht gern. Es gibt wenige Fälle, wo auch die TCom das macht, aber normal will man sich ja im selben Konzern keine Konkurrenz machen... Nach dem Motto: "Sooo langsam ist EDGE auch nicht.".
Und das was du sagtest, von wegen Ausbau: Bei NEUEN Techniken müssen die Mitanbieter solcher Angebote das auch machen. Natürlich hat die Telekom immer noch eine monopolartige Stellung, was aber auch viel damit zu tun hat, dass die ganzen alten Leute nicht wechseln... "Warum, mein Telefon hat immer getan". Deswegen ist die Regulierung DASS sie ihre Leitungen freigeben müssen schon ok, nur der Preis nicht. Und VDSL: wie du sagtest: TCom@Arcor: "Baut auch mal bissle was aus und wir sehen weiter..."! Das wäre angebracht.

Dann ist nämlich nix mehr mit absoluten Dumpingpreisen. Dann muss auch mal investiert werden.
Wobei die Telekom auch noch andere Probleme hat, zB für Kunden zur Preisreduktion kein VoIP im Angebot...

 

[V0rtex]

Ich habe bemerkt wenn ich zur Türkei reise und da zu meiner Famiele gehe die 30 - 60 min von der Stadt entfernt wohnen und 2 mbits leitung haben.
Denke ich mir warum es das nicht in Deutschland gibt.
Weill Deutschland nicht schlecht machen ich bin gerne hier und mag das Land sehr aber ist mir bischen misterios.

 

[Merle]

@V0rtex:
Dementsprechend was das dort eben für Kabel sind... Sind unsere Telefonkabel nicht Cat.1 oder 2? Außerdem oftmals mit bescheidenem Querschnitt... Also hier bei mir liegen ziemlich billige, 0,3mm²

Und versteh das nun nicht falsch... Ich bin allerdings auch 3,3KM KABELlänge vom HVT. Und ich hab stabiles DSL3000. Bricht nie ab, braucht aber 3 Minuten zum Synchronisieren.

Das heisst, wenn sie in der Türkei ländliche Gebiete anders anfahren, was weiss ich, Glasfaser, Mobilfunk, dann geht das auch ^^

 

[Suxxess]

V0rtex geh mal zur T-Com und mach bisschen Druck, dass sie die ISDN Flat wieder einführen / deutlich billiger machen. Soweit ich kürzlich gelesen habe hat die Regulierungsbehörde die Regulierung der T-Com vor kurzem eingestellt.

Das müsste im Umkehrschluss bedeuten, dass die T-Com genau wie bei DSL wieder pauschal abrechnen dürfte. Damals wurde ja die ISDN Flat eingestellt weil die Kunden pauschal bezahlt haben, die T-Online gegenüber der T-Com aber minutengenau bezahlen musste. (Damals waren sie noch auseinander)

Das dürfte jetzt ja nicht mehr der Fall sein und die ~70€? für die ISDN Flat dürfen damit hinfällig sein.

Und es macht eigentlich deutlich, dass Deutschland in Sachen Internetspeed ein grundlegendes Problem hat:
- Die Technik ist da
- Das Geld durch die Zuschüsse des Staats ebenfalls
- Der Wille auszubauen ebenfalls

ABER die T-Com als Besitzer der letzten Meile baut nicht aus wenn sich andere dann ins gemachte Bett legen können. (Verstehe ich völlig) Und andere hacken dann auf der T-Com rum, da frage ich mich warum bauen die anderen Anbieter nicht in den ländlichen Regionen aus? z.B. Arcor, sie haben damals das alte Postnetz von der deutschen Bahn übernommen. Da stecken auch Millarden an Steuergeldern drin, nur sie werden nicht gezwungen ihre Netze für die Mitbewerber zu öffnen.

Also eigentlich müssten sich mal alle größeren Anbieter mit der Regierung zusammensetzen und eine verbindliche Lösung ausarbeiten. Anders werden wir hier in Deutschland nicht vorwärts kommen... . Und den Breitbandanschluss auszubauen kann uns sicher vorwärts bringen. Bauarbeiter, die die Kabel verlegen, VDSL Technik von Siemens und anderen Herstellern das bringt Arbeitsplätze.

 

[Pl@yer_1]

Bei uns ist seit kurzem nur noch DSL6000 möglich - obwohl vorher 16000 mit 1,6Mbit down ein dreiviertel Jahr einwandfrei lief
Bezahlen dürfen wir natürlich trotzdem die 16000, wir "seien schließlich noch 8 Monate an den Vertrag gebunden".

3 km weiter werden aber neue Glasfaserkabel verlegt, dass lässt mal hoffen...

 

[m-sharingan]

2014? Viel zu langsam.
Die sollen endlich das Netz verstaatlichen und für Glasfaser für alle sorgen.

jo das wäre perfekt

Das wäre der Telekom oder anderen Anbietern viel zu teuer und so viel kann der Staat gar nicht zahlen das alle Häuser versorgt werden können.

ja und wir befinden uns in einer krise^^

aber ich freu mich schon au fdie zeiten bei cs 1.6 mit 8er ping )

 

[C.J.]

Dass Deutschland im internationalen Vergleich da hinterhinkt, wundert mich gar nicht. Ich selbst hab die letzten 6 Jahre nicht miterlebt, dass hier in der Gegend ausgebaut wurde. Die Ziele, die bis 2010 und 2014 gesetzt wurden, scheinen mir völlig unrealistisch zu sein. Ich finde auch, dass man vor allem ganz unten mit dem Ausbau beginnen sollte. Was nützen die 50Mbits denen, die dann immernoch so langsam unterwegs sind wie heute? Es wurde ja schon angesprochen, dass es durch UMTS bzw. HSDPA Möglichkeiten gibt, größere Flächen kostengünstiger abzudecken. Damit käme man immerhin auf etwa 3Mbit. Da sollte wirklich mal angesetzt werden.

Ich wohne hier mitten im Ruhrgebiet am Stadtrand und bekomme aus meiner Leitung ebenfalls nicht mehr als 384kbit heraus. Das finde ich wiederum ziemlich übel, da man schon direkt neben der Autobahn wohnt und trotzdem "Dorf-DSL" bekommt. Ist es eigentlich realistisch, dass die Telekom mir bei nem Verfügbarkeitscheck nur DSL 384 und VDSL 25 rauswirft, ohne Zwischenschritt? Falls ja, wäre das vielleicht meine Rettung, auch wenn mir 2Mbit gereicht hätten. Vom Ausbau selber habe ich nur irgendwie nichts mitbekommen.

 

[Merle]

Ja, das ist realistisch. Das sind 2 völlig verschiedene Techniken. Ein Kollege von mir bekommt auch nur 1 oder 2 MBit/s oder eben gleich VDSL25 oder aber sogar 50.

 

[V0rtex]

@Suxxess

Du hast recht.
Aber ich finde alle Provider sollen mal sagen ok wir zahlen alle und dann wären alle froh.
Da kann man keine Verlustgeschäfte machen finde ich.

 

[Mydgard]

Eigentlich ist es doch immer eine Frage was man lieber will (vereinfacht ausgedrückt): Man sucht eine Wohnung und muß sich halt überlegen was man lieber haben möchte:

- Eher laute Umgebung oder eher leise Umgebung
- viel Natur oder wenig Natur (also Land oder Stadt)
- Breitband oder nicht
- Höhere Mieten oder niedrigere Mieten (oder höhere Preise beim Hauskauf oder halt niedrigere).
- usw.

Die meißten die hier posten sind relativ wahrscheinlich jüngeren Semesters die noch zuhause bei ihren Eltern wohnen. Die können ja mal ihre Eltern fragen ob sie auf die Natur, die Landschaft, das bessere Klima usw. verzichten würden, wenn sie dafür Breitband bekommen können (jetzt mal den Punkt außen vor lassen, das man umziehen müßte), ich bin fast vollkommen sicher, das die Eltern das eben nicht wollen.

Fazit: Man kann eben nicht alles haben (außer zu hohen Kosten), man kann also nur ein paar Punkte für sich reklamieren und nicht alle.

Ich finde es schon unmöglich, das alle hier nach einem Staatlichen Eingriff schreien, nur weil sie selbst nicht bereit sind, dafür auf andere Dinge zu verzichten.

Zum Abschluss noch eine Bemerkung meinerseits: Imho wäre es natürlich weit sinnvoller gewesen, wenn sie damals bei der Telekomprivatisierung usw. das Netz losgelöst hätten und es einer Behörde unterstellt hätten, diese Behörde bekäme Leitungsmiete von allen Providern und wäre somit auch für den Ausbau zuständig. Da so eine Behörde nicht Wirtschaftlich arbeiten muß (mit Gewinn), kann die sich auch besser um den Ausbau auf dem Land kümmern.

 

[unwissend001]

Und was ist mir mit liebe telekom oder bundesregierung, maximal dsl 3000 mitten in der stadt (fast 600000 einwohner).
Gebt mir billiges VDSL los!

 

[Realsmasher]

Manches ist an Dreistigkeit echt nicht mehr zu überbieten.

da haben Leute 50 mal(!!!) schnelleres internet als andere und beschweren sich noch erregt "was ist mit mir"

 

[unwissend001]

Ja wie dreist, der unterschied ist wohl nur, dass ich in einer hauptstadt direkt in der city wohne, und du?...

Randgebiete ist ein geiles wort, ich hoffe das VDSL anschlüsse bald im preis fallen, weil filme online leihen ist in der jetzigen situation schon fast eine qual.

Mydgard
Was für kompromisse, du suchst 2!!! jahre nach einer geeigneten wohnung, und dann findest du sie und sollst wieder umziehen. Ich frag mich warum die telekom damals dieses tolle glasfaser zeug hier überall verlegt hat, wenn man es doch nicht nutzen kann, klasse, oder wollen die nicht mehr in großstädte investieren?.


Für mich sieht das so aus, die telekom kann, will aber nicht, die anderen wollen dürfen aber nicht

 

[Merle]

Eigentlich ist es doch immer eine Frage was man lieber will (vereinfacht ausgedrückt): Man sucht eine Wohnung und muß sich halt überlegen was man lieber haben möchte:

- Eher laute Umgebung oder eher leise Umgebung
- viel Natur oder wenig Natur (also Land oder Stadt)
- Breitband oder nicht
- Höhere Mieten oder niedrigere Mieten (oder höhere Preise beim Hauskauf oder halt niedrigere).
- usw.

Ich seh das genauso. 24 und grad neue Wohnung gefunden. Und ich hab mit meiner Freundin ebenfalls nach dem Kriterium gesucht. Unter DSL16plus hätte ich eine neue Wohnung nicht akzeptiert. Da muss man dann eben Prioritäten setzen!

Für mich sieht das so aus, die telekom kann, will aber nicht, die anderen wollen dürfen aber nicht

Jop, die wollen nicht. Da sie die Leitungen danach durch Regulierung so billig vermieten müssen, dass sie das Geld in 30 Jahren (wo schon 3 mal zeugs getauscht wurde) nicht wieder drin haben. Ich würde das auch nciht machen! Die andren Anbieter wollen also... Soso... Jetzt wo Arcor mal "will" dürfen sie auch gerne VDSL ausbauen, wie oben schon gesagt.

 

[Realsmasher]

Ja wie dreist, der unterschied ist wohl nur, dass ich in einer hauptstadt direkt in der city wohne, und du?...

mit 100mbit am randgebiet einer kleinstadt(<20.000), aber um mich gehts hier nicht.

Im Gegensatz zu dir schaffe ich es die Sache nicht nur ichbezogen zu betrachten.
Ich kann mit 1-2mbit genausogut leben, habe ich jahrelang.


Du jedoch tust ja so als hätte JEDER in einer Stadt vdsl oder ähnliches und du arme Sau nicht. Wirklich bedauernswert.


Ich bleib bei meiner Meinung : wer nach dem lesen dieses Threads sich mit 3mbit beschweren kann ist einfach nur egoistisch und dreist. Punkt.

die anderen wollen dürfen aber nicht

den Anbieter der Leitungen in ländlichen Gegenden legen will musst mir aber mal zeigen.

Denn darum gehts vorallem und nicht um Luxusprobleme von verwöhnten Städtern.

 

[SebaMar]

Es gibt Anbieter, die bauen auch ländliche Gegenden aus. Nur muß das Interesse der Bevölkerung da sein. Maulen kann jeder!
Bei mir im Ort kannst du nur DSL 768 bekommen. Die Telekom sah kein Zwang an, den Ort auszubauen. Nach eine Bevölkerungsumfrage modernisierte KabelBW den Ort vorrangig.
In den ersten 6 Monaten verlor die Telekom ~ 190 Haushalte. Geiz ist Geil.

Das beste ist dann auch noch, dass die behinderte (tut mir leid^^) Gemeinde, dann auch noch der Meinung war, dass man in unserem Neubaugebiet auch auf Kabel verzichten kann.

Jetzt haben wir ne Downloadrate von knappen 45KB/s anstatt mit KabelBW auf bis zu 4MB/s zu kommen.

Deinen KabelBW Flyer anno 2006 solltest du gegen eine aktuellen mal erneuern. Seit geraumer Zeit bietet KabelBW 32 Mbit/s an.
Wenn kein TV Kabel in der Nähe liegt und seitens der Bevölkerung kein Interesse besteht, verlegt KabelBW nix. Immerhin kosten 10 Meter Kabelverlegen 400,-€.

auf dem land ist alles von den leitungen her technik der 70-80er jahre, es werden keine neuen leitungen auf dem land verlegt, sondern nur in der stadt, voll plöd wie ich finde

Aus Kostengründen wurden Vermittlungsstellen eingespart. Hätte jeder Ort eine bekommen, hätten wir heute keinen Mangel. Dies gilt auch für das TV-Kabel.