News Blue Byte: Ubisoft benennt deutsche Studios um und will wachsen

[Schmarall]

Ein schöner Kommentar, den ich hierzu bei heise gelesen habe:

Wenn ich in der Gamesbranche tätig wäre, und meinen Arbeitgeber nach Namen auswählen sollte, stünde Blue Byte relativ weit oben und Ubisoft ziemlich unten auf meiner Liste.

 

[Holzfällerhemd]

Blue Byte sind verantwortlich für eines der für mich besten RPGs aller Zeiten: Albion

Schade

 

[Conqi]

naja, so kann man die Sahnestücke behalten und den Kuchen verkaufen.
Um Ubisoft in den Vordergrund zu stellen hätte auch UBI Deutschland für alle drei gelangt.

Ich versteh es immer noch nicht. Was genau sollte Ubisoft verkaufen wollen und wozu ist da eine Namensänderung nötig? Sie hätten auch unter dem Namen Blue Byte oder Related Designs jeden rauswerfen können. Das Studio gehört schließlich ihnen.

@Weyoun Nicht nur das bloß nichts mehr an Blue Byte erinnert, sodass keiner wahrscheinlich mitbekommen soll wie Heruntergewirtschaftet wird

Edit: Quantität >= mehr Qualität

Bisher kann ich das persönlich nicht bestätigen. Anno 1800 ist ein klasse Spiel und auch die Vorgänger waren gut, wenn auch mit teils derben Macken für ein Anno. Die Siedler 7 war auch beliebter als die Vorgänger und Champions of Anteria hat man sogar von der Siedler-Marke abgekoppelt, weil sie eingesehen haben, dass es nicht dazu passt.
Man muss wahrlich nicht jedes Spiel und jede Aktion (DLCs, Downgrades ggü. Trailern, ...) von Ubisoft mögen, aber ich sehe bei keiner ihrer großen Serien in den letzten Jahren, dass die lieblos hingeklatscht wurden. Rainbow Six, Ghost Recon und Assassin's Creed etwa haben teilweise nicht mehr viel mit den alten Teilen gemeinsam, aber schlechte Spiele sind das alles nicht (sofern man das halbwegs objektiv so sagen kann). Persönlich gefällt mir das auch nicht immer, wie bei Assassin's Creed zum Beispiel, aber viele andere haben daran offensichtlich ihre Freude. Es muss ja auch nicht immer der Publisher dahinter stecken, dass eine Reihe sich wandelt. Auch Entwickler wollen nicht bis an ihr Lebensende immer wieder das gleiche Spiel machen.
Ich würde sogar sagen, dass Ubisoft von den großen Publishern aktuell noch am meisten Experimentierfreude zeigt und sich auch am aktivsten dafür einsetzt, Spiele auf Kurs zu bringen, die einen eher mäßigen Start hatten (Rainbow Six Siege, For Honor, The Division). Klar stecken da auch finanzielle Gründe hinter, aber es ist allemal besser als sowas wie Anthem, das gefühlt schon eine Woche nach Release abgeschrieben war.

 

[D708]

Eine Menge mimimi in dem Thread.
Es sollte Sackegal sein, von wem das Spiel ist. Entweder es ist gut oder schlecht. Welcher Name auch immer drauf steht.

Davon ab Ubisoft steht für mich von den großen Publishern immernoch weit oben.

 

[Kenshin_01]

Es sollte Sackegal sein, von wem das Spiel ist. Entweder es ist gut oder schlecht. Welcher Name auch immer drauf steht.

Bei der jüngeren Generation mag das durchaus so sein, wenn ich wissen will ob ein Spiel evtl. gut sein könnte (sofern es mich interessiert), dann schau ich schonmal wer das entwickelt hat. Hätte ich jetzt 2 Siedler in den Fingern, auf dem einen steht BlueByte, auf dem anderen z.B. Aldi, welches würde ich wohl gleich wieder weglegen und welches genauer anschauen?

 

[Recharging]

Eine Menge mimimi in dem Thread.
Es sollte Sackegal sein, von wem das Spiel ist. Entweder es ist gut oder schlecht. Welcher Name auch immer drauf steht.

Davon ab Ubisoft steht für mich von den großen Publishern immernoch weit oben.

Dieses "Es sollte egal sein ..." ist interessant, scheint eine Einbahn zu sein.
Wenn es so egal ist, wie etwas heißt, dann hätte man es ja auch bei Blue Byte bleiben lassen können, weil's ja eh egal ist.

Oder ist es für Ubisoft dann doch nicht so egal?
Summa summarum: der Name ist nur ein Teil des Ganzen, aber bestimmt nicht egal.

Lieblingsspiele von Blue Byte: Schleichfahrt und Die Siedler 2

 

[Drakrochma]

Blue Byte sind verantwortlich für eines der für mich besten RPGs aller Zeiten: Albion

Schade

Albion war echt ein Diamant.
Leider nie wieder etwas vergleichbar stimmiges und rundes gefunden

 

[Duran]

Das bringt gar nichts. Keine Ahnung was die sich dabei gedacht haben. Entwickler bzw. Spieleentwickler kennen generell die Studios viel besser als der typische Zeitungsleser.
Woher die auf einmal die zusätzlichen Mitarbeiter hernehmen wollen ist absolut fraglich. Blue Byte steht immerhin für einige gute Titel, Ubisoft hat einen teils zwielichtigen Ruf - vorallem weltweit betrachtet.

 

[D708]

Dieses "Es sollte egal sein ..." ist interessant, scheint eine Einbahn zu sein.
Wenn es so egal ist, wie etwas heißt, dann hätte man es ja auch bei Blue Byte bleiben lassen können, weil's ja eh egal ist.

Moment, das eine hat mit dem anderen nichts zutun.
Uns Consumern sollte Qualität vor Namen gehen, soweit sollten wir uns alle einig sein.

Das Ubisoft es gerne hätte, dass Siedler & Anno gerne mit dem Unternehmen in Verbindung gebracht werden, ist doch was ganz anders. Corp. Identität nennt sich das. Und das kann ich nachvollziehen. Wenn ich für den Bums bezahle, sollte da auch mein Name daraufstehen.

Und es bleibt bei dem alten Spruch:
„Aus Raider wird Twix sonst ändert sich nix.“

 

[failXontour]

Bisher kann ich das persönlich nicht bestätigen. Anno 1800 ist ein klasse Spiel und auch die Vorgänger waren gut, wenn auch mit teils derben Macken für ein Anno. Die Siedler 7 war auch beliebter als die Vorgänger und Champions of Anteria hat man sogar von der Siedler-Marke abgekoppelt, weil sie eingesehen haben, dass es nicht dazu passt.
Man muss wahrlich nicht jedes Spiel und jede Aktion (DLCs, Downgrades ggü. Trailern, ...) von Ubisoft mögen, aber ich sehe bei keiner ihrer großen Serien in den letzten Jahren, dass die lieblos hingeklatscht wurden. Rainbow Six, Ghost Recon und Assassin's Creed etwa haben teilweise nicht mehr viel mit den alten Teilen gemeinsam, aber schlechte Spiele sind das alles nicht (sofern man das halbwegs objektiv so sagen kann). Persönlich gefällt mir das auch nicht immer, wie bei Assassin's Creed zum Beispiel, aber viele andere haben daran offensichtlich ihre Freude. Es muss ja auch nicht immer der Publisher dahinter stecken, dass eine Reihe sich wandelt. Auch Entwickler wollen nicht bis an ihr Lebensende immer wieder das gleiche Spiel machen.

Habe mich nicht auf die Qualität der Spiele bezogen sondern darauf das Ubisoft mit dieser Masche wahrscheinlich Entwickler-Studios ähnlich wie andere Publisher einfacher abstoßen kann und in den Zahlen verschwinden lassen kann. Ein großes Entwicklerstudio garantiert noch lange kein gutes Spiel, siehe offensichtliches Beispiel Bethesda Fallout-Reihe.

 

[D708]

nicht vergessen, Ubisoft hat Bluebyte nicht erst letzte Woche gekauft. Nicht vergessen, Bluebyte gehört schon seit 2001 zu Ubisoft. Das ist Ubisoft inzwischen. 18Jahre. Macht euch das klar.

Edit:
Da wird es jetzt keine großen Änderung geben im Design der Spiele oder im Workflow. Nicht mehr als sonst auch.
Das ist nicht mit Activion&Blizzard oder dem Schluckspecht EA vergleichbar.

 

[Weyoun]

Weiterhin kann aus der Umbenennung der Studios nicht geschlossen werden, dass es Blue Byte als Marke nicht mehr gibt - soweit ich das sehe, stand noch nie der firmeninterne Studioname, welches überwiegend für die Entwicklung eines Produktes verantwortlich war, auf irgendeinem Produkt.

Siedler 1
Siedler 2
Siedler 3

Meiner Erinnerung stand dort sehr wohl das Blue-Byte-Logo auf der (damals noch üblichen) Papp-Verpackung.

Ergänzung (21. August 2019)

Albion war echt ein Diamant.
Leider nie wieder etwas vergleichbar stimmiges und rundes gefunden

Als das MS-DOS-Spiel anno '95 herauskam, war der Großteil der heutigen Spielerschaft vermutlich noch nicht geboren. Ich bin auch "erst" seit 1999 beim Zocken via PC mit dabei, davor habe ich (S)NES gespielt.

 

[Recharging]

Moment, das eine hat mit dem anderen nichts zutun.
Uns Consumern sollte Qualität vor Namen gehen, soweit sollten wir uns alle einig sein.

Das Ubisoft es gerne hätte, dass Siedler & Anno gerne mit dem Unternehmen in Verbindung gebracht werden, ist doch was ganz anders. Corp. Identität nennt sich das. Und das kann ich nachvollziehen. Wenn ich für den Bums bezahle, sollte da auch mein Name daraufstehen.

Und es bleibt bei dem alten Spruch:
„Aus Raider wird Twix sonst ändert sich nix.“

Natürlich geht Qualität vor irgendeinem Namen.
Aber letztlich ist es wie mit inneren Werte und dem Aussehen. Am schönsten ist es, wenn beides stimmt aber egal wird es niemanden zu einem bestimmten Zeitpunkt sein.

Vorher war auch nicht die Rede von CI, CD oder wie es für Ubisoft wirtschaftlich vernünftiger ist. Das sind ganz separate Themen, die natürlich dahinterstehen und das Argument für die Umbenennung bilden. Dein ursprünglicher Satz war es aber, dass es "Sackegal" ist "von wem das Spiel ist [...] Welcher Name auch immer drauf stehen mag."

Und das muss dann in anderer Richtung auch weiterhin gelten (also einer Nicht-Umbenennung), was es aber nicht ist, denn sonst gäb's ja keine Umbenennung ...

Merkst du jetzt den Widerspruch in dem Axiom?
Das geht gar nicht gegen dich, aber das Argument: "Es ist ja eh egal ..." ist halt keines, weil's sonst kein Handeln (eines homo oeconomicus) erfolgen würde.

Ich hör's nur sehr oft und nie hat es sich bewahrheitet. Zumeist ist es viel eher in einem Dialog nur einem Partner egal.

Ergänzung (21. August 2019)

Siedler 1
Siedler 2
Siedler 3

Meiner Erinnerung stand dort sehr wohl das Blue-Byte-Logo auf der (damals noch üblichen) Papp-Verpackung.

Ergänzung (21. August 2019)

Als das MS-DOS-Spiel anno '95 herauskam, war der Großteil der heutigen Spielerschaft vermutlich noch nicht geboren. Ich bin auch "erst" seit 1999 beim Zocken via PC mit dabei, davor habe ich (S)NES gespielt.

So ist es, zB
Siedler 2 Missions-CD
Schleichfahrt

 

[Conqi]

Habe mich nicht auf die Qualität der Spiele bezogen sondern darauf das Ubisoft mit dieser Masche wahrscheinlich Entwickler-Studios ähnlich wie andere Publisher einfacher abstoßen kann und in den Zahlen verschwinden lassen kann. Ein großes Entwicklerstudio garantiert noch lange kein gutes Spiel, siehe offensichtliches Beispiel Bethesda Fallout-Reihe.

"Herunterwirtschaften" und Quantität klang halt nach schlechter Massenware. Auch so finde ich das aber wenig schlüssig. Sie wollen doch sogar expandieren. Und die bekannten Finanzen waren sowieso nicht nach Studios aufgeteilt. Ist auch kaum möglich bei den verwobenen Entwicklungsstrukturen mittlerweile. Wer sollte Ubisoft überhaupt aufhalten, wenn sie ein Studio schließen wollen? Kritik werden sie auch weiterhin kriegen.

 

[D708]

Natürlich geht Qualität vor irgendeinem Namen.
Aber letztlich ist es wie mit inneren Werte und dem Aussehen. Am schönsten ist es, wenn beides stimmt aber egal wird es niemanden zu einem bestimmten Zeitpunkt sein.

Vorher war auch nicht die Rede von CI, CD oder wie es für Ubisoft wirtschaftlich vernünftiger ist. Das sind ganz separate Themen, die natürlich dahinterstehen und das Argument für die Umbenennung bilden. Dein ursprünglicher Satz war es aber, dass es "Sackegal" ist "von wem das Spiel ist [...] Welcher Name auch immer drauf stehen mag."

Und das muss dann in anderer Richtung auch weiterhin gelten (also einer Nicht-Umbenennung), was es aber nicht ist, denn sonst gäb's ja keine Umbenennung ...

Merkst du jetzt den Widerspruch in dem Axiom?
Das geht gar nicht gegen dich, aber das Argument: "Es ist ja eh egal ..." ist halt keines, weil's sonst kein Handeln (eines homo oeconomicus) erfolgen würde.

Verstanden habe ich das schon. Allgemein betrachtet hast du schon recht. Aber nach der Tatsache, dass Ubisoft Bluebyte schon seit 2001 besitzt, ist es genau der Unterschied. Das ist ja alles nicht im Rahmen einer Feindlichen Übernahme passiert.
Der Namenswechsel lässt nicht den Hauch an Zweifel übrig, dass sich in der Entwicklung von Siedler/Anno was ändern sollte.

Und die „ehemaligen“ BlueByte Mitarbeiter waren immer vollen Lobes, wenn es um Ubisoft gegangen ist.
(Edit: mir ist auch klar und der Spruch gilt hier auch,“wessen Brot ich ess, dessen Lied ich sing“. Allerdings war das zu glaubwürdig)

Die Namensänderung impliziert hier eben keine Veränderung der Konzepte Anno oder Siedler außerhalb der normalen Weiterentwicklung.
Es wäre so, als ob EA das Theoretische Studio Westwood in EA Strategy umbenennen würde. Das Kind wäre so ja schon lange in den Brunnen gefallen. Der gute Name hätte ja den „schlechten“ Einfluss von EA nicht aufgehalt, bzw hat ihn ja auch nicht.

Ubisoft hingegen hat Siedler durchaus gelungen in eine neue Zeit gebracht und über Anno 1404 ist alles gesagt. Und das ist unter Ubisoft Einfluss passiert.

Edit 2:
Und mir ging es vorallem um die User, die den Untergang der Serien schon befürchten.

Übrigens meine Meinung, S3 > S2. Für mich immernoch das beste Beispiel, wie man eine Casualisierung in einem Nachfolger einbauen kann ohne den Spielerstamm zu vergraulen und erfolgreich die Käuferschaft zu erweitern.

 

[Draco Nobilis]

Das ist Konzernlogik.
Geht darum das Studio bzw. dessen Namen ins Nirvana zu befördern um austauschbare und anonyme Schildchen zu haben. Es entwertet einfach ein wenig die Entwickler und egalisiert alles ein bisschen.

Dem Publisher ist alles Recht um die Entwickler und das Team maximal aus dem Spiel und der Öffentlichkeit zu nehmen. Allein der Publisher soll im Kopf der Kunden stecken. Ein sehr indirekter Kampf um Studios Einfluss und Mitspracherecht zu nehmen.

Ansonsten:
Vieleicht will einfach auch nur eine höhere Person wieder zum Amtsantritt eine Duftmarke setzen.

 

[xxMuahdibxx]

Ehrlich ... ich erinnere mich lieber an die guten alten Titel die unter dem Studio Namen Blue Byte raus kamen, als an all die anderen die durch Ubisoft rausgekommen sind und der Name Blue Byte irgendwo auf der dreissigsten Seite zu lesen ist.

Und diese Zeite sind schon laaaange her.

 

[Recharging]

Verstanden habe ich das schon.

Perfekt, denn ich verstehe deine Sicht nun auch besser.

 

[Shelung]

Ich lese in der News irgendwie nichts negatives...

Aber das man sich hier über alles Beschwert ist ja nichts neues ^^

 

[octacore]

Komme noch aus der Zeit wo man Bluebyte oder zb Microprose las im Shop auf dem Pappkarton des Spieles und wusste "hey das kannst kaufen wenn dir die Beschreibung gefällt!"
Muss aber sagen das bisher Ubisoft von den großen Publishern als am wenigsten negativ wahr nehme.
Wunschliste bei Ubisoft ist auch nicht knapp, allein wenn ich da an BGE2 denke.

Ubisoft anschreiben
"GiB Incubation: Battle Isle Phase Vier"
als Neuauflage
Tolles Nischenspiel auch gewesen, wobei es da noch Gorky17 auch gibt(gab).