Brauche einen neuen Gaming PC, bitte um Vorschläge zu Komponenten?

[Odysseus277]

Wegen Bildschirmen:
https://geizhals.de/?cat=monlcd19wide&xf=11942_3440x1440~11942_3840x2160~11992_NVIDIA+G-Sync
Das ein einige 4K-Bildschirme mit G-Sync. UHD (3840x2160) und UWQHD (3440x1440).

Was den Threadripper und den Core i9 angeht: Das werden tolle Systeme, aber da wird es schon allein für die CPU bei wenigstens 4-500€ losgehen... dazu nochmals 3-400€ für ein Mainboard, usw. Wenn du ein 2000€-Budget hast, könnte sich das "lohnen". Wobei... rein fürs Gaming bringen diese Systeme auch wieder nichts. Der Sweetspot fürs Gaming liegt irgendwo zwischen dem Ryzen 5 1600, dem Core i7 7700K und dem Ryzen 7 1700X. Deine GTX 1080 Ti bekommt auch von jeder dieser CPUs genug zu tun.

 

[MrRandom]

Zum Bildschirm: Ich werd mir wahrscheinlich den holen: https://geizhals.de/samsung-u28e590d-lu28e590ds-en-a1258112.html

Hab ein ähnliches Setup wie deines. Der schaut am ersten Blick recht gut aus, vielleicht hat ja jemand Erfahrungen mit dem. (soll jetzt keine Beratung für mich werden).

 

[immortuos]

Der Samsung ist auf biegen und brechen UHD, sonst aber eher Müll, würde ich nicht nehmen.
Wenn es unbedingt ein billiger UHD Screen sein soll würde ich den hier nehmen: https://geizhals.de/lg-electronics-27ud58-b-a1495783.html?hloc=at&hloc=de
Der hat vermutlich das gleiche Panel wie meiner und damit ein deutlich besseres als der Samsung, dazu IPS.

 

[laurooon]

Hi,

nochmal wegen dem Bildschirm. Ich denke, dass mir 28'' etwas zu klein sind. Der Vorteil von 4K kommt nicht raus. Wenn ich die DPI skaliere sind manche Programme unbrauchbar. Die Dropdownmenüs sind "verzogen" bzw. ganze Leisten fehlen.

Ich brauche einen größeren Bildschirm. Ich gehe besser auf 32''. Was für Modelle wären da zu empfehlen. Das Panel des Samsungs, den ich gekauft habe, ist nicht das wahre. Beim Scrollen im Internet habe ich immer so einen nachziehenden Schatten bei den Buchstaben, der Schwarzwert ist Müll und der Blickwinkel auch nicht wirklich toll. Geht das besser? Darf natürlich auch etwas teurer sein, ist mir schon klar.

Ergänzung (31. Mai 2017)

Ob der hier gut ist? https://geizhals.de/eizo-flexscan-ev3237-schwarz-ev3237-bk-a1147924.html?hloc=at&hloc=de

Leider scheinen sich IPS Panels so gar nicht mit Zocken zu vertragen?

 

[Odysseus277]

Hast du eigentlich auch mal 1440p in Erwägung gezogen?

 

[laurooon]

Ja, aber nein das möchte ich nicht. Ich werde ich in 2 Jahren ärgern, das ich kein 4K habe. Aktuell hab ich "nur" FullHD. Was spricht, außer der vielleicht besseren Lesbarkeit für 1440p?

 

[immortuos]

Was ist denn dein Budget mit dem Monitor? Momentan gibt es noch keine UHD Screens mit 144 Hz, daher kann man leider nicht das beste aus beiden Welten haben, du kannst entweder 1440p 144 Hz nehmen oder 2160p 60 Hz.
Irgendwann in den nächsten paar Monaten soll soweit ich noch in Erinnerung habe ein UHD 144 Hz G-Sync Monitor von Acer rauskommen, danach dürfte die Konkurrenz nachziehen und den Preis von den angekündigten 1999€ ein wenig nach unten ziehen.

 

[laurooon]

Also 2000€ wären zuviel. Der Bildschirm sollte nicht gleich mehr kosten als der ganze PC.

Ich würde mal so ca. 1200€ als Obergrenze ansetzen. Für einen 4K Bildschirm mit 60Hz (reicht zum Zocken) aber anständiger Reaktionszeit wenigstens. Ob das geht? Ich werfe mal selbst den Asus PA329Q ins Rennen, dieser wurde immerhin "sehr gut" getestet.

 

[immortuos]

Ja der scheint im Test recht gut weggekommen zu sein. Ob dir UHD ohne Sync Spaß macht musst du aber selbst rausfinden.
Selbst testen ist immer die beste Art um sich einen Monitor auszusuchen, ich weiß nur leider nicht welche Elektronikmärkte den ASUS bei sich stehen haben, ist ja doch deutlich über dem Budget der Durchschnittskundschaft.

 

[laurooon]

meinst du jetzt eigentlich mit 1440p die Auflösung 3440x1440 oder 2560x1440? Das war mir nicht ganz klar. Die Auflösung 3440x1440 sieht ja ganz nett aus. Aber wieviele Spiele würden so ein extremes "Widescreen" effektiv nutzen?

 

[immortuos]

Ich meine 2560x1440 mit 144 Hz, 3440x1440 schafft soweit ich informiert bin bisher auch noch keine 144 Hz.
Das mit dem 21:9 Format ist immer mal wieder ein Problem, besonders ältere Spiele spinnen da gerne mal. Meist wird dann z.B das HUD nicht mehr am Rand dargestellt sondern eben dort wo ein 16:9 Bildschirm das HUD anzeigen würde weil das Spiel zu doof ist das zu kapieren, bzw früher eben das Format nicht existiert hat und damit nicht berücksichtigt wurde.
Hier sieht man das z.B bei Witcher 3: http://iforce.co.nz/i/sdtsm4f5.zhy.jpg
Damit geht dann eben viel vom Vorteil durch 21:9 verloren, kann man aber bei vielen Games fixen (nur eben nicht bei allen).
Bei einigen richtig alten Schinken wird das Bild dann zu 21:9 gestreckt, da muss man dann selbst unter Windows vorerst umstellen und hat dann eben schwarze Balken oder ein Teil des Bildes fehlt.

 

[laurooon]

Naja, aber die Auflösung 2560x1440 passt ja in die Matrix von 3440x1440 (gleiche Y-Achse). Das heißt, wenn 3440x1440 Probleme macht, kann ich auf 2560x1440 stellen und die Skalierung deaktivieren. Dann habe ich rechts und links zwar ein paar schwarze Balken, aber so kann ich das Game zumindest ohne dieses "stretching" genießen.

Die Frage ist halt, welche Auflösung am Ende wirklich praktikabler ist. UHD oder UWHD.

 

[immortuos]

Exakt das meinte ich ja, mit Balken kann man das Problem umgehen, allerdings nützt einem dann die größere Diagonale und die theoretisch bessere Übersicht auch nichts.
Ich hab damals UHD genommen weil ich das zum Arbeiten auch deutlich angenehmer finde als ein flaches überbreites Display, aber wie gesagt ich empfehle dir das einfach selbst zu testen. Zumindest die 34" Monitore gibts bei uns in München auch immer wieder bei Media-Saturn ausgestellt, da kann man die auch antesten, genauso wie UHD @27". Nur bei den 32" UHD wird es schwierig, die hab ich dort noch nicht gesehen.

 

[laurooon]

Ja, richtig. Ich werde mir wohl einfach mal einen kommen lassen müssen und vergleichen. Hui, das wird ja ein teurer Spaß. :-D

Ergänzung (31. Mai 2017)

Okay, der Asus PA329Q ist bestellt. Man gönnt sich ja sonst nichts! :-D Ich berichte mal, wenn dieser da ist.

Ergänzung (1. Juni 2017)

So Leute,

PC gestern zusammengebaut. 2,5 Stunden hab ich gebraucht um alles gut zu verlegen. So ein großes Gehäuse ist definitv Gold wert, man kommt wunderbar an alles heran und auch das Netzteil mit seinen störrischen Kabeln lässt sich sehr gut verlegen.

Gestern noch schnell Windows 7 installiert. Dauerte vom USB 3.0 Stick ganze 6 Minuten, dann war ich drin. :-D Ich habe aber ein paar Fragen zu Taktraten und Temperaturen.

1. Die CPU taktet auf "nur" 2200Mhz herunter im Ilde, ist das richtig? Geht's nicht noch tiefer?
2. Meine CPU ist im Idle 35°C warm und unter Last so 65°C. Hierbei ist das Offset von 20°C schon abgezogen. Sind die Temps OK? Gemessen bei 25°C Raumtemperatur.
3. Das Ryzen Master Utility von AMD scheint bei mir nicht zu funktionieren. Wofür brauche ich das? Ist das ein Treiber? Wenn ich es öffne zeigt es einfach nur alle Kerne an, aber einstellen kann ich da nichts.

 

[immortuos]

Puh, ich glaube die 2200 MHz sind ok, das ist auch eine der voreingestellten P-States, aber ich müsste nochmal nachsehen um sicher zu sein.
Tiefer geht über P-States, keine Ahnung ob dein Mainboard das kann, allerdings ist das nach wie vor oft noch bissl buggy. Allerdings ist Ryzen auch bei 2200 MHz schon sehr sparsam im Idle.
Die Temperaturen sind meiner Meinung nach in Ordnung, allerdings habe ich keine Ahnung wie potent der Macho auf Ryzen ist, daher habe ich hier keine Vergleichswerte.
Ryzen Master ist eine Möglichkeit die CPU und den RAM in Windows zu übertakten/undervolten etc, ist eben bequemer als alles über das Bios zu machen.

 

[Odysseus277]

Gestern noch schnell Windows 7 installiert.

Hm... hoffentlich nur, um das kostenlose Update auf Windows 10 zu machen: Denn für Windows 7 bekommst du auf einem Kaby Lake und/oder Ryzen-System keine Windows-Updates, auch keine Sicherheits-Updates.

3. Das Ryzen Master Utility von AMD scheint bei mir nicht zu funktionieren.

Ryzen Master läuft nur auf Windows 10 (64 Bit).

 

[laurooon]

Sorry, ich meinte natürlich Windows 10, hast Recht. Win 10 ist drauf. Brauche ich ja allein schon wegen DX12.

Ryzen Master ist installiert. Aber wenn ich es öffne steht dort nur, das meine Einstellungen geblockt sind, ich also nur schauen, aber nicht editieren kann.

Brauche ich denn Ryzen Master? Ist das sowas wie ein must-have? Ich habe HWInfo64, was ich viel besser und umpfangreicher finde. Außerdem nutze ich die Asus AI Suite zum Übertakten und tweaken der Einstellungen.

Was ich noch nicht heraus habe ist, warum mein Arbeitsspeicher nur mit 2,1 Ghz taktet. Laut Spezifikation müsste er 3 Ghz schaffen. Da muss ich wohl nochmal im Bios nachschauen, wo der Hund begraben liegt.

 

[Odysseus277]

Nö, das Tool ist optional. Kann man zum übertakten aus dem Betriebssystem heraus nutzen, wenn man das nicht im BIOS machen will.
http://download.amd.com/documents/A...AMD-Ryzen-Master-Overclocking-Users-Guide.pdf

 

[laurooon]

Genau das macht dieses Asustool auch in Windows. Man kann sogar das Asus Tool die optimalen Einstellungen finden lassen. Ist ganz interessant. Das unterzieht den Prozzi einem Stresstest, passt die Taktraten an, fährt runter und wieder hoch, dann wieder Stresstest, anpassen runter/hochfahren usw. bis es dann am Ende die besten stabilsten Taktraten für RAM und CPU ermittelt hat. Das werde ich heute Abend mal testen, scheint ganz nett zu sein.

 

[immortuos]

Bezüglich RAM, hast du das aktuellste Bios drauf? Mit dem Agesa 1.0.0.6 Update wird die RAM Kompatibilität extrem verbessert, gibts allerdings bisher soweit ich weiß auch bei ASUS nur als Beta Version.