News Bremsen DRM-Systeme den Online-Musikhandel?

[stachelzelle]

@Relict & @Sascha

auch wenn ihr gerne das "feindbild" der MI hervorzaubert und es als rechtfertigung wie ein freibrief vor euch herschiebt so ändert es nichts an den tatsachen. sicherlich verdienen die majors und die top acts der majors (was ja nur eine minderheit ist) recht gut, aber bedauerlicherweise wird ja nicht nur die musik derer wie wild kopiert, sondern auch die der kleinen independent labels und künstler werden mit genau der selben rechtfertigung abgestraft. das problem ist ja das überhaupt nicht differenziert wird, und es auch nicht gewollt ist. die großen sind böse weswegen alle dafür bestraft gehören. diese naive einstellung sei jedem gegönnt blos wird sie nicht dazu führen das sich etwas zum positiven verändert. selbst wenn die großen acts und die großen labels die hier immer wieder beispielhaft für alle anderen in der musikbranche tätigen menschen, künstler herhalten müsen ein so schlechtes produkt abliefern wie viele meinen, ist es schon ein wenig verwunderlich wie man die popgrößen die scheinbar keiner leiden kann und niemand haben will stellvertretend benutzt um sich an anderer stelle bei nem anderen künstler zu bedienen. warum muss man künstler C dafür bestrafen das künstler A auf label B viel geld verdient ?

das was man sich saugt wird doch bestimmt nichts sein was man überhaupt nicht haben will, und wenn es kein von den popgrößen durch die majors propagierte musik ist kann man doch nicht diese dann als rechfertigung hernehmen um eben die geliebte musik ebenfalls zu saugen. wenn man ehrlich ist stimmt doch da was nicht ...

man sollte ja nicht vergessen das die gruppe derer die wirklich dick im geschäft sind eher klein ist, trotzdem haben ja nicht nur die darunter zu leiden sondern alle gleichermaßen. es ist schon auffällig das so wenig zwischen den künstlern differnziert wird und pauschal immer der begriff MI herhalten muss mit dem alle oder keiner gemeint sein kann. in wirklichkeit ist es leider für viele nur ein alibi argument, ansonsten kann mir jeder gern mal ein konkretes beispiel nennen was er sich kostenlos aus dem netz gesaugt hat weil er es haben wollte und was all den "bösen" kriterien hier entspricht die hier immer wieder unterm sofa hervorgeholt werden als rechtfertigung.

naja und bit torrent und der esel sind nun wirklich keine alternativen um downloads anzubieten ...

 

[aelo]

Meine persönliche Meinung: (bezogen auf die Überschrift)

Nur bei denen die sich mit IT auskennen!
Der Otto-Normal-User weiß nicht mal was DRM ist und wird sich darum sicher nicht vom Kauf abhalten lassen!

mfg
Aelo

 

[wazzup]

meiner meinung nach: Eindeutig! Ich kauf mir ja schliesslich auch kein auto wenn mir der hersteller vorschreibt das ich damit nur 10 mal autobahn fahren kann bevor der drehzahlbegrenzer bei 2500 einsetzt und nur noch 3 gänge zur verfügung stehen...

Music must be Free!

 

[Relict]

@stachelzelle
Es geht bei diesem Thema nicht (mal wieder) um Raubkopierer oder spezielles Feinbild MI, sondern schlicht und einfach um Angebot und Nachfrage bei Online-Stores.

Nachfrage ist da, doch das bisherige Online-Angebot ist leider überhaupt nicht zufriedenstellend. Das hat überhaupt nix damit zu tun, ob es die MI ist oder Apple oder der Einzelhandel vorort.

Wenn der Kunde sich vera... oder betrogen fühlt, dann kauft ers nunmal nicht. Ausserdem was diskutieren wir hier überhaupt? Trotz aller Schikanen, Preise und Restriktionen werden - wie im Artikel erwähnt, immernoch (alleine in den USA) in 4 Monaten 137 Millionen Stücke verkauft.
Soll ich jetzt irgendwo mit irgendwem Mitleid bekommen? Diese ganze Raubkopierdebatte stinkt doch zum Himmel.

 

[Straputsky]

Der Otto-Normal-User, in dem Falle mein Bruder, fragte mich was es bedeutet und hat sich dadurch vom Kauf abhalten lassen. O-Ton: "Na dann wart ich lieber bis ich die CD günstig bei eBay krieg"
Gekauft hat er sie bis heute nicht, weil ihm das Lied nicht derart wichtig war. Wäre das Angebot besser gewesen, hätte er damals online zugeschlagen. Aber DRM und 128kbit waren dann doch etwas zu viel. (Wobei er die 128 wahrscheinlich nicht mal gemerkt hätte, aber DRM ging ihm aus Prinzip etwas zu weit)

 

[cab.by]

Stachelzelle: Schmarrn.

1. Bringt Torrent sehr viel. Die DVD "Kein Bock auf Nazis" als Beispiel hatte einige Tausend Downloads durch einen Torrent Link.

2. Gibt es Unmengen von Künstlern, die die Musik nicht machen, um so reich wie 50 Cent oder Britney Spears zu werden, sondern weil es ihnen Spaß macht und im Endeffekt doch genug Geld bringt, um davon zu leben (wenn man als "leben" nicht zwingend ein 1000 m² Haus meint )

Als tolles Beispiel ist da Rocky Votolato anzubringen.
Unbekannte Indiependentrockband aus Amerika. Einfach nur tolle Musik
Bietet kostenloses Probehören bei myspace.com.
Hat schon 5 Alben herausgebracht, die sich unterschiedlich stark bei Amazon verbreitet haben und allein die Tatsache, dass es 5(!) Alben sind und diese "Band" seit 7 Jahren Musik macht, zeugt nicht davon, dass er kein Bock drauf hat, weil er keine Milliarden verdient, oder?

Außerdem gibt es noch seeeeehr viele Menschen, die sich MusikCDs kaufen, seien sie aus Sonderangeboten oder sonst woher.

Das sehe ich, wenn ich mal im Saturn bin. Die Musikabteilung ist voll und mindestens 20% derer, die sich CDs anschauen, kaufen sich auch welche.

 

['Sascha']

@stachelzelle: Studien belegen (nein, ich habe jetzt keine zur Hand) das kleine und unbekannte Bands und Interpreten von der Raubkopiererei sogar profitieren weil sie so bekannter werden.

Viele saugen sich die Musik auch nur um sie probezuhören. Wenns gefällt dann kauft man sich die CD halt, was auch mehr die Regel als die Ausnahme ist. Legale Probehörmöglichkeiten gibts ja so gut wie garnicht und wenn dann in einer sehr schlechten Qualität.

Dann gibts noch die, die Musik ziehen nur um sie zu haben aber eh nicht hören. Glaubst du ernsthaft das die alles das kaufen würden? Manche würde ich da sogar schon fast als süchtig bezeichnen... aber ok, das ist ein anderes Thema.

Bit Torrent und der Esel sind nun wirklich keine Alternativen um Downloads anzubieten? Komisch das derzeit Verhandlungen laufen das Bit Torrent Netzwerk kommerziell zu nutzen. Sry aber wenn du was schreibst dann informier dich auch bitte vorher und gib nicht nur irgendwas von dir um deine Meinung zu stärken!

 

[beeblebroxx]

Shops, in denen ungecshützte Stücke im Format der Wahl, auch WAV, geladen werden können, existieren längst. Inswofern ist yahoos Vorstoß nicht allzu innovativ, aber ein Schritt auf dem richtigen Weg.

 

[Master_Chief_87]

Die MI/FI hat so viel Geld dass sie sich schlechte Filme mit teuren Spezialeffekten leisten können und selbst grauenvolle Bands/Interpreten mit gigantischen Konzerten unterstützen. Die mächtigsten Konzerne der Welt sind im Musik und Filmgeschäft tätig und verdienen dabei auch richtig gut. Mir kann keiner erzählen dass Raubkopierer Verluste verursachen, welche Bands/Interpreten/Schauspieler an den Bettelstab hängen oder kein Luxusleben mehr führen können.
DRM ist völlig sinnlos! Welcher Raubkopierer kauft sich denn Musik bei Musicload (in schlechter Quali) um diese dann umständlich und wiederum verlustbehaftet raubzukopieren?! Das ist sowas von dämlich, der Kopierschutz kommt somit nur mit legal, von ehrlichen Kunden, erworbener Software in Berührung. Die Filesharer bekommen von all dem nix mit und lachen sich ins Fäustchen, mit den Nebenwirkungen Freiheit und Qualität.

 

[basti2k]

Also ich lade hin und wieder Musik von musicload.
Ich finde es im Prinzip eine tolle Sache. So kann ich nur die Songs legal erwerben, die ich auch haben möchte. Wenn ich im Laden ein Album kaufe, hat es immer Lieder dabei, die ich garnicht haben will.
Von Nachteil ist natürlich der DRM-Schutz. Sämtliche von musicload geladene Lieder kann ich nur als Audio-CD brennen. Hier ist nichts mit MP3-CD oder Songs auf dem portablen MP3-Player. Wäre dem nicht so, würde dieses Angebot von mir und mit Sicherheit auch von anderen intensiver genützt werden. Aber so ist das Angebot mangelhaft. Mal schauen was die Zukunft bringt.

Wenn du Nero7 Hast, installiert nero ein Brennplugin in den Mediaplayer, da einfach den Imagerecorder als Ziel angeben und dann als MP3 Rippen (so wird keine CD verschwendet).

Nachteil ist es jedoch, das beim Umcodieren wieder ein Qualitätsverlust enstehet.

 

[creatix]

ich werde auch in zukunft nicht von mainstream labels musik kaufen, da ich einen anderen musikgeschmack habe.
dank drm werde ich die shops wie musicload oder itunes-music-store aber auch nicht weiterempfehlen. würde es kein drm geben hätte ich die musikshops bestimmt schon verwandten und freunden zu herzen gelegt, aber mit drm empfehle ich derzeit die shops nur meinen größten feinden. *hrhr*

edit: die mp3's aus den tauschbörsen sind ohne drm für mich qualitativ hochwertiger als verkrüppelte windows only wma songs.

 

[styleven]

Guten Nabend

Ich wollte nur mal anmerken das bei apple die 128aac Songs eine qualität von wma 192 haben.Sprich appel hat 192kbits wenn man diese mit den wma format vergleicht.

Ich habe mir vorgestern eine Cd gekauft,diese den in wma(192kbits) und aac(128) kbits konvertiert.Rauszuhören war kein Unterschied.Und das lustige zur Cd version auch nicht.
Ich kann für meine Teil sagen das ich den Unterschied zwischen 128kbits und 192 kibts höre,und jeden seine Bedenken in diese Richtung teilen kann.Ich kaufe seit 4 Monaten nur noch über itunes und die Soundqualität ist auch nicht anders als auf Cd.Mit ner guten Anlage sollte man erst recht keine Unterschiede hören deswegen versteh ich die Aussage nicht ganz.

Zum Abspielen auf Player.

-Leute Ihr dürft die Musik brennen.und Dann könnt ihr diese Cd doch so oft wie möglich brennen und Convertieren.Das nix anderes als bei ner normalen Cd.(ich rufe hiermit nicht zum Raupkopieren auf!)
UND SICHERN TUT MAN SEINE INET MUSIK EH AUF ROLLINGEN UND NICHT AUF UNZUVERLÄSSIGEN HDDS!

Wenn die Musik ausgebrannt ist den kann man sie in Mp3 convertieren.Das wird glauib ich sogar auf der Appel seite beschrieben das man die so auf anderen Playern nutzen kann.

EIN DICKES PLUS FÜR DOWNLAODS:MUSIK IM LADEN KOSTET KEINE 10€WIE ES VON MANCHEN ANGEPRIESSEN WIRD.NORMALERWEISE GIBTS KEINE NEUE CD UNTER 15-18€.VORALLEDINGEN NICHT WENN MAN WIE ICH WEITER VON EINER GROSSTADT ENTFERNT LEBT.(itunes album ab 7,98 mit 13 Liedern)


Und nochwas:Leider sind nur die Cover dabei.Demnach sollte man da noch nachbessern.Es gibt aber genügend LEGALE seiten wo man die Cover und alles andere her bekommt.
Und wer n Laser drucker(ca 100€) hat wird sicherlich über sowas wie ausdrucken lachen

 

[BF2 Gamer]

ich find das sowieso derbe mit der musik. Wieso teuer geld zahlen wenn auch kostenlos geht^^
also ich mein die ganze musik in online shops sollten alle auf mp3 sein und ohne kopierschutz da
a) mehr ehrliche leute diese Kaufen würden und
b) es auch nichts mehr ausmacht ob mit oder ohne bekommen tut man die mukke sowieso irgendwo kostenlos

 

[Relict]

UND SICHERN TUT MAN SEINE INET MUSIK EH AUF ROLLINGEN UND NICHT AUF UNZUVERLÄSSIGEN HDDS!

Alles eine Frage der Menge und Händelbarkeit. ^^ Und das DVD's zuverlässiger und beständiger sind als reine Backup HDD's wage ich zu bezweifeln.

 

[Ihsahn]

Ich würde kaufen, aber nur wenn ich die Files a) als FLAC bekomme (sprich verlustfrei) und b) günstiger als eine CD im Handel. Dies hat nichts mit der Geiz ist Geil Mentalität zu tun die ich zu tiefst verabscheue, sondern nur fair, schliesslich bekomme ich nur Dateien, keine CD, Kein schön designtest Booklet, Hülle usw.

achja, und c) keinelerie Kopierschutz oder DRM!!!

 

[Deinorius]

Und das DVD's zuverlässiger und beständiger sind als reine Backup HDD's wage ich zu bezweifeln.

Gebrannte DVDs sind kaum beständiger als HDDs. Nimmt man hochwertige Rohlinge könnte es wiederum anders aussehen. Aber es ist ja auch wichtig, wie man mit den Scheiben umgeht.
Und eine HDD ist nur so lange sicher, bis diese kaputtgeht. Aber bis zu diesem Zeitpunkt jeder gebrannten DVD vorzuziehen.
Gepresste DVDs sollte man allgemein vorziehen.

 

[Foerdy]

@Foerdy

na dann lass mal hören wann du das letzte mal auf einem konzert warst ( um einen künstler zu unterstützen *lach* ) und wieviele sachen du in selbem zeitraum "kostenlos besorgt" hast ....

bist auch nur einer von den blutegeln auf die jeder künstler getrost verzichten kann, und sicherlich behauptest du das musik für dich seeehr wichtig ist, ne

Letzten Donnerstag war ich das letzte mal auf einem Konzert.
Ja, Musik ist für mich seeehr wichtig, ich bin nur mit dem ganzen System unzufrieden.. ich kann diese Geldmacherei mit Marionetten als "Künstler" einfach nicht leiden.
Ich bin keiner dieser "blutegeln" (lol), wie du sagst.. Ich unterstütze die Künstler genug, in dem ich auf ihre Konzerte geh, ihre Platten kaufe und ihre Songs in Clubs auflege.

 

['Sascha']

Ich habe mir vorgestern eine Cd gekauft,diese den in wma(192kbits) und aac(128) kbits konvertiert.Rauszuhören war kein Unterschied.Und das lustige zur Cd version auch nicht.
Ich kann für meine Teil sagen das ich den Unterschied zwischen 128kbits und 192 kibts höre,und jeden seine Bedenken in diese Richtung teilen kann.Ich kaufe seit 4 Monaten nur noch über itunes und die Soundqualität ist auch nicht anders als auf Cd.Mit ner guten Anlage sollte man erst recht keine Unterschiede hören deswegen versteh ich die Aussage nicht ganz.

Ganz falsch. Je besser die Anlange desto eher hörst du die schlechte Soundqualität. Hat allerdings auch viel mit den eigenen Ohren zutun. Einige Ohren sind geschulter als andere. Mit 192kbit MP3s kann ich jedenfalls nix anfangen.

 

[df7nw01]

EIN DICKES PLUS FÜR DOWNLAODS:MUSIK IM LADEN KOSTET KEINE 10€WIE ES VON MANCHEN ANGEPRIESSEN WIRD.NORMALERWEISE GIBTS KEINE NEUE CD UNTER 15-18€.VORALLEDINGEN NICHT WENN MAN WIE ICH WEITER VON EINER GROSSTADT ENTFERNT LEBT.(itunes album ab 7,98 mit 13 Liedern)

Aus diesem Grund warte ich nach Erscheinen der CD ein bis zwei Monate und besorge mir die Scheibe dann für 6-8 Euro bei eBay, da kriegt man teils ungespielte CDs sehr günstig. Ist natürlich nichts für Leute, die immer das neueste direkt haben müssen. Aber die Musik kingt in zwei Monaten noch genau so gut, warum also das doppelte zahlen... (man sollte natürlich nicht bei Auktionen mit Versandkosten >2 Euro bieten, das nur am Rande)

 

[ElNuntius]

Die potentiellen Käufer werden sich eines bewust:

Sie bekommen für recht viel Geld eine Datei. Diese Datei können sie begrenzt verwenden. Leider ist sich nicht in dem Rahmen verwendbar wie ihre CD, die sie eben mit nach Hause gebracht haben.
Jetzt heißt es entweder das komplette System umstellen inkl. Investition in ipod, mediaCenter oder weiterhin CD´s kaufen. ich denke es wird auf 2tes Hinauslaufen, weil die meisten inzwischen ahnen, dass sie mit ersterem ihre Autonomie komplett aufgeben und nur noch vom Gutdünken der Rechteinhaber abhängig sein werden.
Apple aht zB beim US Store ganz am Anfang die Brennmöglichkeit von 10x auf 7x eingeschränkt. Und das Rückwirkend für alle bisher gekauften Musikfiles. Das ist eigentlich harmlso zeigt aber, dass die gekauften Dateien im Grunde wertlos sind.