Bridge // Nikon Coolpix P1000 Alternative?
- Ersteller BellaCiao
- Erstellt am
Conqi
Rear Admiral
- Registriert
- Dez. 2011
- Beiträge
- 6.135
Wenn du auch nur ansatzweise einen ähnlichen Brennweiten-Bereich abdecken möchtest, musst du zwangsweise einen winzigen Sensor wie bei der P1000 nutzen. Das sieht dann leider auch entsprechend aus. Ein größerer Sensor würde ein riesiges Objektiv erfordern.
ghecko
Digital Caveman
- Registriert
- Juli 2008
- Beiträge
- 26.873
Bei 125x Zoom. Bin gespannt was das Handy von 2005 dabei für Bilder produziert.BellaCiao schrieb:
Hol dir ein beliebiges Kamerasystem (am besten APS-C oder MFT) mit Wechselobjektiven und einem sehr teurem Teleobjektiv. Da sprechen wir von 5000-10.000€. 200-600mm reichen da nicht.
Conqi
Rear Admiral
- Registriert
- Dez. 2011
- Beiträge
- 6.135
Dann gibt es leider nichts. Die P1000 ist schon mehr oder weniger das Beste, was du in dem Bereich findest. Geizhals listet erst was mit größerem Sensor, wenn man auf 20x bis 25x Zoom runter geht. Da kriegst du dann auch bessere Bildqualität, aber bist halt schon ziemlich weit weg von dem, was die P1000 bietet.BellaCiao schrieb:
ghecko schrieb:
600mm ist etwas mehr als die P1000 (539mm) hat. Bei MFT gibt es nur bis 400mm. Also APS-C oder Vollformat mit 600mm wären schon eine Alternative.
Im Bereich Zoom dürfte so etwas wie das Tamron 18-400mm das Maximum für Systemkameras sein.
Zuletzt bearbeitet:
ghecko
Digital Caveman
- Registriert
- Juli 2008
- Beiträge
- 26.873
Resultiert aber nicht in denselben Zoomfaktor. 200-600mm an APS-C ist gerade mal 3x vergrößert. Und um den geht es dem TE ja scheinbar. Für ne Kleinbildformatkamera müsste man hier ein 24-3000mm Tele auftreiben.reobase schrieb:
Da kann man auch gleich ein richtiges Teleskop anflanschen.
BellaCiao schrieb:
Klar und hier die Erklärung:
Am Teleende hat die P1000 nur noch F8 zur Verfügung als größte Blende. Zu F2.8 sind das schon drei Blendenstufen. D.h es kommt nur noch 1/8 des Lichts pro Zeiteinheit auf dem Sensor. Das kann nur ausgeglichen werden wenn es.
1) sehr hell ist
2) oder die Belichtungszeit 8 mal länger wird
3) oder die ISO Empfindlichkeit um drei Stufen erhöht wird (z.B. ISo100 auf ISO 800)
Bei 3000mm kommt es sehr schnell zu Bewegungsunschärfe und auch Verwackelungen werden schnell sichtbar. Damit fällt Punkt 2) weg. Bleibt noch Punkt 3 und da rauschen leider kleine Sensoren halt schon deutlich ab ISO 400.
JackA
Fleet Admiral
- Registriert
- Feb. 2005
- Beiträge
- 22.568
Um die Antworten zu verstehen, musst du den Zusammenhang von Blende, Brennweite, Sensorgröße, Belichtungszeit und und und verstehen.
Fakt ist, um mehr Licht bei hoher Brennweite einfangen zu können, brauchst du 1. einen größeren Sensor, 2. eine größere Blende (desto größer wird das Objektiv/Glas) und mehr Zeit (Wegen Bewegungsunschärfe wird dann ein Stativ nötig).
Jetzt ist das bei Crop-Sensoren (alles kleiner als Vollformat) so eine Sache, weil es sich nur um Bildausschnitte handelt, was die Kamera ausspuckt und dadurch es näher gezoomt aussieht. So steht bei der Nikon P1000:
Als Bridge-Alternative zur P1000 wäre mir keine bekannt.
Fakt ist, um mehr Licht bei hoher Brennweite einfangen zu können, brauchst du 1. einen größeren Sensor, 2. eine größere Blende (desto größer wird das Objektiv/Glas) und mehr Zeit (Wegen Bewegungsunschärfe wird dann ein Stativ nötig).
Jetzt ist das bei Crop-Sensoren (alles kleiner als Vollformat) so eine Sache, weil es sich nur um Bildausschnitte handelt, was die Kamera ausspuckt und dadurch es näher gezoomt aussieht. So steht bei der Nikon P1000:
D.h. wenn du ein 600mm Vollformat Objektiv nimmst, dann siehst du zwar mehr, als bei der P1000, aber du kannst einen Bildausschnitt machen, und hast das selbe Bild wie bei der P1000, nur mit besserer Bildqualität, weil das 600mm Objektiv eine größere Blende bieten wird, generell mehr Licht eingefangen werden kann und auch die ISO-Vestärkung rauschfreier gehändelt werden kann (Bei Vollformat sind z.B. ISO 12800 kein Problem).
Als Bridge-Alternative zur P1000 wäre mir keine bekannt.
D.h. ich habe (nach dem Ausschneiden) bei 600mm an Vollformat den gleichen Zoom wie bei 3000mm an der Nikon - nur mit besserer Bildqualität?
600mm ist nebenbei aber auch schon ein ziemlicher Brecher... und mit vernünftiger Blende sehr, sehr teuer und groß.
600mm ist nebenbei aber auch schon ein ziemlicher Brecher... und mit vernünftiger Blende sehr, sehr teuer und groß.
"Bildqualität" ist ja die Summe von vielen Faktoren. Eins davon ist sicherlich auch die Auflösung. Wenn du ein Bild zuschneidest, reduzierst du damit auch die Auflösung.BellaCiao schrieb:
Wenn wir z.B. von einem mittleren KB-Sensor mit 24 Megapixel ausgehen, hätte man nach einem Zuschnitt von 600mm auf effektiv 3.000mm nur noch rund 1 Megapixel übrig.
24 MP * (600mm/3000mm)² = 0,96 MP
BellaCiao schrieb:
Ja, dass ist ein extremer Crop. Aber es gibt ja auch 61 MPx Vollformatkameras. Da bleiben dann immerhin 2,5 MPx übrig. Aber aber am Ende wird man auch nur etwa auf dem P1000 Niveau sein. Ich würde es so sehen:
Bis 600mm ist die Bildqualität sehr deutlich überlegen. Danch beginnt das Croppen. Da wirst du dann bis 1500mm noch spürbar im Vorteil sein. Danach nähert sich die Bildqualität der Crops immer mehr der P1000 an.
Allerdings muss man auch unterscheiden zwischen Pixeln und effektiver Auflösung. Die P1000 hat zwar 16Mpx aber durch den geringen Abstand der Pixel ist alleine schon beugungsbedingt die effektive Auflösung vermutlich nur bei max. 6-8 MPx. Nimmt man dazu noch Objektivfehler hat man in der Praxis wohl selten mehr als effektive 4 MPx. Kommt dann noch Rauschen durch hohe Iso Einstellungen dazu, dann rutscht man sogar schnell noch unter 2MPx.
600mm ist mehr als halber Meter Brennweite. Klar sind das sehr große Objektive.BellaCiao schrieb:
Ich denke dir wird jetzt klar, dass die Alternativen zur P1000 im Telebereich sehr groß, sehr schwer und sehr teuer werden.
Theoretisch gitb es auch noch Spiegelobejektive, die hohe Festbrennweiten in kompakter und günstiger Bauweise erlauben (nur mit deutlichen Abstrichen in der Bildqualität).
Zuletzt bearbeitet:
Ok, dann verwerfe ich das vorerst mal.
Die P1000 kann halbwegs vernünftige Bilder hervorbringen. Aber selbst mit Stativ ist es super schwer bei 3.000 mm ohne Unschärfe und Verwackeln zu fotografieren.
Und wenn man keinen strahlenden Sonnenschein hat und das Motiv nicht voll in der Sonne steht wird es einfach zu dunkel.
Eine Bridge mit dem Zoom der P1000 bei der Bildqualität eines 300mm Objektivs an einer Vollformatkamera wäre die eierlegende Wollmilchsau.
Die P1000 kann halbwegs vernünftige Bilder hervorbringen. Aber selbst mit Stativ ist es super schwer bei 3.000 mm ohne Unschärfe und Verwackeln zu fotografieren.
Und wenn man keinen strahlenden Sonnenschein hat und das Motiv nicht voll in der Sonne steht wird es einfach zu dunkel.
Eine Bridge mit dem Zoom der P1000 bei der Bildqualität eines 300mm Objektivs an einer Vollformatkamera wäre die eierlegende Wollmilchsau.
Incanus
Fleet Admiral
- Registriert
- Jan. 2022
- Beiträge
- 14.221
Wäre sie nicht, denn sie wäre so groß, dass Du sie praktisch nirgendwo mitnehmen könntest.BellaCiao schrieb:
Hier ein paar Beispiele und keines davon hat 3.000mm Brennweite:
https://www.amateurphotographer.co.uk/latest/articles/6-of-the-most-ridiculous-lenses-ever-made-6055
JackA
Fleet Admiral
- Registriert
- Feb. 2005
- Beiträge
- 22.568
Ja, du hast zwar nicht mehr die Größe des Bildes der P1000, aber aufgrund des größeren Sensors, der größeren Blende und des besseren ISO-Rauschverhaltens, normalerweise das bessere Bild. Die Bildgröße müsstest du dann mit Software wie Gigapixel AI vergrößern.BellaCiao schrieb:
Und natürlich wirst du wesentlich größer, schwerer und teurer, wenn du mehr Bildqualität willst. Denn das geht eben nur mit einem größeren Sensor.
Hier auch noch ein Video zur P1000, hier wird auch gesagt, dass du bei 3000mm (und schon wesentlich früher) nur noch mit Stativ arbeiten kannst und auch, was du nicht vergessen darfst, es auf Entfernungen natürliche Gegebenheiten wie Dunst und Flimmern hinzukommt. D.h. auf solche Entfernungen hast du selten ein klares kontrastreiches Bild.
Hagen_67
Captain
- Registriert
- Sep. 2009
- Beiträge
- 3.944
Wenn Du nicht auch noch nach einer Cam mit guten Low- Light- Eigenschaften suchst, könnte die Panasonic LUmix FZ 1000 II was für Dich sein. Ich war vor ein paar Jahren im Urlaub in Südafrika und wollte eine Cam neben meiner DSLR haben, die auch Video kann und einen guten Zoom- Bereich hat.
Ich hatte mir damasl vor Ort die FZ 1000 und die Coolpix P1000 angeschaut. War damsl noch die erste Version der FZ 1000. Die war um Klassen besser. Allerdings Brennweite nur bis 400mm. Interpoliert dann bis 800mm. Die Cam macht bei gutem Wetter wirklich erstaunlich gute Bilder. Der Sensor ist 1" groß. Und selbst die interpolierten Bilder haben mich überrascht.
Hier mal ein Beispielbild 800mm (interpoliert) Freihand:
Ich hatte mir damasl vor Ort die FZ 1000 und die Coolpix P1000 angeschaut. War damsl noch die erste Version der FZ 1000. Die war um Klassen besser. Allerdings Brennweite nur bis 400mm. Interpoliert dann bis 800mm. Die Cam macht bei gutem Wetter wirklich erstaunlich gute Bilder. Der Sensor ist 1" groß. Und selbst die interpolierten Bilder haben mich überrascht.
Hier mal ein Beispielbild 800mm (interpoliert) Freihand:
Ähnliche Themen
