Bridge // Nikon Coolpix P1000 Alternative?

[Amaoto]

Man müsste wirklich einen Test machen.
Man nehme eine Person, stellt sich 100 Meter weit weg und macht dann ein Portrait der Person.

Einmal mit einer Nikon P1000 und als Vergleich dazu eine Systemkamera mit >30MP, Vollformat Sensor und gutem 600mm Objektiv.

Dann schneidet man beide Bilder exakt auf die gleiche Größe / den gleichen Zoom und vergleicht sie.

Das wäre ja immer noch nur ein einziges Bild. Bei einem anderen könnte das Ergebnis wieder ganz anders ausgehen.
Hier ist ein z.B. so ein Portrait mit 3000mm:
https://www.dpreview.com/sample-galleries/3036062247/nikon-coolpix-p1000-sample-gallery/9401668735
Es sind deutlich mehr Details vorhanden als z.B. mit den äquivalent zugeschnittenen ca. 1470 × 980 px eines 36-Megapixel-Sensors möglich wären.

 

[reobase]

Man müsste wirklich einen Test machen.
Man nehme eine Person, stellt sich 100 Meter weit weg und macht dann ein Portrait der Person.

Ähnliche Tests habe ich schon mit meiner Travelzoom und meiner MFT Kamera gemacht. Bei gutem Licht sind die Unterschiede sehr gering bei gleicher Brennweite. Bei schlechtem Licht gewinnt der Crop aus dem MFT Bild und zeigt mehr Details.

 

[Incanus]

Die Äquivalenzbezeichnung dagegen benötigt zwingend den Crop Faktor eines Sensors um überhaupt verstanden zu werden.

Im Gegenteil, sie erlaubt das Vergleichen von Objektiven ganz unterschiedlicher Kamerasysteme.

Weil der 1"-Sensor halt nur ein Ausschnitt aus dem KB-Sensor zeigt. Nimm ein KB-Sensor mit gleichem Pixelpitch und schneide daraus 1" aus und schon sieht es wieder gleich aus.

Das ist doch graue Theorie. Du hast keinen anderen, größeren Sensor mit dem gleichen Pixelabstand, sondern genau diese und eine andere Kamera, die Du vergleichen willst. Da kannst Du nicht beliebig was herausschneiden.

 

[Hagen_67]

Bei all Euren Fachsimpeleien bezüglich der Physik vergesst Ihr einen absolut wesentlichen Punkt, der heute schon sehr viel ausmacht hinsichtlich der Qualität. Denn am Ende des gesamten Prozesses, kurz bevor das Bild auf der Speicherkarte landet stehen die ganzen kamerainternen Algorrhythmen, die Software, die weichzeichnet, nachschärft, etc.
Das Ergebnis, dass am Ende zu sehen ist, ist doch das entscheidende. Und es ist bei der FZ1000 ja nicht so, als wäre sie rein auf die 400mm beschränkt. Per Software und cropen kommt die Cam auf 800mm äquivalent. Auch wenn das dann nur softwaremäßig geschieht. Die Software ist so gut bei der Panasonic, dass das Ergebnis am Ende bei gleicher, wenn nicht sogar besserer Qualität als die der P1000 ist.
Gibt es denn jemanden hier in dem Fred, der Erfahrungen mit der o.g. Sony RX 10 gemacht hat?

 

[reobase]

Das Ergebnis, dass am Ende zu sehen ist, ist doch das entscheidende. Und es ist bei der FZ1000 ja nicht so, als wäre sie rein auf die 400mm beschränkt. Per Software und cropen kommt die Cam auf 800mm äquivalent. Auch wenn das dann nur softwaremäßig geschieht. Die Software ist so gut bei der Panasonic, dass das Ergebnis am Ende bei gleicher, wenn nicht sogar besserer Qualität als die der P1000 ist.

Im Prinzip bestätigst du nur meine Aussage. Die FZ1000 hat f=146mm am Teleende. Auf dem 1/2.3" Sensor wären das 818mm (KB). Meine Aussage war, dass ein Crop aus größeren Sensoren bei gleicher Brennweite nicht schlechter ist. Jetzt sagst du das dein 800mm (KB) Crop genauso gut sein wird wie die P1000 bei 800mm (KB). Also mit 146mm am 1" erreichst man etwa die "Bildqualität" wie mit 146mm am 1/2.3".

 

[-Daniel-]

Der Qualitätsverlust (ausreichend Licht vorausgesetzt) ist bei diesem Beispiel aber eher der Optik geschuldet. Objektive mit extremen Zoom gehen nunmal sehr viele Kompromisse ein. Würde man den Faktor Optik herausrechnen wäre der Unterschied wohl eher nur bei höheren ISO Werten sichtbar und längst nicht so stark ausgeprägt.

 

[BellaCiao]

Das wäre ja immer noch nur ein einziges Bild. Bei einem anderen könnte das Ergebnis wieder ganz anders ausgehen.
Hier ist ein z.B. so ein Portrait mit 3000mm:
https://www.dpreview.com/sample-galleries/3036062247/nikon-coolpix-p1000-sample-gallery/9401668735
Es sind deutlich mehr Details vorhanden als z.B. mit den äquivalent zugeschnittenen ca. 1470 × 980 px eines 36-Megapixel-Sensors möglich wären.

So sieht aber kein Bild einer Nikon P1000 aus 100 Metern Entfernung bei 3.000 mm aus.

 

[Hagen_67]

Das wäre ja immer noch nur ein einziges Bild. Bei einem anderen könnte das Ergebnis wieder ganz anders ausgehen.
Hier ist ein z.B. so ein Portrait mit 3000mm:
https://www.dpreview.com/sample-galleries/3036062247/nikon-coolpix-p1000-sample-gallery/9401668735
Es sind deutlich mehr Details vorhanden als z.B. mit den äquivalent zugeschnittenen ca. 1470 × 980 px eines 36-Megapixel-Sensors möglich wären.

Sorry, aber never ... das ist fake...

 

[reobase]

So sieht aber kein Bild einer Nikon P1000 aus 100 Metern Entfernung bei 3.000 mm aus.

Das sind auch sicher keine 100 Meter. Evtl. 10m.

 

[Amaoto]

So sieht aber kein Bild einer Nikon P1000 aus 100 Metern Entfernung bei 3.000 mm aus.

Sorry, aber never ... das ist fake...

Das ist ein Bild aus dem Test von DPReview. Da ist sogar die zugehörige Raw-Datei verlinkt. Was soll daran fake sein?