Bringt CPU Upgrade von i5 9600k auf i9 9900k oder i7 9700k für die nächsten 4-5 Jahre einen Vorteil?

Klever hat Alles schön erklärt und es geht langsam in Richtung mehr Kerne/Threads in Spielen.
Leider ist der 9900K EOL also wird der Preis eher steigen statt fallen also nicht zu lange warten.

cyber.JPG codwarzone.JPG HT.JPG
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Klever
Oh man, der 9900kf ist aktuell für 302€ zu haben. Stimmt es, dass der besser mit der Taktung bzw. mit der Hitzeentwicklung klarkommt, als der 9900k? Ich habe gelesen, dass angeblich die Güte der CPUs beim 9900KF besser sein soll als der 9900k... DIe Grafikeinheit sehe ich auch nicht als notwendig..
 
9900KF ist genau das gleiche wie der 9900K, außer dass beim KF die Grafikeinheit abgeschaltet ist.
Gibt per se keine Unterschiede bei Hitze, Taktung, Kühlung, oder allgemein der Güte.
 
SkyDiver schrieb:
Ich habe gelesen, dass angeblich die Güte der CPUs beim 9900KF besser sein soll als der 9900k...
Der 9900KS könnte eine bessere Güte haben aber er würde auch nur kühler bleiben
wenn man ihn auf 9900K Niveau runter taktet und er dann weniger V-Core braucht.
 
0ssi schrieb:
Der 9900KS könnte eine bessere Güte haben aber er würde auch nur kühler bleiben
wenn man ihn auf 9900K Niveau runter taktet und er dann weniger V-Core braucht.
Ich spreche vom KF, nicht vom KS. Der ist ja nicht mehr auffindbar bzw. extrem teuer...

Zwisch schrieb:
9900KF ist genau das gleiche wie der 9900K, außer dass beim KF die Grafikeinheit abgeschaltet ist.
Gibt per se keine Unterschiede bei Hitze, Taktung, Kühlung, oder allgemein der Güte.
Ich lese oft, dass Intel die KF Variante rausgebracht hat, damit Sie ihre defekten 9900k CPUs noch loswerden. Stimmt das also nicht? Meistens folgt ja bei einer defekten Komponente (in diesem fall die IGPU) dann doch noch mehr unsaubere Verarbeitung o.ä...

Meinen 9600k habe ich jetzt schweren Herzens verkauft. Wenn ich euch richtig verstanden habe, wäre 9900kf für meine Belange (Stabile (Turboboost) Taktung bei etwas geringerer Hitzeentwicklung) die bessere Wahl?
Preislich nehmen die beiden sich nicht viel...
den 9600k hatte ich tatsächlich auf Allcore Boost 4,6 (hat er sich automatisch erstellt) stabil unter 70C halten können. Das sollte der 9900kf mindestens auch können. Theoretisch sollte er bei gleichen Bios Settings ja dann 5ghz stellen
 
also ich bin vor ca einem Jahr von einem 8600k auf einen 9900 non K umgestiegen. Nutze dem PC fast ausschließlich zum Spielen und sehe jetzt keine wirklich große Mehrleistung. Es sind einige Frames mehr aber nichts was einen großen Aufpreis rechtfertigen konnte. Ich bin damals nur umgestiegen da ich den 9900 praktisch gratis bekommen habe. Er wird wärmer als der i5, mit meiner 240er AIO Kühlung bei gleicher Lüfterdrehzahl sind es ca 7-10° bei Vollast. Läuft als jetzt bei max. 68°
 
Mit High End Grafikkarte und in Full HD von 6C/6T auf 8C/16T kann schon einige FPS bringen.
In Spielen wie z.B. Cyberpunk oder COD Warzone von 60 auf 90FPS bzw. von 100 auf 150FPS.

kerne.JPG
 
Aber wer zockt schon mit ner high end Graka auf Full hd😎
 
SkyDiver schrieb:
Aber wer zockt schon mit ner high end Graka auf Full hd😎
Ziemlich viele würde ich sagen.

Ist aber irrelevant, weil es bei 720/1080p Tests nur um eines geht. Man möchte heraus finden was die CPU leistet. Und da testet man am besten ohne Einfluss der Grafikkarte. ;)
 
Schon klar. Aber am Ende zählt doch die Gesamtperformance im Game...
 
Hi SkyDiver! Bin grade über Deinen Thread gestolpert. Habe das selbe MB (und den selben RAM, das selbe NT :-))

Und konnte dem 9900K gestern für 279 bei MF nicht wiederstehen :-) Noch werkelt ein 9600K (auch auf 4.6 GHz) in meinem System. Hast Du mit der Kombi von "unserem" Board und dem 9900K Probleme oder würdest Du das Upgrade wieder machen?
 
Hallo Clark79, dann hast du ja nochmal 50€ günstiger gekauft, als ich. 👍
Also CPU läuft einwandfrei. Da ich den 9600er bereits auf Allcore 4,6ghz laufen hatte, merke ich kaum bis keinen Unterschied. Sollte aber auch eher was für zukünftige Games, die evtl mehr Kerne und HT ausreizen, einen möglichen Flaschenhals vermeiden. Hier im Forum ist man da unterschiedlicher Meinung zu diesem Thema. Was ich aber auf jedenfall empfehlen kann, ist undervolting. Meine Temps sind doch recht hoch gewesen, weil das Board eine übertrieben hohe Spannung setzt. Mit viel Hilfe aus diesem Forum, insbesondere von Klever, hab ich mich daran getraut und bereue nix. Schau Die die Threads dazu gern an... Auf jeden Fall hast du da einen Hammerdeal gemacht, wenn man nicht auf einen neuen Sockel setzen will sondern seine eigenen ausreiten möchte.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Clark79
SkyDiver schrieb:

Danke für die Rückmeldung! Werde mir Deine Threads mal in Ruhe ansehen. Hatte den 9600K genau wie Du auf 6x 4,6 GHz und war happy, wollte aber auch noch ein wenig Ruhe mit Sockelwechsel.
So ganz traue ich meinem 9900K'ler noch nicht ... oder ich habe ein Golden Sample erwischt. Habe (wovon viele hier abraten) das Dragon Center genutzt und den Game Boost aktiviert. Seitdem 4.8 auf allen bis 5.1 GHz auf 2 Kernen. Und das mit einem billigen Arctic Freezer 34 E-Sports Duo mit 70% Umdrehung bei max. 73 Grad und 1,248 V.

HWMon1.PNG

HWMon2.PNG


Trau dem Braten noch nicht so ganz :-)

Dann wünsche ich uns beiden mal, dass sich die zusätzlichen Kerne und Threads lohnen werden. Hat es sich denn gelohnt, den 9600K zu verkaufen? Normalerweise landet ausrangierte Hardware bei mir im Schrank ...
 
0ssi schrieb:
Mit High End Grafikkarte und in Full HD von 6C/6T auf 8C/16T kann schon einige FPS bringen.
In Spielen wie z.B. Cyberpunk oder COD Warzone von 60 auf 90FPS bzw. von 100 auf 150FPS.

Anhang anzeigen 1045902

Wer spielt heutzutage mit 720p?
 
GCBraun schrieb:
Wer spielt heutzutage mit 720p?
Das ist ein typischer CPU Benchmark um zu zeigen wieviel FPS die CPU liefern kann. In WQHD ist meißten schon die GPU der limitierende Faktor, da würde es keinen Sinn machen unterschiedliche CPUs zu vergleichen.
 
PeacemakerAT schrieb:
Das ist ein typischer CPU Benchmark um zu zeigen wieviel FPS die CPU liefern kann. In WQHD ist meißten schon die GPU der limitierende Faktor, da würde es keinen Sinn machen unterschiedliche CPUs zu vergleichen.
Verstanden. Der IPC der 9900K-CPU ist höher. Aber wenn ich mit der 9600K in 4k oder 1400p spiele, sollte das keinen großen Unterschied machen.
 
In 4K sind die Unterschiede viel geringer, aber je nach Spiel werden unterschiedlich viele Kerne genutzt. In Spiel A macht es keinen Unterschied, Spiel B kann trotzdem z. B. 20% schneller laufen. Eins ist klar, die Spiele in Zukunft werden alle Mehrkern optimiert, die Technik geht einfach in diese Richtung, man profitiert also stärker von mehr Kernen (Vor allem auch bei den Frametimes) und zusätzlich hast du auch keinen cleanen Testaufbau bei dir zu Hause sondern noch x andere Programme am laufen ( Virenscanner, Discord Youtube, cloud Dienste,...) und auch hier profitiert du stark von mehr Kernen.
 
Clark79 schrieb:
Dann wünsche ich uns beiden mal, dass sich die zusätzlichen Kerne und Threads lohnen werden. Hat es sich denn gelohnt, den 9600K zu verkaufen? Normalerweise landet ausrangierte Hardware bei mir im Schrank ...
Lohnt sich auf jedenfall! Ich habe noch 150€ für die 9600k bekommen.
 
Zurück
Oben