Mr.Smith schrieb:
Benötigt ein Die eine höhere Frequenz für den gewünschten Takt …
irgendwie hört sich das sehr komisch an..
Nicht nur das, da Takt und Frequenz das Gleiche sind, sollte dort wohl "Benötigt ein Die eine höhere
FrequenzSpannung für den gewünschten Takt, kann dies in gewissen Bereichen durch mehr Spannung erzielt werden" stehen, denn mehr Spannung ist meist was auch mehr Takt ermöglicht. Nunu wie passt das dann zum nächsten Absatz in dem einem erklärt wird "Der Reliability Tracker soll dafür sorgen, dass gewisse Temperatur- und Spannungswerte nicht überschritten werden, sodass die Transistoren nicht so schnell altern"? Was denn nun, erst wird mehr Leistung versprochen und "25 Prozent der Leistungssteigerungen sollen durch „Shadow P-States“ erreicht werden", was als merh Frequenz durch mehr Spannung falls nötig beschrieben wird und dann soll der Reliability Tracker dafür sorgen das "die Transistoren nicht so schnell altern" indem besimmte Spannungs- Temperaturwerte nicht überschritten werden? Das widerspricht sich doch total, den mehr Leistung gibt es über mehr Takt bzw. Frequenz und dafür braucht man mehr Spannung und damit altert der Chip auch schneller, die Masken sind ja wohl die Gleichen und das Globalfoundries außer der Perfektionierung die mit der Zeit erreicht wird noch was am alten 28nm Prozess verändert haben soll wo die 14nm Fertigung schon angelaufen sein dürfte, glaubt nicht mal meine Oma.
Also was ist nun Sache, mehr Leistung durch mehr Takt, aber dann ggf. um den Preis von mehr Spannung und damit einer schnelleren Alterung oder umgekehrt? Beides zusammen bei den gleichen Masken und in einem der wohl dienstältesten Fertigungsprozesse, daran kann ich nun wiklich nicht glauben.
VikingGe schrieb:
Ja, irgendwie frage ich mich auch, warum man nicht gleich bei Carrizo ordentlich auf die Pfanne gehauen hat, wenn die Features doch schon da waren.
Gute Frage, da hat AMD den Kunden die Features vorenthalten um noch mal nachlegen zu können ohne wirklich etwas Neues bringen zu können. Da wäre das Geschrei der AMD Fanboys aber groß,. wenn Intel sowas tun würde
VikingGe schrieb:
bei der verbesserten Fertigung kann man nicht viel machen
Klatr beherrscht man mit der Zeit einen Fertigungsprozess immer besser, aber glaubst Du wirklich GF hat in der Phase in der mit Sicherheit alle Anstregungen darauf konzentriert sein müssen den neuen 14nm Prozess zum Laufen zu bekommen und die Ergebnisse zu optimieren, noch Mühe ind den seit 4 oder 5 Jahren laufenden 28nm Prozess gesteckt, für den man wohl keine neuen Desgins mehr gewinnen wird und die mit den gleichen alten Masken greifen?
AshS schrieb:
AMD und Intel wollen den Grafikkartenherstellern da offensichtlich auch nicht wirklich das Wasser abgraben!
Es macht doch auch keinen Sinn eine stehr schnelle CPU mit einer stark iGPU zu vereinen, denn einmal hat man dann eine sehr hohe Leistungsaufnahme, muss als die TDP entsprechend hoch ansetzen um die Leistung nicht nur mal kurz abrufen zu können und zum anderen wird man doch nie mit Grakas der gehoben Mittelklasse mithalten können, von den Spitzenmodellen ganz zu schweigen. Die brauchen einmal alleine mehr Energie als die CPUs und dann noch einen gewaltigen Speicherdurchsatz. Wer viel CPU und viel GPU Performance braucht, muss immer auf eine Graka zurückgreifen und wird nie mit einer APU/CPU+iGPU bedient werden können, außer man baut ein unvernünftig gigantisches Chipmonster mit über 300W TDP und einer Chipsäche die eine wirtschaftlich vertretbare Yield nie erlauben wird.