News Britische Internet-Überwachung erhitzt Gemüter

[Pizzataxi]

Es ist erschreckend, einfach nur erschreckend.

Entweder die EU gibt unser aller Daten *freiwillig* an andere Staaten wie z.B. Fluggastdaten an USA, Russland usw. Wenn morgen Timbuktu unsere Fluggastdaten einfordert, wird die EU dem wohl stattgeben.

Oder aber die Daten werden einfach abgegriffen. Wer soll die Geheimdienste auch schon aufhalten? Sie halten sich einfach nicht an Gesetze, und schon sind uns die Hände gebunden.

Schöne heile Welt.

 

[RaiseHell]

Diese gespielte Empörung der Politik, um sich die Sympathie des Volkes zu erschleichen, ist nicht nur dreist, sondern geradezu widerwärtig.

Ist ja nicht so, als hätten die Geheimdienste absolute Narrenfreiheit und könnten tun und lassen, was sie wollen. Auch die Geheimdienste sind davon abhängig, dass beträchtliche Summen in ihre Kassen gespült werden, damit sie entsprechend groß angelegte und technisch nicht gerade triviale Überwachungsprogramme umsetzen können.

Bitte, Leute, lasst euch nicht für dumm verkaufen.

 

[aD0]

 

[etking]

Ich erwarte von der Bundeskanzlerin, dass sie ausnahmsweise mal öffentlich klar und deutlich Stellung bezieht, anstatt nichtssagende Floskeln zu dreschen. Das man zwischen Sicherheit und Freiheitsrechen die Balance wahren muss ist eine solche, nichtssagende Floskel. Und auf der einen Seite kritisieren aber auf der anderen Seite die eigenen Aktivitäten in dieser Richtung deutlich ausbauen, geht auch gar nicht.

 

[Creeed]

Kurze Frage an die Leute, die sich etwas besser auskennen als ich: Wenn ich einen deutschen Dienst nutze, wie zum Beispiel "Computerbase", dann werden doch diese transatlantischen Unterseekabel zur Übertragung nicht benutzt und die netten Herren aus Großbritannien kriegen davon nichts mit, richtig?

MfG

Zumindest jetzt gerade bei mir wurde nur innerhalb von Deutschland geroutet, ergo kein Zugriff für diese.
(Einfach "tracert computerbase.de" in die Kommandozeile eingeben.)

Falsch, die Pakete können überall entlang laufen. Das eine geht den direkten Weg, ein anderes nimmt Umwege in Kauf weil der direkte Weg belegt ist. Das eine Paket bleibt in Deutschland, das andere reist drei mal um den Erdball. Gerade das macht doch die Stärke des Internets aus, ein dezentraler Aufbau im Gegensatz zum Netzwerk zu Hause das in einer Sternstruktur funktioniert, wenn eine Leitung defekt ist fällt alles an dem Strang aus. Wenn es einen Stau an Datenpaketen gibt routen sich die Pakete einen anderen Weg. Außerdem muss eine .de Domain nicht zwingend in Deutschland gehostet sein. Irland ist in Europa ein gern genommener Platz für Firmenwebseiten wegen den steuerlichen Voraussetzungen. Dort stehen riesige Rechenzentren diverser Firmen, unter anderem auch EA, Blizzard, Apple und Google.

 

[RaiseHell]

Die Tatsache dass diese aber vor der Öffentlichkeit verschleiert wurde zeigt hingegen deutlich, dass sich die exekutiven Organe selber bewusst sind, dass sie nicht die Legitimation der Bürger hinter sich haben.

Sehr richtig. Erinnert mich übrigens an folgendes Philosoraptor-Meme:


(Quelle)

Können die, wenn die die Leitungen anzapfen, auch verschlüsselte Inhalte, also https und co, mitlesen?

Ja, auch das ist mittlerweile durch Man-in-the-middle-Attacken möglich, wurde bisher von den meisten Medien aber leider überhaupt nicht aufgegriffen. Ich empfehle zum Einstieg diesen Artikel, weitere Details kann man sich ja dann ergoogeln duckducken.

Ich möchte gar nicht wissen von wievielen Psychologen allein die User hier im Forum analysiert werden.

Durch keinen einzigen, das ist ja eines der Probleme. Unsere Profile werden vollautomatisch durch Algorithmen bewertet und mit einem "Score" versehen. Wenn so ein Algorithmus der Meinung ist, dass du eine Gefahr für "das System" bist, dann landest du auch schnell mal auf einer No-fly-Liste, von der du wahrscheinlich nie wieder runter kommst (wie bereits geschehen).


Die Zeit, sich lediglich über all diese Dinge nur in Foren zu brüskieren ist allerdings vorbei. Wir müssen nun Taten folgen lassen, sonst ist es zu spät. Ein kleiner Anfang wäre, sich mal die PRISM Break Website anzusehen. Denn eines dürfen wir nicht vergessen: auch die Geheimdienste haben begrenzte Ressourcen, und je mehr Menschen Verschlüsselungs- und Anonymisierungs-Tools verwenden, desto schwieriger wird die Überwachung.
Davon abgesehen muss sich der Widerstand und der Protest natürlich auch auf die Straße verlegen. Und nicht zuletzt ist auch die Mondpropaganda ein mächtiges Werkzeug, dessen wir uns bewusst sein sollten. Also: diese Themen bei Freunden und Bekannten thematisieren, ihnen die Tragweite des zunehmenden Verlustes von Grundrechten vor Augen führen und verständlich machen.

 

[chibbi]

Durch keinen einzigen, das ist ja eines der Probleme. Unsere Profile werden vollautomatisch durch Algorithmen bewertet und mit einem "Score" versehen.

Der Satz mit den Psychologen spielte auch gar nicht auf welche an, die im Interesse einer staatlichen Institution hier aktiv sind, sondern auf jene, und ich bin mir relativ sicher hier treiben welche ihr Unwesen, die hier Verhaltensforschung im Interesse des Berufs betreiben. Galt also als Beispiel dafür, dass Überwachung nicht unbedingt immer schlecht ist.

Der Spaß hört auf wenn ich als Preventiv-Maßnahme total überwacht werde, weil ich ein Verhaltensmuster passe, keine Frage. Das meinte ich ja mit der angesprochenen Verhältnismäßigkeit.

 

[bl!nk]

Problem ist nur das fast 90% (ich habe das mal so aus der Luft gegriffen) unserer lieben Mitbürger die Auffassung haben ich habe ja nichts gemacht also ist es mir auch egal . Da können die wenigen hier Zeter und Mordrum schreien wenn der Rest unsere Bevölkerung sich nicht mal daran stört. Leider sind wir schon soweit.

Bei den Vollpfosten fällt mir immer das Zitat von Ben Franklin ein: "Diejenigen, die bereit sind grundlegende Freiheiten aufzugeben, um ein wenig kurzfristige Sicherheit zu erlangen, verdienen weder Freiheit noch Sicherheit."

Die StaSi und die GeStaPo würden sich nach den heutigen Methoden unserer "freiheitlich, demokratischen" Staaten die Finger lecken!

Und die NSA muss sich bei amerikanischen Staatsbürgern zurückhalten, aber hat bei allen anderen Menschen (einschließlich Deutschen) freie Hand. Das selbe gilt für die diversen anderen Geheimdienste der verschiedenen Staaten, die im Rahmen des "Krieges gegen den Terror" fleißig ihre Informationen untereinander austauschen.
Letztendlich ist also doch jeder Bürger Freiwild und jeder Geheimdienst hat Zugriff auf alle Informationen über jeden.

Außerdem reden wir hier doch wohl von Menschenrechten, die für jeden Menschen gelten, unabhängig von Nationalität, Religion, usw. (Angeblich) jeweils nur die anderen zu überwachen, macht es kein Stück besser.

Naja, die NSA hat ein Programm, welches ihnen sagt, ob der zu Bespitzelnde Ami oder kein Ami ist. Dieses Programm hat eine irre hohe Trefferquote von 51%!

Bei dem ganzen Datenverkehr, den die NSA also überwacht hat, sind garantiert ein ganzer Haufen eigener Staatsbürger dabei!

 

[domian]

Das Internet ist nunmal kein rechtsfreier Raum, wie es viele gerne hätten. Aus diesem Grund muss es zumindest möglich sein es auch zu überwachen.

 

[Forum-Fraggle]

Die kleinen Parteien im Bundestag stehen dem Ausbau der BND-Internetüberwachung dennoch ablehnend gegenüber. Justizministerin Leutheusser-Schnarrenberger erklärte letzte Woche in der Süddeutschen, es dürfe nicht sein, dass „der BND nicht dem US-Vorbild folgt, nach dem Motto: Erst einmal millionenfach alle Daten sammeln und dann schauen, ob etwas weiterhilft“.

Frage an den Autor dieses Artikels. Ist das fettgedruckte "nicht" im Zitat wirklich gewollt? Nach dem ersten Satz würde ich sagen, es ist ein Fehler, denn so würde unsere Justizministerin ja für das US-Vorbild sein (doppelte Verneinung). Das kann ich mir aber schwer vorstellen.

 

[bl!nk]

Das Internet ist nunmal kein rechtsfreier Raum, wie es viele gerne hätten. Aus diesem Grund muss es zumindest möglich sein es auch zu überwachen.

Hm, also ist es deiner Ansicht nach auch legal einfach in einer Wohnung Wanzen zu installieren, um jedes Gespräch des dort Wohnenden abzuhören? Ist schließlich auch kein rechtsfreier Raum so eine eigene Wohnung.

Die Überwachung fand ohne richterliche Beschlüsse statt, es wurde eine Generalverdacht ausgesprochen! Das ist doch der absolute Skandal an der Sache!

 

[Wolfsrabe]

Der Bürger --> Staatsfeind Nr. 1

Wenn Mitglieder verschiedener Volksgemeinschaften -> zu Bürger von nur einer Gesellschaft gemacht werden - so ensteht eine relativ homogene Masse die viel leichter kontrollierbar ist. Sei es durch aktive Beeinflussung oder eben durch technische Überwachung.

Aber Überwachung entsteht durch Mißtrauen. Wahrscheinlich traut man also den "Bürgern" nicht.

Mißtrauen hat aber eigentlich einen ganz natürlich-menschlichen Ursprung, zumindest wenn es um eine andere Gruppe als die eigene / eine andere Gemeinschaft als die eigene / ein anderes Volk als das eigene geht.

Um welche Gruppierungen es sich in diesem Fall nun genau handelt, wird sich entweder noch herausstellen oder es wird nebulös bleiben.

Seit Jahrzehnten wird mit allen Mitteln versucht, "eine heile Welt, in der alle glücklich und zufrieden zusammenleben" durchzuprügeln - natürlich schön in bunter Verpackung verkauft. Nun haben wir als Zwischenergebnis diese Totalüberwachung vorzuweisen, die sich in einem großen EU-Staat beispielsweise leichter durchführen lässt als in verschiedenen Ländern mit verschiedenen Interessen.


Es ist schwierig....

 

[tarrabas]

"Der BND überwacht keine deutschen Staatsbürger."

ähm, den staatstrojaner schon vergessen? solche subjekte sollte man direkt in nem gulli ent-sorgen. die hürden sind in d höher. ja, papier ist eben geduldig. eingehalten wird von alledem null und nichts.

fazit, die papierberge bringen nichts. solange hans friedrich uhl im amt ist, kann ich d nicht ernst nehmen in solchen äusserungen.

greez

 

[Creeed]

Oh Mann, Staatstrojaner und BND -.-

BND ist Auslandsgeheimdienst, der Inlandsgeheimdienst ist das Amt für Verfassungsschutz, angegliedert an die Innenministerien der Bundesländer und auf Bundesebene das Bundesamt für VerfSch beim BMI. Aber die haben beide keine polizeiliche Befugnis da in Deutschland qua Grundgesetz die Verknüpfung von geheimdienstlichen und polizeilichen Aufgabengebieten verboten ist. Sieht man derzeit ja schön im Rahmen des NSU Prozesses wo der VerfSch fröhlich vor sich hin gewerkelt hat ohne die entsprechenden Dienststellen auf Polizeiseite zu informieren.
Was den Staatstrojaner angeht, auch die Onlinedurchsuchung gibt es einen Riesenunterschied. Beide unterliegen dem richterlichen Vorbehalt, das heißt dass jede Aktion von einem Richter abgesegnet sein muss. Das ist ein Verwaltungsakt gegen den man auch juristisch vorgehen kann da man über diesen Vorgang informiert werden muss.

Die USA und GB schnorcheln aber mal alles was nicht schnell genug durch die Leitung rennt ab und werten es aus. Ein kleiner aber wichtiger Unterschied...

 

[tarrabas]

@Creeed

erstens, meine aussage zeigte auf, was von gewissen aussagen zu halten ist. egal welcher lügner grad spricht. dazu kommt, der staatstrojaner wurde nicht so eingesetzt, wie er dürfte. zum einen war es nicht terror. 1. unrechtmässigkeit. 2. war es vom verfassungsgericht verboten worden in der form. 3. stand uhl hin und meinte das verfassungsgericht sei ihm egal. merkste wat? wie willste dich darüber aufregen, was die amis und briten machen, wenn ihr selbst bei euch so larifari seid, wenn es um GRUNDGESETZ geht?

ich glaube wir müssen nicht darüber diskutieren, das die briten und die usa wiedermal extrem übertrieben haben, mit dem was sie so alles tun. schön dabei ist, das die EU-kommission die briten nu anklagt. ich wär brutaler, anklage und dabei direkt als schadenersatz wegen der diversen gesetzesbrüche noch 10% des bip. dann mal gucken, wie die briten sich winden*g

Das ist ein Verwaltungsakt gegen den man auch juristisch vorgehen kann da man über diesen Vorgang informiert werden muss.

wovon träumst du nachts? bei einer überwachung haste genau null ahnung, bis du verhaftet wirst. alles andere würde eine überwachung sinnlos machen.

greez

ps : noch leugnen die geheimdienst-jungs von d ja noch, das sie irgendwas gewusst hätten. was schon durch andere geheimdienschefs der lüge gestempelt wurde. wird noch witzig, ob sie bis zum schluss weiterlügen, oder es zugeben. passieren tut denen ja sowieso nichts. lügen ist in d politisches instrument und wird verlangt*etwas überspitzt.

Das schlimme ist einfach, dass diese Überwachung immer mit Steuern finanziert werden oder liege ich da falsch?

damit liegst du goldrichtig. genauso wie die zwickauerzelle von d finanziert wurde*sfg

 

[ThomasSilent]

Das schlimme ist einfach, dass diese Überwachung immer mit Steuern finanziert werden oder liege ich da falsch? Bin mal gespannt wann das deutsche Programm hopps geht, vllt sind wir aber auch zu blöd so etwas zu haben. Jetzt hacken die sich bestimmt erstmal alle gegenseitig

 

[usopia]

Das Internet ist nunmal kein rechtsfreier Raum, wie es viele gerne hätten. Aus diesem Grund muss es zumindest möglich sein es auch zu überwachen.

...ja und, du tust ja gerade so, als ob da nichts gemacht wird in De. Eine Überwachung ist ja heute schon möglich, zumindest wenn ein begründeter Verdacht vorliegt und ein Richter das anordnet. So sollte es wenigstens in der Theorie sein. Es kann aber nicht angehen, daß erstmal alle Bürger verdächtigt und überwacht werden und anschließend mal geschaut wird, ob da nicht irgendwas gefunden werden kann, ... wie es viele gerne hätten.
Noch gibt es Grundrechte, an die sich gefälligst auch die Geheimdienste und Politiker zu halten haben.

 

[DiamondDog]

Unfassbar, die Piraten haben sich selbst zu grunde gerichtet.
Das wäre tatsächlich eine absolute Steilvorlage für eine ordentliche Prozentzahl.
Aber man ist zu sehr mit sich selbst beschäftigt.




Müssen sie auch nicht, das machen ja offensichtlich die anderen.

Die Piraten sind mit "Harlem Shake" - Videos und Wunschzettel auf Facebook posten beschäftigt.

was anderes bringen die nichts, sonst wäre da schon was gescheites gekommen. Bei der aktuellen Situation.

 

[acc]

Das Internet ist nunmal kein rechtsfreier Raum, wie es viele gerne hätten. Aus diesem Grund muss es zumindest möglich sein es auch zu überwachen.

das internet war noch nie ein rechtsfreier raum, gegensätzliche behauptungen werden auch durch wiederholtes vorbringen nicht wahrer.

 

[dMopp]

Also ich bin zZ in der USA und das Thema PRISM wird hier so gut wie gar nicht behandelt und ist noch viel weniger bei den Bürgern angekommen...

Und nen "Sogenannten Score" und ne "No Flight" Liste.. wasn schmarn. Ich glaube dann wäre ich erst garnicht hier . Technisch gesehen wird quasy nur text protokolliert, nach wörtern / nummernkombos und sonnstewas gescannt. (ohne Kontext). Wenn es dann nen Treffer gibt, wird der Kontext analysiert, bei einem "Positiv", wird dann wohl das Profil (noch immer vollautomatisch) abgeklappert und stichproben gemacht. Erst wenn es ganz klare Tendenzen gibt (auf grund von automatischen Auswertungen) wird hier wohl jemand aktiv und erstellt dann "auf wunsch" wohl sowas wie nen Prodil zur Beobachtung. Ab hier wirds wieder automatisch weitergehen und zwar so lange, bis ne ernsthafte Bedrohung (auf grund von Erkennungsregeln) zu erkennen ist, erst DANN(!) wird wirklich nen Mensch aktiv.

Es wird also nicht für jeden auf der Welt nen Profil erstellt, sondern erst ab nem gewissen Level, der rest fällt durchs maschienenraster. Ob das nun Ethnisch korrekt ist, steht weiterhin zur Diskussion aber überbewerten darf man das Thema auch nicht.*


* Unterbewerten ebenfalls nicht, da die Informationspolitik fürn arsch ist.. Nur genau DARAUF sollte man jetzt wert legen, DAS ist der Grund der uns wirklich aufregt.