News Browser: Burda kauft Browsererweiterung Ghostery für Cliqz

[OnlyAnyUser]

Moment mal. Welche Daten denn? Schnüffelt man da etwa auch fröhlich mit?

Normalerweise ja; wenn man es nicht abstellt. Damit ist auch klar, warum Burda (Der Inhaber von Focus, Huffington Post, Chip, usw...) so ein Interese an Ghostery hat.

 

[dark destiny]

Mal doof gefragt.....

Wie wärs mit einem Raspberry Pi mit notrack & Pi-Hole? Damit sollte sich doch gepart mit etwas eigenarbeit das beste ergebniss erzieheln lassen ?

 

[Falc410]

Ohne den Sourcecode analysiert zu haben würde ich dem Teil nicht vertrauen.

 

[PsychoPC]

Ad-Block so wie uBlock Orgin bringen nichts habs auch genutzt optimal eingestellt Werbung und Co gabs immer noch, auch Android app für Werbe blocker werden auch immer schlechter und Blocken kaum noch was...

 

[DeusoftheWired]

Ghostery hat sich aber ab Version 6 m.M.n. selbst ins Aus geschossen.

Hab’s mit der 6.0 auch deinstalliert. Spätestens da war absehbar, in welche Richtung der Zug geht. Wenn einem ein Werkzeug, das man gegen Tracking verwendet, plötzlich geräteübergreifende Einstellungen synchronisieren möchte, damit man auch ja an jedem Gerät identifizierbar ist, dann läuft etwas verkehrt.

War vielleicht von Anfang an wie ein zweites/ähnliches Adblock geplant. Ein paar Jahre lang kostenlos eine Funktion anbieten, die viele Nutzer gern hätten → Nutzerbasis aufbauen → Marktmacht → Verhandlungsbasis gegenüber Werbern → Werber zu Schutzgeldzahlungen bringen, sonst werden sie durch Ghostery geblockt. Oder einfach nach einer entsprechend großen Nutzerbasis an einen dicken Fisch verkaufen. Oder Nutzerdaten verkaufen, aber das weiß nur der Entwickler.
Der Kauf durch Burda ist jedenfalls der Sargnagel. Noch weiter entfernt von seiner ursprünglichen Absicht könnte Ghostery bei diesem neuen Besitzer nicht sein. Vom Paulus zum Saulus sozusagen.

Benutze seitdem PrivacyBadger von der EFF und bin vollkommen zufrieden damit.

 

[Dimitri Kostrov]

Klingt nicht schlecht ... Nur gibt es mit UBlock Origin ein Problem ... Laut Wiki

Neben AdBlock, CookieMonster, Flashblock und NoScript, habe ich noch uMatrix in der Verwendung. In dem Addon kann sehr viel einstellen, was von externen Quellen zugelassen werden soll (Cookie, CSS, Bilder, Plugin, Skript, XHR, Frame, Andere (kA, was das ist ).
Ich habe auch noch Ghostery als Addon, wobei ich da das Updaten untersagt habe, weil es ab einer speziellen Version absolut nicht mehr zu empfehlen war. Müsste ich mal deinstallieren
Ahjo, und der Browser läuft in einer sandbox. Safety first!

 

[Marcel55]

Gebt dem ganzen doch mal ne Chance.

Die Ziele die sich Burda setzt sind ja nicht verkehrt und Cliqz scheint ein gutes Projekt zu sein, muss sich halt zeigen, ob der Browser was kann.

Bei den Addons reicht uBlock Origin tatsächlich für das meiste.
Eine Zeit lang habe ich noch NoScript benutzt, aber das geht einem auf Dauer hart auf den Sack, jede Webseite muss man erst mal ans laufen bringen...wobei da auch auffällt wie viel Kram extern geladen wird.

Neben AdBlock, CookieMonster, Flashblock und NoScript, habe ich noch uMatrix in der Verwendung. In dem Addon kann sehr viel einstellen, was von externen Quellen zugelassen werden soll (Cookie, CSS, Bilder, Plugin, Skript, XHR, Frame, Andere (kA, was das ist ).

Wenn du glaubst du fährst damit besser
Viel hilft nicht viel, das macht alles nur noch schlimmer.
Es gibt eine einfachere Lösung wie man sich vor Gefahren aller Internetseiten schützen kann: Browser deinstallieren. Dann kann auch nix passieren

 

[tekane]

Also eine direkte Alternative zu Ghostery ist sicherlich der Privacy Badger. Ghostery war schon immer in der Kritik, siehe z.B. diesen heise-Bericht: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Kritik-an-Werbeblocker-Ghostery-1890879.html

Ich nutze selbst auch uBlock Origin. Ist das perfomanteste was ich je an Adblocker installiert hatte. Wer dieses Addon installiert hat, braucht auch (nach Aktivierung der dynamischen Filterung) KEIN Noscript mehr. Ich finde die dynamische Filterung sogar besser als Noscript, da man diese feiner einstellen kann. So kann ich z.B. auf Seite X youtube erlauben eingebettete Videos anzuzeigen und Seite Y eben nicht. Oder ich stelle es so ein, dass überall youtube-Videos nicht geblockt bzw. geblockt werden...
https://github.com/gorhill/uBlock/wiki/Dynamic-filtering:-quick-guide

Wer sich noch intensiver mit Datenschutz / Anonymisierung / Absicherung des Firefox beschäftigen möchte, kann sich ja mal diesen netten (schon etwas älteren) sehr hilfreichen Artikel durchlesen:
https://wiki.kairaven.de/open/app/firefox

 

[OnlyAnyUser]

Gebt dem ganzen doch mal ne Chance

Sorry, aber...

Eine Firma; die u.A. Focus, Huffingtson Post und Chip betreibt (Die sich ausschließlich durch Werbung finanzieren), kauft ein Anti-Tracker-Tool, welches massenweise Daten über Benutzer und Tracker gesammelt hat...

Dieser Kauf passiert doch nur aus einem einzigen Grund: Burda will die Daten von Ghostery haben, um Werbung besser anzupassen und auszuspielen. - Genau das selbe Motiv; wie damals der Kauf von Whatsapp durch Facebook.

Das Einzige, was da auf uns zukommt: Noch mehr Werbung und noch mehr Tracking. Nein danke, abgelehnt.

 

[syfsyn]

Danjke für den hinweiß
wenn ein medienkonzern das nachweißlich Werbung und trackng nutzt ein werbe- tracking blocker kauft, ist klar das dies zur Marktmanipulation genutzt wird.
ublock origin sieht gut aus.

 

[onetwoxx]

Mal doof gefragt.....
Wie wärs mit einem Raspberry Pi mit notrack & Pi-Hole? Damit sollte sich doch gepart mit etwas eigenarbeit das beste ergebniss erzieheln lassen ?

Pi-Hole macht bei mir bei einigen Websites (Kicker.de) Probleme, dauert bei manchen Webstites 20-30 sec bis die Website ohne Werbezeugs geladen ist.

 

[supermanlovers]

Gibts so etwas wie NoScript für Chrome? uBlock reicht mir auf manchen Seiten nicht.

 

[Steff456]

Ich blocke das meiste bereits über die Hosts Datei und sollte der Test erfolgreich verlaufen, werde ich diese Liste in die Fritzbox übernehmen sodass ich auch am Iphone keine Werbung mehr sehe ohne zusätzliche Apps.

 

[syfsyn]

liegt wohl daran das viele werbelayer geladen werden.
also man nimmt html 4,1 strikt nutzt dann layer um html webumleitungen zu verlinken
heißt die werbung lädt zuerst und somit flash videos und co
und je nach dem welche verlinkung man nimmt dauert es eben ewig
Also beschimpfe mal ruhig den admin der websseite

 

[Fliz]

Gibt es denn zu Ghostery mögliche Alternativen ???

Benutze momentan uBlock Origin und bin zufrieden damit. Muss man noch bißchen, wenn man möchte, für seine Verhältnisse anpassen, aber dann läuft das erstmal. Wird soweit ich weiß auch von Mozilla empfohlen.

 

[cbtestarossa]

CanvasBlocker gäbe es auch noch
https://addons.mozilla.org/de/firefox/addon/canvasblocker/

Benutze seitdem PrivacyBadger von der EFF und bin vollkommen zufrieden damit.

Muss ich mir auch mal wieder ansehen.

Der Witz an der ganzen Sache ist dass ich schätze mal KEINE Seite Rücksicht auf DoNotTrack nimmt.
Und eigentlich sollte zB Firefox von sich aus schon gar nix zulassen/hinausposauen.
Session Cookies sind ja sinnvoll.

 

[Ap2000]

Gebt dem ganzen doch mal ne Chance.

Niemals.

 

[NameHere]

In µBlock Origin kann mann auch die Disconnect Listen abbonieren und sich die Disconnect Erweiterung sparen. Mit den richtigen Filterlisten braucht man für das meiste keine Erweiterungen mehr. Insbesondere kein Ghostery.
µBlock Origin wird von Raymond Hill entwickelt und ist nach dem er µBlock an einen anderen Programmierer abgegeben hat und der es versaut hat entstanden.
Fehlt nur noch das BILD, AdblockPlus kauft

 

[owned_you]

Eine von Deutschlands größten Datenkrake kauft ne Erweiterung welche dem User Datensicherheit garantieren soll ? Na da kann nix gutes bei rauskommen! Schlimmer wär nur noch Springer ;p

 

[boncha]

Gibts so etwas wie NoScript für Chrome? uBlock reicht mir auf manchen Seiten nicht.

Ja, uMatrix.
Ist wesentlich umfangreicher als noscript. Nutze ich auch im Firefox.
Du kannst damit für jede Seite jedes Element einzeln erlauben/verbieten