News Bulldozer im Handel: Nur FX-8150 fehlt noch

[nebulein]

Games werden entwickelt für pcs auf denen sie laufen und das sind nunmal immernoch bei den meisten dual cores. Schau dazu mal die Hardwarestatistiken bei steam. Selbst Quad Cores werden von vielen Games nicht unterstützt.

Es sind immernoch sehr wenige dazu gabs auch letztens irgendwo nen schönen Bericht, dass sich die nächsten Jahre da auch nichts ändern wird. Man wird hauptsächlich auf Quad Core setzen im Gaming Bereich und genau deswegen finde ich schon das AMD den BD am Markt vorbei entwickelt hat. Gamingdesigner werden nur wegen ein paar Bullis nicht ihre Games auf 8 Cores optimieren.

 

[tarrabas]

@nebulein

Ich weiss nicht wie es in der Schweiz aussieht, aber in Deutschland wird der Strom jährlich teurer und teurer und natürlich schaut man dann auch wo man sparen kann. Die Effizienz bei Intel ist da momentan einfach um einiges besser. Wir sprechen hier immerhin unter Last von 50-70 Watt und wenn man Abends den Rechner 4-5 Stunden auslastet, macht sich das auf ein Jahr wirklich bemerkbar.

jo, soweit bestreit ich das ganze ja auch nicht. mir fällt nur zunehmend auf, das gerade die mit der dicken graka im prof am meisten wegen dem mehrverbrauch wettern, wenns um ne cpu geht. womit wir beide uns ja letztendlich einig sind. deine berechnungen hab ich nu nicht kontrolliert, nehme aber an, das sie korrekt sind.

aus meiner sicht, ist sparen ja keine schlechte sache. die frage ist jedoch, wie konsequent man ist. n neues i-phone braucht kaum wer, dennoch können es sich anscheinend viele leisten. so arg ists also auch nicht wirklich, mit dem sparen müssen. wenn man den fokus wirklich auf sparen legen würde. ist natürlich nur meine meinung, muss ja ein jeder selbst wissen.

Dennoch gebe ich dir Recht, dass viele bei den Grafikkarten nicht schauen, ich habe jedoch mich vorher informiert und deshalb eine 6970 geholt anstatt einer Nvidia Karte. Ich hätte mir auch eine GTX580 holen können, aber als ich den Mehrverbrauch sah, war mir das im Leistungsverhältnis das Geld nicht wert.

ich hab ne 5770 von amd drinnen. reicht für alle games, welche ich spiele locker. verbrauch ist auch gut. noch, seh ich keinen bedarf, an was grösserem ala graka. eher ne ssd.

ich weiss ja nicht, wie ihr es seht. aber ich seh in multicore die zukunft.

greez

 

[nebulein]

Sind nicht ganz korrekt weiss ich jetzt auch durch nen anderen thread, aber der Unterschied liegt in dem Bereich zwischen 20-30 € im Jahr die der Stromverbrauch da ausmacht.

Wie gesagt ich war selbst überrascht als ich die Zahlen sah, die meisten PC Gamer haben wirklich einen Dual Core ich hätte doch gedacht das Quad Core inzwischen die Dual Cores abgelöst hat, aber das ist ein weit verbreiteter Trugschluss.

http://store.steampowered.com/hwsurvey

Das kann hier im forum ganz anders aussehen weil hier halt sag ich mal die cracks vertreten sind aber die Mehrheit der Gamer spielt immernoch mit Dual Core und ich denke Steam kann da schon ganz gute und auch repräsentative Werte liefern.

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

ich weiss nicht wie es dir geht, aber meine glaskugel ist gerade in der reperatur. ernsthaft, das weiss noch KEINER.

Ich brauche keine Glaskugel, das Lesen einiger Meldungen reicht mir schon.
So soll Ivy eine niedrigere TDP als Sandy besitzen und mit dem neuen 22nm Prozeß "ist eine um 37 Prozent höhere Performance gegenüber dem aktuellen 32-nm-Prozess mit planaren Transistoren möglich oder bei gleichem Takt eine um 50 Prozent niedrigere Energieaufnahme."
D.h: Ivy wird etwas schneller als Sandy rechnen und dabei noch sparsamer sein.

Games werden in der Zukunft 8 cores unterstützen.

In der Zukunft wird es wahrscheinlich schnellere Octacore CPUs geben, die auch noch weniger verbrauchen als der BD1.

ich weiss ja nicht, wie ihr es seht. aber ich seh in multicore die zukunft.

Das hat sich Sun auch gedacht, aber der neue SPARC T4 halbiert im Vergleich zum Vorgänger die Zahl der Kerne/Threads und kann dank höherem Takt und einer gesteigerten IPC pro Core mit einer höheren Leistung punkten.

Bei einem Spielerechner ist nunmal auch die Singethread Performance interessant, da ältere Spiele max. 2 Kerne ünterstützen bzw. sich nicht alles optimal auf alle Kerne verteilen läßt.

Und genau da hinkt AMDs Bulldozer Ansatz momentan hinterher.

 

[pipip]

CHAOSMAYHEMSOAP
Ein Q6600 ist n quad und reicht bei BF3 auch noch aus ???? dual, läuft zwar auch, aber um einiges bescheidender.... Der q6600 ist auch nicht der schnellste Quad aber er reicht immernoch ....

 

[Fischkopp]

Ich kann heute meinen FX 8150 in Empfang nehmen und dann darf er zeigen wie er mit Audioprojekten umgehen kann

Edit:
Übrigens steigen die Preise für Verfügbare FX grad mal wieder:
http://geizhals.at/deutschland/689396?t=alle&plz=&va=b&vl=de&v=l#filterform

Schade das die Händler machen können was sie wollen!

 

[nebulein]

CHAOSMAYHEMSOAP
Ein Q6600 ist n quad und reicht bei BF3 auch noch aus ???? dual, läuft zwar auch, aber um einiges bescheidender.... Der q6600 ist auch nicht der schnellste Quad aber er reicht immernoch ....

Vielleicht sollte man BF3 mal nicht als Maßstab nehmen. Das ist das einzigste Game überhaupt das jetzt ma wieder richtig die Hardware auslastet aber das wirds auf längere Sicht auch erstmal bleiben.

@Fischkopp

Ja und genau das selbe ist bei den Sandy Bridges passiert aber da is es dann der böse Intelkonzern der an der Preisschraube dreht. War jetzt nicht auf dich gerichtet sondern generell. Es ist einfach Angebot und Nachfrage und zur Weihnachtszeit sind noch immer die Preise gestiegen.

 

[Fischkopp]

Ja und genau das selbe ist bei den Sandy Bridges passiert aber da is es dann der böse Intelkonzern der an der Preisschraube dreht.

Ja, dabei hat Intel an den Preisen nichtmal gedreht!
Die Händler die den FX 8150 verfügbar haben zeigen ja jetzt wie es geht, ich habe meinen zum Glück noch für 235,- Euro bekommen

 

[pipip]

Noch mal leute, es is scheiß egal ob Intel oder die Händler die Preise heben. Egal wer, ich muss den Preis zahlen, da ist mir egal an wem es schuldet.

nebulein
Ich brauch gar nicht BF3 nehmen, kannst ruhig seinen Vorgänger nehmen, der ebenfalls (BCBF2) der eben falls einen Dual core überfordert. Und ich würde nicht verwetten ,dass dies das einzige game ist, dass die nächsten Monate viele cores unterstützt, gibt ja jz schon einige. Wie bereits erwähnt, sobald AMD mal die ersten 4M 8T CPUs um 100 euro verkauft, wirst du eine Menge von Games sehen, die many cores optimiert sind. Außerdem ist EA nicht so ne kleine Firma, die wenige Games herstellen, wieso sollten sie ihre enginen nicht auch andere verkaufen, lizenzieren whatever, oder neuere Games rausbringen usw. Diese Aussage "längere Sicht", was ist das denn für eine Dauer ???. Klingt mir eher nach eine Vermutung und Rechtfertigung, die aber leider keine ist. Man kann nicht in die Zukunft schauen. Somit schwindet das Potential dadurch nicht. Max kann es passieren dass es ungenützt bleiben wird. Da AMD und Microsoft schon sehr daran arbeiten, klingt es aber eher danach man wolle es nützen.
Glaubst man fängt jz erst an 8 cores und mehr zu unterstützen ???
Soviel ich weiß, is man schon längst bemüht, es irwie zu schaffen, Programme mit n-cores Unterstützung zu bringen. Dann wird sich die Frage wieviele cores ein Programm unterstützen kann, nicht mehr stellen.

 

[Armandex0]

Du kannst nicht Abläufe beliebig weit parallelisieren. Erst recht nicht bei Spielen.

Genau darin liegt ja die Marketing Lüge AMDs die ahnungslosen Kindern suggerieren soll dass ihnen diese angeblichen 8 Kerne (die selbst im Verbund zu acht und idealen Bedingungen nichtmal mit einem intel 4Kerner mithalten können) irgendwas bringen sollte. Absolute Frechheit.

 

[pipip]

Armandex0
Sry aber wenn man an Universitäten dran arbeitet, was hat das mit AMD zu tun ????.
Ist ein logischer Schritt einen Weg zu finden wie man n-cores unterstützt, weil man dann nicht mehr in Zukunft immer auf größere Anzahl von cores optimieren muss. (hat zu mindestens uns ein Professor vom Computer-Institut erzählt)
Wo ist hier ein Marketing Lüge von AMD ??? Übrigens war Intel es, der der Bevölkerung erklärt hat, mehr GHZ is besser. Mehr cores sind besser usw usw.... Aber ja AMD dafür anprangern was ?
Übrigens zeig mir bitte deine Idealen Bedienungen, von denen du redest... Ideale Bedingung wäre wenn nicht nur dein 2600k sondern auch der FX 8150 von Betriebssystem und von der Software unterstützt wird (und ein ausgereiftes BIOS). Der 2600k kann fast sein völliges Potential zum Tage bringen, was beim FX nicht so ist, dafür schlägt dieser sich gar nicht so schlecht bei vielen Anwendungen.

 

[Armandex0]

Bezogen auf Spiele und Spieletauglichkeit muss man schonmal grundsätzlich derzeit annehmen, dass beinahe jede aktuelle CPU (noch) ausreichend ist.

Die Marketinglüge besteht nun darin, dass der als 8-Kern Gamer CPU beworbene Bulldozer in Wahrheit wesentlich weniger Reserven bietet als die Konkurrenz.

Sobald die 8 Kerne nicht genutzt werden, werden die Leistungsunterschiede sogar fast schon lächerlich groß.
Das ist übrigens fast durchgehend der Fall.

Das heißt im Endeffekt, dass die Käufer dieses Zeugs sich tendenziell zu einem früheren Zeitpunkt nicht nur ein GPU- (was hinsichtlich Spiele durchaus öfter aufzurüsten ist als die CPU) sondern auch gleich ein CPU-Upgrade gönnen müssen.
Das relativiert dann zusätzlich zu den anderen Nebenkostenfaktoren dieser CPUs den vermeintlichen Spareffekt.

Und leistungstechnisch konkurrenzfähig ist Bulldozer nunmal erst, wenn stark multithreadfähige Anwendungen laufen. Konkurrenzfähig wohlgemerkt, nicht überlegen. Überlegen nur, was den Strombedarf dann angeht.

Nur gerade was das von AMD so sehr umworbene Segment (Gamer, s. AMD zu den CPUs) angeht, steht der Bulldozer einfach nur als verschwenderische Trantüte da die niemand braucht.
Und ja, gerade was Games angeht sind Abläufe eben nicht beliebig zu parallelisieren. Daran wird sich auch absehbar wohl eher nichts ändern.

Aber wenn Du so scharf drauf bist, dann wirfste halt jeglichen Sachverstand über Bord und kaufst Dir so ein Teil.
Spricht ja nichts dagegen, solange das Hirn beim Kauf schön ausgeschalten bleibt.


Mich ärgert also nicht die Tatsache dass AMD Webung betreibt, sondern dass die Werbung auf ein Kundensegment abzielt an dem per se völlig vorbeientwickelt worden ist. Ja selbst die Vorgängergeneration aus eigenem Hause ist da beinahe besser geeignet.
Dazu noch die fragwürdigen AMD Benches, die dem die Krone aufsetzen.
Und ja, auch ich finde es traurig dass man scheinbar nichtmehr fähig ist bei dieser Firma was vernünftiges zu vollbringen.. aber mich ärgert dieses möchtegern Pseudoschauspiel noch weitaus mehr.

 

[nebulein]

@pipip

Das mit den Kernen war nicht meine Aussage sondern die von mehreren Game Developern. Ich finde nur den Artikel leider gerade nicht. Aber da war man durch die Bank weg der Meinung, dass Spiele die mehr als die 4 Kerne unterstützen, erst mit der neuen Konsolengeneration den Markt überfluten werden.

Dies wird aber vor 2013 eher 2014 siehe dazu aktuelle CB News nicht der Fall sein. Also wozu ein Bulli kaufen bei dem ich dann in 2-3 Jahren mal Games habe die von den Mehrkernen profitieren?

Nen mir doch einfach mal ein Spiel, dass 2012 erscheint wo mehr als 4 Kerne unterstützt werden.

Ich habe selbst Bc2 über ein Jahr lang auf einem E8400 gespielt und das funktionierte ohne Probleme, also deine Aussage das ein Dual Core BC2 nicht schafft ist quatsch. Dazu muss man sagen ich spiele immer mit Fraps und alles unter 30fps erachte ich als nicht lauffähig ich lag jedoch immer bei 40-60 Frames. Das kannst du mir glauben oder nicht das tangiert mich peripher.

Selbst bei Battlefield 3 behaupte ich, dass es die aktuellen Sandy Bridges und auch den X6 bzw. Bulli nicht voll auslastet weil vorher die Grafikkarte am Limit läuft. Also wird selbst dort der Bulli sich keinen Vorsprung erkämpfen können.