Bulldozer/LLano Gerüchteküche

[Banger]

Wird der Bulldozer mit 8 "Kernen" auch doppelt so "schnell" wie mein 965 sein? Das Teil darf auch standardmäßig 3,4-3,6GHz haben und im Turbo rund 4GHz.

Edit: 300 Euro würden für meine Finanzmöglichkeiten etwas heftig werden. Mal sehen, wie viel der etwa kosten wird. Ich nehme an, dass es auf einem Kauf der AM3+-Platine hinausläuft, wo ich erstmal den 965 drauf knalle.

 

[derGrimm]

Überlege dir genau was "erstmal" fürn Zeitraum ist, denn 2012 ist AM3+ sehr wahrscheinlich tot.

 

[florian.]

Man sollten aber anmerken, was da verglichen wird:
Mit doppelt so viel Kernen schafft Bulldozer nur 50% mehr Leistung!

Da ein Kern ungleich einem anderen Kern ist, ist es doch völlig egal ob AMD nun 8 oder 32 Kerne einsetzt.
wichtig ist was hinten raus kommt und wie hoch die kosten sind.

 

[Kein Plan]

Überlege dir genau was "erstmal" fürn Zeitraum ist, denn 2012 ist AM3+ sehr wahrscheinlich tot.

Wie kommst du denn darauf? AM3 hält schon mehrere Jahre und AM2 und AM2+ kann man auch noch gut gebrauchen, weil die CPUs abwärtskompatibel sind. Tot ist bis dahin eher LGA1156 - der hat gerade eine Prozessorgeneration gehalten - immerhin.

 

[Canopus]

Man sollten aber anmerken, was da verglichen wird:
Ein 8-Core Bulldozer mit eine 4-Core Core i7-950. Mit doppelt so viel Kernen schafft Bulldozer nur 50% mehr Leistung!
Im Umkehrschluss heißt das, dass ein 4-Core Bulldozer nur 75% der Leistung eines Core i7-950 liefert und das hört sich nicht mehr so toll an. Grade wenn ma bedenkt, dass der Core i7-950 auf Nehalem-Architektur aus dem Nov. 2008 basiert!

Leider nur alte Benches, die aber meine Argumentation klar bestätigen.
https://www.computerbase.de/2009-06...75-extreme-edition/6/#abschnitt_cinebench_r10
Cinebench 10
975 ohne SMT 11% hinter 975 mit SMT
Pov-Ray
975 ohne SMT 29% hinter 975 mit SMT
TrueCrypt
975 ohne SMT -14%

Während man gerne die erzielten Ergebnisse des 950 inkl SMT mit nimmt, wird als Argumentation um BD eine negative Bewertung zu verpassen natürlich dann SMT unterschlagen. Klar hat der 950 4 physikalische Kerne und BD 8 physikalische Kerne. Sowie aber der 950 8 logische Kerne hat, so hat auch BD 8 logische Kerne. Zudem solltest du dich informieren darüber, wie sich die Kerne bei BD gestalten. Man kann eben nicht mehr so banal einfach mal die Kerne zählen.
Wenn man nun dieses angebliche Ergebnis BD 50% vor einem 950 nimmt, sind es dann theoretisch auch ~15% vor einem i7 980. Also eine physikalische 6 Kerne CPU mit logischen 12 Kerne.

Warum unterschlägst du also in deiner Argumentation SMT?

 

[derGrimm]

Wie kommst du denn darauf? AM3 hält schon mehrere Jahre und AM2 und AM2+ kann man auch noch gut gebrauchen, weil die CPUs abwärtskompatibel sind. Tot ist bis dahin eher LGA1156 - der hat gerade eine Prozessorgeneration gehalten - immerhin.

Weil ab 2012 alle AMD CPUs APUs sein werden.
Es könnte zwar möglich sein, dass sie auch auf AM3 ohne Grafikeinheit funktionieren, aber ich glaube es nicht.
Ich vermute eher, dass:
Entweder:
Komodo auf FM1 funktionieren wird
oder
Es für alle neuen APUs in 2012 einen neuen Sockel FM1+ oder FM2 geben wird.

 

[Banger]

Überlege dir genau was "erstmal" fürn Zeitraum ist, denn 2012 ist AM3+ sehr wahrscheinlich tot.

Kommt also schon nach einem Jahr AM3+ AM4 raus?

 

[florian.]

sofern man sich nicht jedes jahr ne neue CPU kaufen will, es ist doch sowieso völlig egal.
ich kauf mir alle 2-4 Jahre ne neue und dann braucht man eh nen Neues Mainboard.


wenn alles kompatibel sein soll, schadet es mehr als es Hilft.
so schleppt man ständig Altlasten mit sich rum.
oder noch schlimmer, muss Kompromisse eingehen.

 

[Volker]

Jopp so ist es. Das Geheule ist sowieo nur in Freak-Foren groß, 98% des Marktes interessiert die Geschichte gar nicht, da sie Komplett-PCs kauft oder beim Aufrüsten direkt alles austauscht - was im Regelfall eh das beste ist.

Ich denke AM3+ wird nicht lange leben. Denn durch die Kompatiblität zu den aktuellen, auch gern schon zwei Jahre alten AM3-Prozessoren, kann ich mir nicht vorstellen, dass da 2012 Bulldozer-Fusion mit Grafik raufpasst. Die Sachen sind einfach viel zu verschieden. Aber vielleicht führt AMD ja doch noch ein paar CPUs ohne Grafik weiter, so dass man an AM3+ noch etwas festhalten kann. Denn nicht einmal 1 Jahr Lebenszeit wäre ja noch schlimmer als LGA 1156, der nur 18 Monate durchgehalten hat.

 

[Canopus]

Noch ist Bulldozer nicht da. April/Mai/Juni 2011, wir wissen es nicht. Euphorisch zu denken, dass BD 2 dann im April/Mai/Juni 2012 kommen wird ist extrem optimistisch. Ebenso kann es sein, dass BD 2 auch nicht als APU kommt.
Ich denke aber auch, dass die jetzt kommende Llano Plattform nicht BD 2 kompatibel sein wird. Es ist einfach nur eine auf günstig getrimmte Plattform mit APU für den Massenmarkt, den vor allem die OEM denke ich schätzen werden. Eine APU, ein Kühler, fertig.
Für die BD APU wird ein neuer Sockel kommen. Zumal das Jahr 2012 auch noch Neuerungen bringt. PCI-E 3.0, vielleicht schon DDR4, komplette Northbridge in der CPU. Ich denke dass mit BD 2 der gleiche Schritt kommen wird wie S939 zu AM2.

 

[Kein Plan]

Könnt ihr mal ein Paar Quellen/Links zu der BD-APU posten? Ich komm da nicht ganz mit. Wo wurde denn mitgeteilt, dass Bulldozer nächstes Jahr nur noch als APU kommt?
Dass die nächste Llano Generation nächstes/übernächstes Jahr Bulldozer- statt Stars-Kerne habe ich ja auch schon gelesen aber dass BD2 eine APU wird kommt mir irgendwie komisch vor. Die sollten doch CPUs bleiben. und quasi Desktop-Ableger der Server CPUs werden. (so wie die Intel 1333er modelle)

@Athlonscout
Danke =)

 

[Athlonscout]

2012 soll BD2 mit "DX11 capable GPU" kommen:

 

[Banger]

Da weiß man nicht, ob es 2012 schon der AM4-Sockel ist und ob der Bulldozer mit Onboard-Grafik auch AM4 hat, oder noch AM3+.

 

[Athlonscout]

Sinnvoll wäre es er würde genau wie Llano auf FM1 setzen. An einen AM4 glaube ich nicht.

 

[Volker]

@ Banger
Nein das weiß man nicht. Nur sind von einer reinen CPU zu einer CPU mit fetter integrierter Grafik nicht nur einige Pin-Belegungen anders. Zudem geht der erste Bulldozer-Sockel ja Kompromisse mit der Vergangenheit ein, in dem man AM3 unterstützt. Irgendwann kommt dann wieder ein richtiger Bruch - er muss einfach kommen, wenn man ganz neue Techniken ohne Altlasten einführen will.

FM1 wäre denkbar, ist halt die Frage ob da auch noch acht Kerne und die nächste Generation Grafik draufpassen. Ich rechne irgendwann bei AMD auch mal mit mehr Pins/Kontaktflächen im Desktop - so wie halt bei dern Server-CPUs. Aber wir werden sehen

 

[Athlonscout]

FM1 wäre denkbar, ist halt die Frage ob da auch noch acht Kerne und die nächste Generation Grafik draufpassen. Ich rechne irgendwann bei AMD auch mal mit mehr Pins/Kontaktflächen im Desktop...

Weißt du denn schon wieviele Pins FM1 bekommen soll? Ich rechne für den FM1 mit deutlich mehr Pins als beim AM3+ .

 

[Banger]

Wäre schei*e, wenn ich 2012 wieder eine Platine kaufen müsste. Aber da dürfte dann eine AM3+-CPU auch raufpassen? Eigentlich könnten die AM4 gleich mit rausbringen, wenn AM3+ nur ein Übergangssockel wird.

Bei Intel war doch mal die Rede von einem 2xxx-Sockel, der dementsprechend soviele Pins hat? Oder es kommt da der 1365-Sockel.

Und die Onboard-Grafik brauche ich an sich nicht im Bulldozer 2, es sei denn, meine Grafikkarte geht über den Jordan.

 

[bensen]

Was ich mich frage, ist warum Komodo noch CPU heißt wärend der Rest als APU geführt wird.

Vielleicht bekommt ja der Komodo nur ne kleine GPU, wie jetzige IGPs (in 2012 dann sowas wie den Caicos, 160 SP). Weil im Serverbereich braucht man die Grafik nicht zwingend (für GPGPU sicher interessant, aber es werden ja auch weiterhin klassiche CPUs benötigt) und da hat man wohl auch das Transistorbudget nötig um bei der CPU-Performance Intel ein Schnippchen zu schlagen.

 

[Iceberg87]

Also rein von der Architektur sollte das Bulldozer-Design schon reinhauen. Wenn man L2+L3-Cache zusammenzählt, dann hat das Teil 16MB insgesamt. Theorie und Praxis liegen aber eben oftmals auseinander. Ich rechne mit einer deutlich höheren Rechenleistung gegenüber dem 4-Core-SB beim 4-Modul also 8-Core Bulldozer (sofern man das überhaupt so sagen kann). Jedoch ausschließlich bei Anwendungen, welche die Module/Cores auch massivst nutzen.

Was die reine IPC mit nicht ausgelasteten Cores angeht gehe ich eher von einem moderaten Leistungszuwachs aus. Irgendwo zwischen 10 und 20% im Vergleich zum derzeitigen K10.5 (Phenom II). Diesbezüglich stellt sich ja auch noch eine andere Frage: Wird der BD bei Singlethreadanwendungen womöglich Performanceverluste einfahren? Nicht ganz abwegig, Intels SMT bremst manche Programme ja auch immer noch aus. Die ganze Architektur ist voll auf Multithreading ausgelegt. Könnte mir vorstellen, daß es auch die ein oder andere unangenehme Überraschung geben wird.

Dennoch rechne (und hoffe ich) auf einen sehr erfolgreichen Launch des Bulldozers. Zumal Multithreading immer wichtiger wird.

 

[Banger]

Ist sicherlich interessant, wie Spiele darauf laufen, die nur 2 oder 4 Kerne benutzen können.