Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NotizCall of Duty: Diesjähriger Teil kehrt zum Zweiten Weltkrieg zurück
Ein WWII Spiel auf deutscher Seite wäre doch mal gut. Die Spiele waren doch nur ausgeluscht weil der D-Day und Stalingrad schon 1000x gebracht wurden und es ist einfach öde immer nur die "guten" (wer gut oder böse ist liegt im Winkel des Betrachters) zu spielen.
Aber dieses CoD wird wieder wie die vorherigen, ein typisch einseitiger WWII-Shooter.
Das Problem das ich bei COD habe ist nicht der Singleplayer dieser ist relativ gut bis auf advanced warfare
Das Problem ist die Eintönigkeit beim MP und wie dieser sich in der comunity entwickelt
oft ist es so das nur nach 4 Wochen alle TDm Spielen eine bestimmte Waffe verwenden und die beste perk kombi
je nach spielstil. und der Grund warum das gemacht wird ist.Diese Ego Fokussierung beim leveln und freischalten
Wie kann man das verändern.
Zuerst würde ich von freischalten besserer waffen abrücken und alles per default das beste als klasse bereitstellen.
Und je mehr man erreicht dann Zusätze deaktivieren. also man muss sich entscheiden was man behält
Waffen Gattungen werden dann präsentiert in
waffenschade
beweglichkeit
magazingröße
waffengeschwindigkeit
Und auch so würde ich die Klassen einteilen
Beweglichkeit
Panzerung
HP
ausrüstungsoptionen
je höher der rang desto weniger ausrüstungoptionen
beweglichkeit oder panzerung
Hp werden geringer je höher der rang, kann ausgeglichen werden durch Waffenvielfalt.
also das man nicht die eine waffe verwendet sondern variiert. Duch andere modelle.
weil jede waffe quasi bei max lvl nur noch sehr einfach sind.
iron sights
nur in zielen schießbar bei smp und lmg
das man stehen bleiben muss
also das run und gun nur noch als noob machbar wird.
Allein diese einfache regeln würde cod sehr gut tun.
Dann tdm weg und mit front also 2 seiten Basen und andere erobern.
Einmal erobert. da reicht es nicht das einer da steht sondern man muss punkte mit min 1/3 des teams halten.
das ist fast wie hauptquartier nur mit dem ziel das es nur 2 spawnpunkte gibt je team und die seite nicht gewechselt wird.
dann Deckungssystem würde nicht schaden
Da fällt mir das System ein wie bei moh airborne bzw ähnlich.
kommst an einen wand kann man anlehnen und zur ecke zielen.
somit würde wieder cod taktisch werden und nicht zur schiessbude wie es derzeit ist.
Zwar spricht nichts gegen schiessbude aber man sollte dann aber auch nur eine waffe aus der Hüfte und alle gleich ausgestattet sein. Wie in Unreal tournament 3
TDM würde ich generell entfernen free for all sollte ziel gebunden sein. bsp töte Gegner abs 5 mal oder suche finde Gegenstand
Erreichst deine ziele nicht verlierst du. K/D ist egal
generell würde ich MP training als erstes für alle einstellen.
das heißt amn hat die wahl PVE und PVP
dabei ist PVP eine qualifizierung notwendig. das würde so sein wie in Unreal tournament 1
Nur das die bots je runde die amn weiter kommt. stärker werden.bis zum ziel 1 vs 1 pvp wo die besten antreten
Die gegen die massive unfairen bots gewonnen haben.
das spiel merkt aber wenn man alleine gegn die stärksten bots antritt und disqualifiziert erst um eine cheat prüfung zu machen.
Nämlich die stärksten bots agieren als team das heißt man kann nur als team gewinnen.
Auch in TDM (bzw front)
generel wäre die idee das ein team captain taktisch die spawnpunkte setzt
So gesehen das einer die strategie plant uk gegen den gegner zu besiegen.
das würde das chaos beseitigen.
Die captsin können nur die werden die auch diese ausbildung im training gemacht haben.
bei der spielsuche wird ohne einen captain die runde nicht gestartet und auch nicht wenn dieser nicht plant.
ebenfalls wird bei der spielersuche angezeigt was einen team fehlt bei map und captain vorgaben
je spielmodi und ziele wird auch angezeigtw as dem team fehlt oder zu viel ist.Das betrifft klassen ausrüstung rang des spielers und fähigkeiten.
dann würde ich das matchmaking auf server files setzen.
heißt es gibt zwar lobbies und auto suche aber man kann auch server suche und teams direkt wählen nach ping
ping ist pflicht bei 0-50ms
So werden lags vermieden
lag comparsion entfällt gänzlich, heißt aber auch das bei schlechter ping daten wegkommen.
es gibt keine zeitverzögerung weil das hosten auf server läuft.
killcam zeigt ping an von dir und gegner verwendte waffen und rang mit option ziel setzen.
Mit empfehlung von klasse als als optimale gegenangriff.
damit keine noobs dann das Spielgeschehen zerstören lernt man das alles beim training gegen bots
man levelt quasi auch dabei.
Und legt sich fest auf was man sich konzentriert am gameplay schnell und ungenau (run and gun mit beschränkungen je höher der rang)oder taktisch deckungsystem gepanzert oder getarnt unbewaffnet (Nahkämpfe fast unsichtbar) kann klettern und höhere ebenen erreichen (sniperklasse. Nachteil sobald ein Schuss aus Höhe oder Versteck wird dieser sichtbar. und bei allen in der nähe markiert. Und im hud eine zeitlang durch wegweiser hingeführt.
Sniper sind immer zu zweit einer die waffe im gepäck unbewaffnet einer handwaffe und fast unsichtbar sobald aber geschossen wird sichtbar ist fürs markieren zuständig. alleine funktioniert die klasse nicht.
run and gun solo
taktisch wahlweise team oder alleine
captain Organisator von dem team.
Das wären meine ideen wie man cod retten kann im MP so wie es derzeit ist, ist es aus meiner Sicht langweilig.da hilft auch kein anderes Setting mehr.
Einen guten Singleplayer für Egoshooter zu machen ist für Spieleentwickler wie Activision oder EA gar nicht im Interesse, weil das zu aufwendig ist und mehr Leute angeheuert werden müssen die verschiedene Aufgaben erledigen wie zb Story schreiben.
Diese Unternehmen haben es sich zur Aufgabe gemacht mit möglichst wenig Aufwand viel Geld zu verdienen als wenig Geld mit viel Aufwand. Die verfolgen eine ganz andere Philosophie. Was glaubst ihr denn wieso jedes Battlefield für den Multiplayer ausgelegt ist, weil man einfach nur copy paste machen muss. Und warum jedes neuere CoD n 3 Stunden langen SP hat?
Die wollen gar nicht so aufwendige SP Shooter machen, es geht auch einfacher indem man einfach Multiplayer wie am Fließband rauskloppt. So einfach ist das, die Spiele interessieren denen in Wirklichkeit gar nicht.
Habe mich seit CoD2 glaube ich nicht mehr mit COD beschäftigt, da mir dann BF besser lag. Aber das könnte ein Teil sein, den ich mir mal anschauen werde. Mit WW1 Setting vin BF1 werde ich nur bedingt warm und Modern Warfare hab ich auch über.
Hoffentlich wird es etwas realistischer und nicht so ein Käse wie die letzten Teile. Man braucht keine Jumpsuits und so ein Mist. Mir hat das Remake von Modern Warfare schon gut gefallen.
Auch ohne Deutschland gäbe es genug andere Parteien die das Spiel interessanter machen würden. D-Day und USA- Superhelden sind für mich völlig ausgelutscht.
Ich hätte mich auf ein Setting vor Eintritt der USA gefreut. Neue Länder, neue Schauplätze, andere Waffen....
Interessant wäre auch einmal (etwas abseits des WW2) der Winterkrieg (Sowjetisch-Finnischer Krieg). Das Setting wäre eigentlich genau richtig für den Singelplayer. Übermacht Russland als böser Aggressor (so wie es die Amerikaner lieben) und der Spieler als Finne der sein Land bis zum Letzten (erfolgreich) verteidigen kann.
Seit dem letzten MW hat CoD für mich mehr und mehr abgebaut. Ich glaube schon, dass es gut ist, wenn CoD zu seinen Wurzeln zurückkehrt, allerdings kann ich mir nicht vorstellen, dass wieder so ein Hype wie früher existieren wird. Dafür ist es für mich auch zu ausgelutscht.
Mitnichten verboten. So ein Quatsch.
Die Realität ist aber, dass die Verkaufszahlen deutlich darunter leiden würden. Der amerikanische Veteran steht auf einem sehr hohen Podest. Ein Spiel, dass quasi Nationalhelden zum Abschuss frei gibt kann sich direkt vom Markt verabschieden.
Zumal sich die Entwickler mit anderen Nationen durchaus schwer tun. Hat man bei Company of Heroes 2 sehr schön gesehen. Eigentlich sollte es eine russische Kampagne sein. Tatsächlich ist es nur das was die Amerikaner für den russischen Beitrag hielten. Ein katastrophales Spielerlebnis.
- die Runden gehen viel zu schnell rum.
Man spielt maximal 10 Minuten und hat dann
5 Minuten Wartezeit in der Lobby etc.
- Das Gameplay ist wie damals eigentlich
Genial, da kommt kein shooter ran. Nur
Haben sie das so hochgezüchtet mit ihren
Jumpsuits etc. Das es viiiiel zu schnell ist
- der Schaden bzw. Man stirbt viel zu schnell
Wenn sie das Spiel Mal wieder entschleunigen würden und nicht auf ihre experimentellen "Innovationen" setzen würden, wäre das wieder ein Langzeit-Bestseller.
Aber die ganzen Konsolenspieler die in den letzten 6-10 Jahren den Umsatz in die Höhe getrieben haben, haben halt nur die Chance auf Spielspaß wenn alles extrem einfach, extrem schnell und extrem arcade-mäßig ist.
Konsole an, Spiel rein *ratz bum päng* und schon gehen sie wieder weil sie nur wenig Zeit zum Zocken hatten.
Ich bin immer froh wenn sich die Gamer-Community Allgemein vergrößert, aber die Konsolen-Cowboys haben im Prinzip allen PC-Spielern das Genre Shooter Komplett zerschossen. Da man sich an diese KonsolenGuys anpasst, weil diese eben 60-80€ pro Spiel hinblättern MÜSSEN und das generiert enormen Umsatz.
Weil ein Strategiespiel was anderes ist wie ein Egoshooter, zumindest für nicht-Zocker. Bin mir ziemlich sicher das da unterschieden wird. Das letzte Mal als ich was zu dem Thema las, war der allgemeine Tenor, dass das rechtlich nicht ginge von wegen Verfassungswidrig/Glorifizierung der Nationalsozialisten. Ist aber schon 10 Jahre her...
Ich habe alle Teile gezockt gehabt. CoD: IW war allerdings so schlecht, dass ich mir BF1 zugelegt habe und auch in dem Lager bleiben werde. Noch kein Spiel habe ich solange gezockt wie BF1. Für jeden CoD-Fan hoffe ich allerdings, dass das Game ein Gutes wird und nicht wieder gegen Farming Simulator abstinkt wenn es um die Spielerstatistiken geht.
WW2 ist mir immer noch lieber als irgendwelcher beknackter Hüpf durch den Weltraum Mist.
Aber gundsätzlich:
In der Menschheitsgeschichte gabs hunderte Kriege, wie kann einem da die Thematik ausgehen?
Wer es halbwegs aktuell haben will braucht nicht in die Wüste, da würde sich z.B. Jugoslawien auch mal anbieten oder gefühlt jedes 2. Land in Afrika.
Den 30jährigen Krieg hab ich auch noch nicht in Spielen gesehen, Korea kommt auch recht selten vor, der amerikanische Bürgerkrieg macht sich doch vemutlich auch ganz gut.
Beim Thema Ami oder "Böse" spielen sehe ich in keinem Setting das Problem nicht einfach beide Seiten anzubieten.
Sprich 2 Kampagnen.
Warum muss der Krieg "korrekt" ausgehen?
Warum soll man nicht als Ami in Vietnam gewinnen oder als Deutscher/Italiener/Japaner den 2. WK. ?
Hier geht's nur um Spiele, das ist kein Geschichtsuntericht.
hm so ein Modern Warfare 4 entweder aus heutiger (realistischer) Sicht wäre mal wieder ok oder Krieg wie Vietnam oder Mittlerer Osten....
Zuletzt war es immer nur Future only oder WW2 .... dazwischen mal was wäre okay...... mit guter Grafik und langem Storyteil
