News Catalyst 13.35 Beta mit Mantle und HSA Ende Januar

Numrollen schrieb:
Gibt schon seiten die HSA getestet haben. Probiert es doch einfach nochmal ;)

ich wüsste nicht wie man HSA heute richtig testen könnte. Von dubiosen Demos hat man wenig...
 
HSA-LibreOffice.png
Krautmaster schrieb:
Von dubiosen Demos hat man wenig...

Bislang das einzige real world implimentierte scheint Libre Office Calc zu sein.

Scheint schon potent zu sein....
 
Zuletzt bearbeitet:
Zum Thema:
Was wäre denn passiert, wenn DICE wie geplant schon im Dezember den Mantle-Patch für BF4 gebracht hätte? Hätte der dann mangels Treiberunterstützung (nicht mal in der Beta) bis Ende Januar gar nicht funktioniert?
Kein Wunder, dass DICE es letztendlich doch nicht ganz so eilig damit gehabt hat, und sich lieber auf das Ausmerzen diverser Bugs konzentriert.

Und ganz kurz zum Super-GAU, weil es mich nervt, wenn Leute das so verdrehen:
Ein GAU ist der Größte Anzunehmende Unfall. Da Menschen aber keine allwissenden, unfehlbaren, göttlichen Wesen sind, können sie mit ihren Annahmen falsch liegen und es kann zu Unfällen kommen, die über das hinaus gehen, was zuvor irgendjemand für möglich gehalten hat. Die nennt man dann Super-GAU.
Ein AKW ist für den GAU ausgelegt, aber eben nicht für mehr als das. Bei einem Super-GAU kann es dazu kommen, dass alle Sicherheitsvorkehrungen, Reservesysteme, Abschirmungen usw., die den GAU verhindert oder zumindest eingedämmt hätten, versagen.
Der Super-GAU ist somit nicht nur theoretisch möglich, sondern es gab schon reihenweise Super-GAUs. Jedes mal, wenn in einem AKW eine Situation (zeitweise) außer Krontrolle geraten ist und z.B. radioaktive Stoffe in die Umwelt gelangt sind.
 
Zuletzt bearbeitet:
fippi22 schrieb:
Welche Grafikkarten unterstützt Mantle überhaupt?
Wird es die 6000 Serie unterstützen?

CyberdyneSystem schrieb:
Meine erst ab HD7000er aber bitte berichtigt mich wenn ich falsch liege


Ich zitier mich mal selbst :D

psYcho-edgE schrieb:
Zur Klarstellung:
Alle AMD Grafikchips mit der "Graphics Core Next" (GCN) Architektur können die Mantle-API nutzen. Zu den mit GCN-Chips ausgestatteten Karten zählen: Radeon HD 77XX(M), HD 78XX(M), HD 79XX(M), HD 87XX, HD 88XX, HD 89XX, R5 240, R7 240, R7 250, R7 260(X), R9 260, R9 270(X), R9 280X, R9 290(X).
 
Mal eine andere Frage,

hat sich jemand die Folie zum Frame Parcing (Piercing? :D ) angeschaut.
Laut der Folie ist die rote Kurve die bessere... :watt:
Mal abgesehen davon, das man die rote fast nicht sieht und dort wo man Sie sieht total ausm Ruder läuft... Ist hier nicht die blaue "Kurve" das bessere Ergebnis...

Kann mich wer aufklären? :D
Irgendwie versteh ich das Diagramm nicht...


Zur Gau-Diskussion. Im deutschen kann es eigentlich keinen Super-Gau geben. Weil größter nicht weiter steigerungs fähig ist.

Und in der Sache: Die Gegner von AKW`s haben schon immer gesagt das der GAU (unkontrollierte Kenrschmelze mit all Ihren Folgen) möglich sei und eintreten wird. Von daher kann es in der Sache auch keinen Super-Gau geben.

Fukushima hat uns fast etwas anderes gelehrt. Denn hätten die Stäbe im Abklingbecken aufgrund fehlender Kühlung auch angefangen zu (kern) schmelzen - das hätten nicht mal die Gegner für möglich gehalten. Das wäre in der Sache wohl dann ein "Super-gau" geworden.

By the way - das könnte noch immer einer werden - denn die Bergung der Stäbe ist alles andere als easy going...
 
Herdware schrieb:
Zum Thema:
Was wäre denn passiert, wenn DICE wie geplant schon im Dezember den Mantle-Patch für BF4 gebracht hätte? Hätte der dann mangels Treiberunterstützung (nicht mal in der Beta) bis Ende Januar gar nicht funktioniert?
Kein Wunder, dass DICE es letztendlich doch nicht ganz so eilig damit gehabt hat, und sich lieber auf das Ausmerzen diverser Bugs konzentriert.

Genau das habe ich mich auch sofort gefragt. Mantle wär wohl so oder so verschoben worden.
Dice hat jetzt zwar gesagt "Unser Spiel ist kaputt. Müssen wir erst reparieren bevor Mantle kommt".
Umgekehrt hätte AMD wohl sagen müssen "Unser Treiber ist kaputt. Müssen wir erst reparieren bevor Mantle in BF4 geht"

So oder so ne Facepalm-Situation.
 
Die Frage hab ich mir auch gestellt, wie hätte BF4 mit Mantle im Dezember laufen sollen, wenn der passende Treiber dazu erst jetzt kommt?
Andererseits hat AMD aktuell natürlich keine Eile.

Thema Super-GAU: Gibt es dann auch einen Super-Größten-Menschen, der noch größer ist als der größte Mensch? Nur weil die Berichterstattung langsam auf Bild-Niveau ("Horror-""Super-""Mega-") ankommt...
 
Novasun schrieb:
Mal abgesehen davon, das man die rote fast nicht sieht und dort wo man Sie sieht total ausm Ruder läuft... Ist hier nicht die blaue "Kurve" das bessere Ergebnis...

Die blaue Kurve ist die deutlich schlechtere. Da springt der Zeitabstand zwischen den Frames ständig hoch und runter (zwischen ca. 10ms und ca. 80ms). Die rote Linie ist sehr viel stabiler und bewegt sich fast immer um die 45ms bis runter zu 35ms herum. Die einzelnen "Spikes" zwischendurch werden weniger störend auffallen, als wenn das Bild die ganze Zeit über ständig stottert.
Optimale Frameraten sind allerdings beide Kurven nicht gerade, denn 60FPS wären 16,6ms.

Zur Gau-Diskussion. Im deutschen kann es eigentlich keinen Super-Gau geben. Weil größter nicht weiter steigerungs fähig ist.

Und wie kann es dann sein, dass es größere Elefanten gibt, als die größte Ameise? ;)
Es kommt ja darauf an, von was etwas "das Größte" ist. Der GAU ist wie gesagt der Größte Anzunehmende Unfall. Es kann aber problemlos Unfälle geben, die größer sind, als man als möglich angenommen hatte. Eben weil Menschen nicht allwissend und unfehlbar sind.

Und in der Sache: Die Gegner von AKW`s haben schon immer gesagt das der GAU (unkontrollierte Kenrschmelze mit all Ihren Folgen) möglich sei und eintreten wird. Von daher kann es in der Sache auch keinen Super-Gau geben.
...

Das ist völlig falsch. Ein GAU führt eben nicht zur unkontrollierte Kernschmelze. Im Gegenteil. Der GAU (ohne Super) ist die Art "Größter Unfall", mit dem man bei der Auslegung des Kraftwerks gerechnet hat. Es sind also Sicherheitsvorkehrungen vorhanden, die ausreichen, um den GAU unter Kontrolle zu halten oder zumindest so einzudämmen, dass kein radioaktives Inventar aus dem Kraftwerk heraus in die Umwelt gelangt. (Jedenfalls keine gefährlichen Mengen.) Es wäre völlig verantwortungslos, ein Atomkaftwerk in Betrieb zu nehmen, ohne für Sicherheit gegenüber den Unfällen zu sorgen, die man als möglich angenommen hat.
Erst bei einem Unfall, der über einen GAU hinaus geht, eben dem Super-GAU, reichen die Sicherheitsvorkehrungen nicht mehr aus und es kommt zu mehr oder weniger starken Gefährdungen für die Umwelt.
Fukushima war ein Super-GAU, Tschernobyl war ein Super-GAU, aber auch jeder kleinere Störfall, bei dem die vorhandenen Sicherheitsvorkehrungen nicht mehr ausreichten um ihn abzuwenden oder ganz einzudämmen. Auch dann, wenn nur kleinere Mengen radioaktives Material dabei austreten und keine Kernschmelze droht.

Ich hoffe mal, dieses OT-Thema ist damit umfassend aufgeklärt. :)
 
Zuletzt bearbeitet:
CB schrieb:
[...]geben ein Beispiel für weitere Möglichkeiten mit HSA: So soll die „Kaveri“-APU auch als eine Art Co-Prozessor fungieren können und in Spielen die Physikberechnungen via HSA übernehmen, während eine Radeon-Grafikkarte die Spielgrafik rendert. [...]

Genau diese Überlegung habe ich die ganze Zeit geäußert bzw. dass AMD wohl genau darauf abziehlt. So wirklich wahrhaben wollten es die wenigsten. Und auf einmal kommt es wirklich so und alle "Waaahnsinn!". Natürlich müssen erst Spiele mit dieser Funktion kommen und dann muss sich die ganze Sache noch beweisen, aber klar war es eigentlich schon von Anfang an, dass es so kommen wird. Ich werde auf jeden Fall auf einen A10-7850K wechseln - das Warten hat sich schon gelohnt.
 
e-Laurin schrieb:
Die Physikberechnungen benötigen nicht unerheblich wenig Leistung, wenn das Ergebnis gut aussehen soll. Das hängt meist an der Präzision und eine möglichst hohe erreicht man nur, wenn man quasi im Millisekundentakt alle physikalisch relevanten Objekte verfolgt. Es wird dabei schon viel getrickst, aber eine volle Physiksimulation bremst selbst moderne Grafikkarten aus. Kleine abgespeckte onboard-Chips wären da hoffnungslos überfordert.

Das stimmt ja soo nicht,
jedenfall konnte man bei AMD immer einen recht kleine Nvidiakarte für PhysX beipacken um ausreichend viele FPS zu bekommen.
Und ich habe festgestellt das ein schneller Ramtakt auf der Grafikkarte wichtig war,
und die Grafikkarte nie 100% belaste wurde.

Es gab hier welche die eine HD6990 (crossfire) mit einer gt440 als PhysX hatten.




Jedenfalls zeigt diese APU Einbindung zur Physkberechung wieso sie von iGPU-Lose FX-CPU weg wollen.
 
Zuletzt bearbeitet:
@Schu3

Naja. Das halte ich dann aber doch für etwas zu frühe Vorschusslorbeeren.

Wie du selbst sagst, wissen wir überhaupt nicht, ob diese Möglichkeit, eine APU parallel zur Grafikkarte als Physik-Co-Prozessor zu nutzen, von den Spieleentwicklern überhaupt nenneswert genutzt werden wird.
Physik-Berechnungen auf GPUs sind schon seit Ewigkeiten möglich und besonders Nvidia trommelt damit gerne rum. Aber die Anzahl an Spielen, die das unterstützen, kann man in jeder Generation an einer Hand abzählen. Und PhysX ist ein Feature, das immerhin auf gut der Hälfte aller PCs (denen mit Nvidia-GPU) funktioniert. Trotzdem machen sich die Entwickler die Mühe meist nicht. Vielleicht auch, weil der Nutzen gegenüber CPU-berechneter Physik (die auf 100% aller Rechner funktioniert) meist nicht so groß wäre.

Ich sehe da eher noch weniger Chancen, dass sich eine spezielle Physik-Berechnung nur für HSA-fähige AMD-APUs durchsetzen würde. Noch dazu, wenn die nur dann wirklich sinnvoll ist, wenn zusätzlich zur APU auch noch eine dedizierte Karte (von AMD?) vorhanden ist. Das dürfte ja eher der Ausnahmefall sein, bei APU-Systemen.

Deshalb würde ich das jetzt nicht wirklich als Entscheidungsgrundlage für oder gegen eine Kaveri-APU nehmen. Es ist eine nette Möglichkeit, die auf jeden Fall nicht schadet, aber mehr auch nicht.
 
funktioniert dieses Crossfire wieder nur mit bestimmten Grafikkarten, so wie damals bei Hybrid Crossfire, oder sind diesmal alle AMD Karten kompatibel?
 
@lechus85
Es muss die selbe GPU-Architektur sein (in diesem Fall GCN) und auch eine ähnliche Leistungsklasse wie der GPU-Teil der APU. AMD sieht als Partner für die Kaveri-APUs die kleinen R7 2XX-Karten vor.
 
@Herdware
verstehe, danke für die Info. Also im prinzip ähnlich wie beim alten Hybrid Crossfire, da konnte man ja leider auch nur eine schwache dedizierte Karte dazustecken.
Schade, denn das System, die Physikberechnungen auf die APU zu legen finde ich nicht so schlecht.
 
lechus85 schrieb:
Schade, denn das System, die Physikberechnungen auf die APU zu legen finde ich nicht so schlecht.

Ach so. Dass ist etwas anderes. Das ist ja nicht Crossfire, bei dem beide GPUs zusammen die Grafikausgabe übernehmen, sondern die Grafikkarte macht die Grafikausgabe allein und die APU macht die Physik-Berechnungen.
Ich gehe mal davon aus, das das mit allen AMD-Grafikkarten gehen wird. Vielleicht sogar mit Nvidia-Karten.
 
Mir kribbelts schon in den Fingern denn ich möchte mir eine neue CPU Kaufen was es wird entscheidet sich wenn HSA, Mantle und Co. ausführlich getestet werden können. Ansonsten warte ich solange bis es eine günstige 6 Kern CPU von Intel gibt.:freak:
 
ITX schrieb:
Das ist zu kurz gedacht. Der GAU in einem AKW ist die Kernschmelze. Einen größeren Unfall kann es in einem AKW nicht geben. Die Verstrahlung welchen Landes auch immer (egal wie groß), ist jedoch kein 'Unfall' sondern nur eine Folge des GAU aus dem AKW. Die Folgen können also größer sein, der Unfall aber nicht.

Das Thema hat mich jetzt auch nicht losgelassen :D

Ich verstehe natürlich was du meinst, aber was ist wenn die Kernschmelze nicht mehr eingedämmt werden kann. Würde also heißen, dass der GAU die Kernschmelze ist, die man aber noch unter Kontrolle bekommen kann und es zu keiner Explosion kommt.
Wenn es dann zur Explosion kommen sollte, dann spricht man meiner Meinung nach von einem Super-GAU, was es laut Definition ja nicht gibt.

Ich denke, man hat bei dem Begriff GAU nicht zu Ende gedacht, dass es "noch größer" geht. Deshalb der Begriff Super-Gau!


Um noch was zum eigentlichen Thema beizutragen:

Ich hoffe, dass die Leistungssteigerung eintritt, zumal ich dann mit meiner 7970 ein, zwei Jährchen aushalten kann.
Ich habe aber die Vermutung, dass es genauso ausgeht wie die Bulldozer-Architektur...
Die hat sich am Anfang auch super angehört, nur wissen wir ja was draus geworden wurde. Schade eigentlich, wenn man bedenkt, dass es eigentlich nur an der Software liegt.

Mantle kann eigentlich nur ein Erfolg werden, wenn man mit einer mittelmäßigen Grafikkarte grafiklastige Spiele gut darstellbar bekommt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das "Mantle geht nur im BF4 Singleplayer" Gerücht ist von offizieller Seite widerlegt.

Alles startete mit der Falschinterpretation dieses Interviews von Johan Andersson ("Vater" von Mantle):
http://www.tomshardware.com/reviews/johan-andersson-battlefield-4-interview,3688-8.html
Hier ging es ganz klar um die Erstellung von MP Benchmarks, nicht um Mantle im MP.

Per Twitter kam von Andersson die Klarstellung: "Mantle is for all graphics" https://twitter.com/repi/status/423900645901352960

Im Battlelog Forum meldete sich auch noch Entwickler jjju:

"Mantle is not just single player it is for multiplayer too. It boost all graphics in the game the same way.

Some people just misunderstood what Johan was saying in that interview. What he meant was that doing benchmarks in MP is harder than SP because no two MP matches play the same unlike SP where it can be played the same over and over many times - e.g. you and I can do the exact gameplay flow in SP and compare our numbers. So ... just do your benchmarks in SP because it is more controlled environment. " http://battlelog.battlefield.com/bf4/forum/threadview/2955065223371123124/2/
 
Herdware schrieb:
Physik-Berechnungen auf GPUs sind schon seit Ewigkeiten möglich und besonders Nvidia trommelt damit gerne rum. Aber die Anzahl an Spielen, die das unterstützen, kann man in jeder Generation an einer Hand abzählen. Und PhysX ist ein Feature, das immerhin auf gut der Hälfte aller PCs (denen mit Nvidia-GPU) funktioniert. Trotzdem machen sich die Entwickler die Mühe meist nicht. Vielleicht auch, weil der Nutzen gegenüber CPU-berechneter Physik (die auf 100% aller Rechner funktioniert) meist nicht so groß wäre.

Mit diesem PhysX Zeugs werden doch auch garnicht wirkliche Pysiksachen berechnet finde ich, da wird eher was fürs Auge gemacht. Dass sich jetzt ein Fetzen Stoff irgendwie bewegt oder Steinchen von ner Mauer wegspritzen, ohne dass die Mauer kaputt geht finde ich kein richtiges Physik-Feature. Natürlich ist das irgendwie Physik, aber einfluss auf die Umgebung nimmt das nicht. Wenn sie jetzt z.B. Aerodynamik und Luftverwirbelungen in nem Flugsimulator richtig berechnen könnten, DAS wäre für mich ein richtiges Physik-Feature. Oder mal annehmliche Fahrzeug-Crash-Simulationen... alles natürlich nicht so genau, wie das in der Industrie gemacht wird, wäre natürlich zu aufwändig.
nVidia hat ja auch schon Demos mit Wasserpartikeln und sowas gebracht, aber ne richtige Umsetzung davon hab ich noch nicht gesehn.
Wenn dann ebendiese angesprochenen Physik-Berechnungen mit den AMD-Entwicklungen möglich werden, dann freu ich mich auch drauf.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben