Notiz CB-Funk-Podcast #15: Jan und Fabian zu Leistung und Preis der GeForce RTX 4070

[Vitche]

Mit der GeForce RTX 4070 ist Ada nun auch im Mittelklasse-Segment angekommen. Technisch erscheint die neue Grafikkarte rund, das Modell eckt aber beim Preis-Leistungs-Vergleich mit vorherigen Generationen an – oder? Jan und Fabian besprechen den Testbericht und ordnen die neue Next-Gen-Grafikkarte ins Marktumfeld ein.

Zur Notiz: CB-Funk-Podcast #15: Jan und Fabian zu Leistung und Preis der GeForce RTX 4070

 

[PrinceCharming]

Höre Euch gerne zu. Danke für dieses Format. Macht weiter so!

 

[Ayo34]

Interessanter Einstieg ins Gespräch!

 

[BrollyLSSJ]

War wieder ein guter Stream. Aber bei 650 EUR von bezahlbar zu sprechen, finde ich nicht passend. Ich könnte mir auch eine 4090 leisten, aber das finde ich genauso zu teuer wie die 650 EUR der 4070.

 

[Ayo34]

Naja, wenn du die letzten 3 Jahre betrachtest und die allgemeinen Kosten der vergangenen 70er Karten, dann bezahlst du eben "nur" 150€ mehr. 150€ mehr sind bezahlbar. Bei der 4080 hat sich ja der Preis quasi verdoppelt und 1500€ waren für eine Gamerkarte wie die 4080er eben nicht bezahlbar.

Am Ende ist es natürlich immer eine persönliche Geschichte, ich hätte für eine 3070 mit 12GB damals gerne 50-100€ mehr bezahlt. So habe ich damals die 500€ als zu teuer empfunden, weil 8GB absehbar zu wenig werden.

 

[Rexaris]

Hab den Podcast wieder sehr gerne gehört.
Nur hatte ich es heute mit den Ohren...
Mit "Thüringen"¹ konnte ich ja noch was Anfangen, aber beim "Pest-Racing"² war ich dann raus.

Als Linux-Nutzer werde ich mich wohl besser noch etwas gedulden und auf die entsprechenden AMD-Versionen warten.

¹ Turing
² path tracing

 

[MarcoHatFragen]

Höre ich mir nachher beim zocken an, immer unterhaltsam mit euch zwei

 

[blackiwid]

Man merkt das die 2 Nvidia Kunden sind wie sie es sich schön reden. Zu reden das die 30karten in echt teurer gewesen wäre, weil nur die Founder Edition so viel gekostet hätte, ist doch bescheuert die RTX 4070 wird ja auch nur als Founders Edition so viel Kosten und die Customs auch mehr kosten. Die Customs werden dann so viel Kosten wie ne gebrauchte 7900 XT, die die Karte in jeglicher Hinsicht außer Stromverbrauch total vernichtet.

Die Karte ist Zukunftssicherer mit weniger Speicher? Ja beim AV1 schauen sicher aber sonst bei Spielen NEIN!!!

Ohh noch das beste ein echter Nvidia Fanboy er wundert sich das die tolle Karte nicht für 750 auf den Markt kommt (gleicher Preis wie ne gebrauchte 7900XT), give me a break, die Karte ist am oberen Limit des machbaren Preises 20-50 Euro mehr und der Hass speziell da es ja nur um Founder Edition Preise geht und die Karte würde wie ein Stein liegen bleiben und sie massiv Kunden verlieren, der Frust von Leuten über die Preise ist schon hoch genug, so ist sie grad noch halbwegs "normal" nichts irgendwie besonders, nur eine Karte mit selber Preisleistung wie all die anderen verfügbaren Karten von Nvidia.

Wer hier würde sich lieber ne 4070 als ne gebrauchte 7900 XT für den selben Preis kaufen? Irgendwer? Das doch völlig absurd. Gut gibt vielleicht manche die scheuen Gebrauchtkauf wie Vampire Weihwasser, aber ja selbst ne neue RX 7900 kostet ab 830 Euro selbst das ist nimmer weit entfernt von Custom Editions von der 4070.

 

[Chesterfield]

Die kontroverse Diskussion über preis und technischen specs werden in Anbetracht der wachsenden Inflation völlig übersehen. Ich denke der Preis ist an sich nicht der Streitpunkt. Für mich passt auch im groben die Leistung (fast) aber warum speckig man diese Karte so stark ab ?? klar Gewinnmargen werden dadurch optimiert aber man bekommt für sein Geld einfach eine stark kastrierte Karte gefühlt leider

 

[BrollyLSSJ]

Wer hier würde sich lieber ne 4070 als ne gebrauchte 7900 XT für den selben Preis kaufen? Irgendwer? Das doch völlig absurd.

Das finde ich etwas zu pauschal. Wenn jemand partou nur Neuware haben will oder nur NVIDIA will, weil er mit AMD schlechte Erfahrungen gemacht hat, greift dann halt zur 4070, wenn ihm das Paket zu sagt.

@Ayo34
Gut, von dem Punkt her hast du Recht. Aber ich gehe trotzdem davon aus, dass vielen auch die 650 zu teuer sind.

 

[Chismon]

Auch wenn ich ganz gerne dem CB Podcast lausche, so fand ich die letzte (RTX 4070) Folge ein wenig realitaetsfern, denn die RTX 4070 ist fuer den Preis sicherlich nicht die ideale Karte fuer alle Gamer, da der Preis fuer die grosse Mehrheit mit der gebotenen (schwachen Rasterizer-)Leistung nicht passt.

Um auf den Anfang zurueck zu kommen, selbst die eher schwache zweite Kepler (GTX 700er) Generation brachte m.W. noch bei einer GTX 770 eben GTX 680 (Rasterizer-)Leistung.

Leider ist es hier mehr ein Enthusiasten-dGPU-Talk, der den Grossteil der Gamer nicht beruecksichtigt, die keine Grafikkarten ueber 400 Euro kaufen wollen oder koennen und von den dGPU-Entwicklern bisher auch groesstenteils in dieser Generation im Stich gelassen werden (Intel mit der dazwischen liegenden Arc Alchemist Generation und angesichts des Gaming-dGPU-Debuts vielleicht noch ausgenommen).

Der Fokus auf das Ada Lovelace Feature-Set - als ob es aus Jen-Hsun Huangs Werbe-/Marketing-Katalog stammen wuerde - fand ich leider alles andere als neutral und wie ich bereits schrieb, wird eine RTX 4070 mit 12 GB ueber Ihre Lebenszeit trotz des Feature-Sets (welches in nicht einmal 1% aller Spiele auf Steam relevant/unterstuetzt wird) kein Land gegen das mittlerweile gleichteure RDNA2 Flaggschiff RX 6950XT mit 16 GB sehen, so dass eine Kaufempfehlung fuer diese anstelle einer RTX 4070 wohl eher ein "No Brainer" ist und es deswegen wohl auch bei Gamers Nexus in Steve Burkes RTX 4070 Rezension hervor gehoben wurde (zusammen mit der m.E. ebenso "zukunftssicheren" und guenstigeren RX 6800XT mit 16 GB).

So gesehen betone ich noch einmal, dass Rasterizer-Leistung und Grafikkartenspeicher bisher die Langlebigkeit von Grafikkarten ausmachen, anders als hier im CB Podcast dargestellt, denn die Feature-Sets sind kein "must-have" wohingegen ausreichend Rasterizer-Leistung und Speicher das schon sind - und angesichts der z.T. duerftigen und abseits von (nicht einmal allen) AAA Titeln die Feature-Sets (inkl. RT-RT, DLSS, FSR, XeSS, usw.) auf die Gesamtzahl der Spiele gerechnet kaum einen Einfluss haben, es aber aus (Marketing-)Gruenden hier m.E. falsch dargestellt wird.

Dass hier eine allgemein gueltige Kaufempfehlung abgegeben wird, habe ich auch nicht erwartet @Vitche & @Jan .

Dieses haengt im Endeffekt vom Nutzerprofil ab, ob man mehr auf Langlebigkeit und Spielbarkeit von Spielen in hohen Aufloesungen und fuer lange Zeit wert legt (wofuer die "fine wine" AMD/RTG Grafikkarten mit i.d.R. mehr Rasterizerleistung und RAM fuer den Marktpreis in Frage kommen) oder lieber das etwas ausgereiftere, aber optionale Feature-Set (es ist ja auch nicht so, als ob seit spaetestens RDNA2 die AMD/RTG Karten nicht auch die meisten Features der nVidia Karten in aequivalenter Form koennen oder in aehnlicher Form nachgeliefert bekommen) der nVidia Grafikkarten bevorzugt.

Nur bei nVidia werden mittlerweile abseits des Flaggschiffs und Enthusiasten-High-End (RTX 4080 aufwaerts) die Grafikkarten bewusst speicherverknappt hergestellt und ab der 70er Klasse muessen diese dann wohl alle 2-3 Jahre i.d.R. erneuert werden fuer noch mehr Geld (was wenig nachhaltig ist, in so kurzer Zeit immer neue Karten nachkaufen zu muessen - und zudem die Preise schneller nach oben treibt - auch wenn die Karten wegen des teureren TSMC Herstellungsprozesses dieses Mal wieder vorbildlich effizienter als die der Konkurrenz sind, aber man kauft i.d.R. eine Grafikkarte auch nicht primaer um Strom zu sparen, ausser es fehlt einem an anderen Argumenten).

So, das war es auch schon mit meiner Kritik an der Elfenbeinturm-Perspektive, dass "ideale Gaming-Grafikarten" mit nur 12 GB Speicher gerechtfertigter Weise jetzt ab Marktpreisen von 650 Euro anfangen sollen (wozu genug Speicher fuer 4K/UHD Gebrauch bei ausreichender Rasterizer-Leistung bei nVidia noch bieten, aehnlich wie schon bei der RTX 3070 mit nur 8 GB), denn so kommt es leider herueber (auch wenn der Grossteil der Gamer nicht mehr als 400 Euro fuer eine Gaming-Grafikkarte auszugeben bereit ist, fuer die man "nur" eine RX 6700XT mit ebenfalls 12 GB Speicher bekommt).

Vielleicht kommt ja irgendwann noch jemand auf die Idee Speicher-Ugrade-Sets fuer Grafikkarten zu entwickeln, wenn nVidia die Kundschaft schon mit deren von vornherein mager geplantem Speicherausbau (und jetzt auch Speicher-Interfaces) bei historisch niedrigen Speicherpreisen weiterhin knechten will (wie damals bei den 3D-Beschleuniger-(Zusatz-)Grafikkarten).

 

[blackiwid]

Das finde ich etwas zu pauschal. Wenn jemand partou nur Neuware haben will oder nur NVIDIA will, weil er mit AMD schlechte Erfahrungen gemacht hat, greift dann halt zur 4070, wenn ihm das Paket zu sagt.

Also Fanboys die egal zu welchem Preis nach Marke kaufen, oder Leute die stur auf den Strompreis schauen vielleicht 100h pro Woche Spielen und das relevant wird zu den Neuwaren hab ich ja auch dazu geschrieben, aber selbst dann kostet grade die RX 7900 XT auch neu nur 70-80 Euro mehr (von den Angenommenen 750 Euro), und in 1-2 Wochen könnte das noch weniger werden, also auch 70-80 Euro Aufpreis wäre für die deutlich bessere Karte mit 20gb VRAM sehr wert, wenn man schon 750 ausgibt sollte man auch die 70 Euro extra noch haben. Und gerade jemand der Neu kauft sollte mit Preisen ein bisschen flexibler sein können, jemand der auf jeden Cent schauen muss der wird auch nicht Gebraucht ausschließen, zumal die gebrauchten 7900 XT ja auch noch oft mit Restgarantie verkauft werden.

Also fällt der Grund quasi weg, meine grade ne Youtube News gesehen zu haben das die 7xxx Karten grad im Preis gefallen sind in Amerika, vermute das steht hier noch aus.

Also wir reden von Nvidia Die Hard Fans, ich verstehe das dort Software weniger flexibel ist wie ob man von Intel auf AMD wechselt oder umgekehrt, aber dennoch sollte irgendwann die Fakten wenn sie so eindeutig in eine Richtung zeigen reichen. wer wirklich lieber Mittelklasse von Nvidia hat statt (current gen) Oberklasse von AMD der ist halt nicht wirklich vernuenftig irgendwelche Ausnahmen von K.I. oder Blenderentwickler beiseite. Ich erwarte aber noch eine gewisse Rest-rationalitaet wenn die Markentreue so extreme Nachteile bringt aber vielleicht kaufen Nvidia Kunden auch blind ohne jegliche Berücksichtigung der Konkurrenz.

 

[Chismon]

Für mich passt auch im groben die Leistung (fast) aber warum speckig man diese Karte so stark ab ??

Eventuell um Platz fuer einen "Super" Refresh zu schaffen, zumindest wird das bspw. von JayzTwoCents spekuliert.

Die Karte ist selten schwach in Beazug auf CUDAs, mit dem 192Bit Speicherinterface und nur 12 GB, zumal frueher meist 70er und 80er Karten gleichviel Speicher bekommen haben, aber seit Ampere ist das eben anders und die 80er Serie im Preis jetzt fast verdoppelt worden, aber hey, das stoert ja scheinbar (bei CB) keinen?

Ab der RTX 5000er dann die 70er Karten mit 106er Chip oder im Preis fast verdoppelt, denn bei RTX Turing wurde die 80erTi im Preis fast verdoppelt, bei RTX Ada Lovelace die 80er Serie im Preis fast verdoppelt, vielleicht hebt man sich das aber noch fuer die RTX 6070 auf und es kommt erst die jetzt permanent dazwischen geschobene 70erTi (um die 70er weiter zu beschneiden), die zuerst im Preis verdoppelt werden soll, wer weiss?

 

[BrollyLSSJ]

aber selbst dann kostet grade die RX 7900 XT auch neu nur 70-80 Euro mehr

Gut, wenn man es sich Leisten kann, ergibt das schon Sinn. Manche Leute sehen aber halt auch einen Mehrwert im NVIDIA Universum (z.B. CUDA oder NVENC, weil AMD AMF noch nicht von allen Anwendungen unterstützt wird), aber das hast du mit Blender und KI ja nun auch angesprochen. Manche können sich halt die 80 EUR mehr nicht leisten, weil die ein knappes Budget haben. Die sparen dann halt an dem Ende.

 

[blackiwid]

Manche können sich halt die 80 EUR mehr nicht leisten, weil die ein knappes Budget haben. Die sparen dann halt an dem Ende.

Ja aber das muss man ja nur wenn man nicht gebraucht kaufen kann, finde das schon schwer:
1. 750 Euro über haben für ne Grafikkarte trotzdem knapp bei Kasse sein.
2. knapp bei Kasse sein und partu nicht gebraucht kaufen wollen, denn dann kriegt mans ja für den selben Preis.

 

[Vitche]

Also, vorweg: Dass es diesmal in dieser Hinsicht Kritik geben wird, war mir vorab klar - aber, und dafür ist der Podcast ja letztlich auch ein Stück weit da, das ist ja auch sinnvoll so, weil es eben meine persönliche Sichtweise zu dem Thema ist und nicht die "offizielle CB-Empfehlung". Aber ich will mal darauf eingehen.

Man merkt das die 2 Nvidia Kunden sind wie sie es sich schön reden.

Dazu: Ich habe in den letzten Jahren wesentlich mehr AMD-Karten verbaut als Nvidia-Karten. Ich selbst hab zwar seit Turing Nvidia im PC, aber aufgrund des häufig besseren P/L-Verhältnisses verbau ich Freunden und Bekannten oft Radeons, auch weil die dann einfach "normale" Gamer und eben keine Enthusiasten sind, die unbedingt Raytracing nutzen.

Aber, und das hier nun als Anmerkung: Von allen Freunden und Bekannten, die in den letzten Jahren eine Radeon im Einsatz hatten, gab es keine(n) einzige(n), bei dem es nicht (regelmäßig) zu Treiber- bzw. Software-Problemen kam. Bei meinen Bekannten mit einer GeForce (und bei mir) war das nie der Fall.

Zu reden das die 30karten in echt teurer gewesen wäre, weil nur die Founder Edition so viel gekostet hätte, ist doch bescheuert die RTX 4070 wird ja auch nur als Founders Edition so viel Kosten und die Customs auch mehr kosten.

Nein, die 4070 gibt es auch als Custom-Design für 660 Euro, von mehreren Herstellern und auch mit drei Lüftern, also nicht nur die absoluten Low-End-Varianten.

Die Customs werden dann so viel Kosten wie ne gebrauchte 7900 XT, die die Karte in jeglicher Hinsicht außer Stromverbrauch total vernichtet.

UVP zum Marktstart mit Marktpreis gebrauchter Karten zu vergleichen ist halt unsinnig. Und die 7900 XT ist in der Regel natürlich die bessere Karte, aber dann z.B. in Cyberpunk mit Pathtracing wieder nicht.

Ohh noch das beste ein echter Nvidia Fanboy er wundert sich das die tolle Karte nicht für 750 auf den Markt kommt (gleicher Preis wie ne gebrauchte 7900XT), give me a break,

Angesichts des Preises der 4090, 4080 und 4070 Ti hätten 750 durchaus gepasst, insofern ist die 4070 überraschend "günstig", ja. Nvidia hätte diesen Preis nicht nötig gehabt, weil es a) keine aktuelle Konkurrenz seitens AMD gibt und b) sie die N4-Wafer für teurere Karten nutzen könnten, was deutlich lukrativer wäre. Die werden halt im Endeffekt nicht zu verachtende Opportunitätskosten haben mit der 4070. Die wurde halt auch nur unwesentlich teurer (3070: 550 Euro, 4070: 660 Euro, also 20 Prozent teurer, wohingegen 3080: 750 Euro, 4080: 1350 Euro, also 80 Prozent teurer).

Wer hier würde sich lieber ne 4070 als ne gebrauchte 7900 XT für den selben Preis kaufen? Irgendwer? Das doch völlig absurd. Gut gibt vielleicht manche die scheuen Gebrauchtkauf wie Vampire Weihwasser, aber ja selbst ne neue RX 7900 kostet ab 830 Euro selbst das ist nimmer weit entfernt von Custom Editions von der 4070.

Gebraucht vs. UVP hatte ich ja eben schon angemerkt, aber bei 830 Euro vergleichst du halt eher zur 4070 Ti.

Auch wenn ich ganz gerne dem CB Podcast lausche, so fand ich die letzte (RTX 4070) Folge ein wenig realitaetsfern, denn die RTX 4070 ist fuer den Preis sicherlich nicht die ideale Karte fuer alle Gamer, da der Preis fuer die grosse Mehrheit mit der gebotenen (schwachen Rasterizer-)Leistung nicht passt.

Seit wann hat ne 3080 denn ne schwache Rasterizer-Leistung? ^^
Ne, mein Gedankengang war: Welche Karte habe ich (ich, nicht CB) bis dato immer empfohlen, wenn jemand ein gutes P/L-Verhältnis haben wollte? Häufig eben die 3080, weil Ada bislang einfach zu teuer war. Nun ist die 4070 quasi in jeder Hinsicht eine bessere 3080 mit wesentlich weniger Verbrauch. Ja, 5 Prozent langsamer in Rasterizer, was soll's.

Leider ist es hier mehr ein Enthusiasten-dGPU-Talk, der den Grossteil der Gamer nicht beruecksichtigt, die keine Grafikkarten ueber 400 Euro kaufen wollen oder koennen und von den dGPU-Entwicklern bisher auch groesstenteils in dieser Generation im Stich gelassen werden.

Die 70 kostet ja schon seit Pascal über 400 Euro. Günstigere Next-Gen-Grafikkarten gibt es halt noch nicht.

Der Fokus auf das Ada Lovelace Feature-Set - als ob es aus Jen-Hsun Huangs Werbe-/Marketing-Katalog stammen wuerde - fand ich leider alles andere als neutral und wie ich bereits schrieb, wird eine RTX 4070 mit 12 GB ueber Ihre Lebenszeit trotz des Feature-Sets (welches in nicht einmal 1% aller Spiele auf Steam relevant/unterstuetzt wird) kein Land gegen das mittlerweile gleichteure RDNA2 Flaggschiff RX 6950XT mit 16 GB sehen, so dass eine Kaufempfehlung fuer diese anstelle einer RTX 4070 wohl eher ein "No Brainer" ist

Die 6950 XT ist halt größer und verbraucht gerne mal das doppelte. Das ist einfach keine Karte, die ich einem normalen Spieler empfehlen kann, wenn der ein 500-Watt-Netzteil und einen Micro-ATX-PC hat. Zudem hat sie halt nicht die Ada-Vorteile, die halt bei neuen Triple-A-Spielen immer häufiger zum Tragen kommen. Und wenn ich mir im Jahr 2023 ne 700-Euro-Grafikkarte kaufe, dann sollten auch neue Spiele der Maßsstab sein, nicht ältere Titel, die natürlich überall gut laufen.

Die Karte ist selten schwach in Beazug auf CUDAs, mit dem 192Bit Speicherinterface und nur 12 GB, zumal frueher meist 70er und 80er Karten gleichviel Speicher bekommen haben, aber seit Ampere ist das eben anders und die 80er Serie im Preis jetzt fast verdoppelt worden, aber hey, das stoert ja scheinbar (bei CB) keinen?

Die 4070 hat ebenso wie die 3070 5.888 CUDA Cores. "Nur 12 GB" sind wiederum das erste Speicher-Upgrade für die 70 seit der 1070, insofern ists schon ein wenig ironisch, dass da nun alle wieder direkt meckern. Klar. 256 Bit mit 16 GB wären besser, aber das bietet Nvidia halt leider nicht. 12 GB gehen aber imho bei der 4070 in Ordnung und passen auch zur Leistung.

Zum Preis der 4080: Doch, das haben wir zu genüge thematisiert. Ich selbst hab ja jetzt auch eine, aber für 1400 Euro und als "normaler" Spieler hätte ich mir die sicher nicht gekauft. Aber inzwischen gehts ja ein wenig günstiger und als CB-Redakteur kann ich die Karte von der Steuer absetzen, insofern ging das dann gerade noch in Ordnung. Für meine 3080 gabs außerdem gerade im Freundeskreis Bedarf, von daher hat's dann gepasst.

 

[Chismon]

Seit wann hat ne 3080 denn ne schwache Rasterizer-Leistung? ^^

2023 hat angerufen, die RTX 3080 ist eben keine High-End Karte mehr, sondern (wie die RX 6800XT) gerade noch Oberklasse .

Der (Rasterizer-)Leistungszuwachs ist historisch gesehen sehr mager bei der RTX 4070 (auch im Vergleich zur RTX 3070), zumal bei der RTX 4090 das krasse Gegenteil zutrifft (im Vergleich zum Vorgaenger) und somit innerhalb der Ada Lovelace Generation die Karte relativ schwach bestueckt ist und eben nicht erwartungsgemaess RTX 3080Ti Leistungsniveau bietet.

Dazu noch die Tatsache, dass neben AV1 (das bot Intel Arc Alchemist schon vor nVidia in dGPUs) der Feature-Fortschritt (nur das DLSS3 Upgrade, welches bisher alles andere als etabliert und ausgereift ist) bei Ada Lovelace sehr duerftig ist, weswegen diese GPU-Generation auch von vielen Leuten, die traditionell fast jede Generation auf neue nVidia Karten aufruesten, in Kombination mit den ausartenden Preisen der Produkte uebersprungen wird.

Ja, in Sachen Effizienz und fuer Streamer liegt nVidia noch vor AMD/RTG mit Ada Lovelace, von mir aus kann man auch noch DLSS2/3 anfuehren und RT-RT, aber rechtfertigt das eine Empfehlung bei der Technik-Stagnation, die man seit 2,5 Jahren bei nVidia in dem Preisbereich bekommt (und die jetzigen 12 GB Speicher sind vergleichbar mit den 8 GB einer RTX 3070(Ti) zu deren Marktstart und schon jetzt sehr auf Kante genaeht)?

Ich denke eher nicht zumal auch andere TechTuber nicht gerade begeistert sind (die i.a. nicht im Verdacht stehen nVidia nachteilig zu bewerten, wie etwa JayzTwoCents).

Nun ist die 4070 quasi in jeder Hinsicht eine bessere 3080 mit wesentlich weniger Verbrauch. Ja, 5 Prozent langsamer in Rasterizer, was soll's.

In 4K/UHD ist die RTX 3080 selbst mit nur 10 GB in der Vanilla Version immer noch besser, ganz zu schweigen von der schnelleren RTX 3080 mit 12 GB .

Das waere ja vor 2,5 Jahren ein gutes Angebot gewesen, aber jetzt, in 2023, wohl eher duerftig und wenig ueberragend.

Günstigere Next-Gen-Grafikkarten gibt es halt noch nicht.

Ja, die RTX 4070 ist in jedem Fall einer noch deutlich teureren RTX 4070Ti mit ebenso duerftigem 12 GB Speicherausbau vor zu ziehen, keine Frage, das galt aber auch schon fuer die RTX 3060Ti in Bezug auf die 8 GB Speicher der teureren RTX 3070 (ganz zu schweigen von der auch deswegen ziemlich mislungenen RTX 3070Ti).

Bei AMD/RTG hat sich eine RX 6800XT aber doch schon durch Leistung (auch in RT-RT) deutlicher von der RX 6800 abgesetzt, bei der dann schon deutlich mehr geregelt werden muss fuer fluessiges spielen bei anspruchsvollen Titeln.

Nur schade, dass sich nVidia eine RTX 4060Ti mit 12 GB voraussichtlich bewusst schenken duerfte, auch wenn man beim Preis trotzdem zulegen wird und der zu knappe Speicher eine 60erTi Karte zur gehobenen Einsteigerkarte mit 8 GB fuer PC Gaming machen wird, was ich fuer eine kolportierten Preis von 499 US$ jetzt ziemlich daneben faende (von der RTX 4060 ganz zu schweigen) und ich hoffe von Intel und AMD/RTG gibt es passendere/fairere Angebote fuer den Grossteil der Gamer (der Karten (deutlich) unter 500 Euro kauft).

Die 6950 XT ist halt größer und verbraucht gerne mal das doppelte. Das ist einfach keine Karte, die ich einem normalen Spieler empfehlen kann

Wenn die Effizienz einem so wichtig ist, kann man die Karte auch ordentlich untervolten und wird trotzdem noch mehr fuer das Geld bekommen als bei der RTX 4070 (denn man kann die volle Power immer noch bei Bedarf loslassen).

Also momentan wuesste ich in dem Preisbereich von 650 Euro keine Grafikkarte, die mehr fuer das Geld bietet als das RDNA2 Flaggschiff und ich rechne bei der RX 7800XT auch nicht mit viel mehr Leistung als eine RX 6950XT bietet (bessere Effizienz und besseres RT-RT ja und vermutlich wohl auch mit einem leichten Vorteil in FSR3, aber sonst nichts, was ein Warten lohnen wuerde (vergleichbar mit dem Warten auf die RTX 4070, wenn man eine RTX 3080(Ti) mit 12GB schon hat).

Wenn die 70er Serie dieses Mal leistungstechnisch so schwach im Gesamtgefuege der Ada Lovelace Grafikkartengeneration abschneidet, muesste sich das bei der RTX 5000er Karten ja wieder korrigieren (quasi eine RTX 4080 mit 16 GB mindestens die neue RTX 5070 werden) oder nVidia plant die Serien immer weiter abzuspecken, was ja auch zu deren Produkt- und Kundenpolitik der letzten Jahre passen wuerde, dass man immer weniger Leistung oder Ausstattung bieten, es sei denn man bezahlt unverhaeltnismaessig hohe Aufpreise (wie bei der RTX 4080 und RTX 4090 aktuell).

So, das war's auch schon, meine Senftube ist alle .

 

[blackiwid]

Nein, die 4070 gibt es auch als Custom-Design für 660 Euro, von mehreren Herstellern und auch mit drei Lüftern, also nicht nur die absoluten Low-End-Varianten

Ok aber wozu sollte man dann die Founder Edition kaufen, macht auch Sinn denn die hohen 660 Euro würde ich auch eher für Custommodelle betrachten.

Ich habe schon mal aufgezeigt das schon bei 8 Spielen mit 1080p mit 8gb es zu Problemen kommt, entweder werden schlechtere Texturen geladen und oder man muss Raytracing aus schalten oder man wird von ner Radeon 6800 geschlagen. Also das die Karte ist das absolute Minimum für Leute die moderne Spiele Maxed auf 1440p heck 1080p spielen wollen.

Nun sind das aber Oberklasse Preise... sicher dein Hinweis relativiert das ein bisschen, aber die Frage ist doch wieso und wie kann es ueberhaupt sein das Founder Edition nicht billiger ist, verzichten die OEMs komplett auf Gewinn die Antwort kann man von dem einen oder anderen Hersteller wohl mit Ja beantworten die entnervt aufgegeben haben, die letzten Monate.

UVP zum Marktstart mit Marktpreis gebrauchter Karten zu vergleichen ist halt unsinnig.

Nein seh ich nicht so, es gibt massiv viele Spieler da draußen die über die hohen Preise ächzen wieso sollte für die Gebrauchtmarkt keine Option sein, und wenn jemand ne gebrauchte 4070 findet darf er auch gerne die Preise anbringen, das es da nichts billiges gibt und auch die nächsten 2 Monate nicht geben wird, ist ja nicht mein oder AMDs Problem.

Ich finde es halt auch eine Frechheit wenn man sagen wir 100 Euro pro 20FPS in irgend nem Titel bei ner 4080 bekommt dann ist wieder 100 Euro pro 20 FPS zu zahlen bei der Mittelklasse Karte, es muss ja auch irgend ne Option geben fuer Leute die weniger Geld haben, nur weil der Wucher bei allen Karten gleich ist, machts das doch nicht gut. Fuer das absolute Minimum 12gb VRAM 660 Euro zu sparen und alles darunter ist fuer moderne Spiele nicht mehr gut genug bzw man muss dann auf Medium schalten, und bei 1440p kann dir das auch mit der vereinzelt die nächsten 1-2 Jahre passieren, bei 660 Euro will ich halt nicht noch riesen Kompromisse machen müssen. Ich lasse mir meine Ansprüche nicht durch ein neues Normal das mir von den Firmen aufgezwungen wird machen. Es hat einen Grund warum der PC Markt eingebrochen ist, sicher nicht nur wegen dem Spielesektor aber eben auch. Die Leute sind nicht bereit die hohen Preise zu bezahlen und erhoffen sich Verbesserung bessere FPS/ Buck und das war da halt nichts.

Btw zahlt auch Nvidia fast 0 Cent für die 12gb speicher auf der Karte gibt das aber nicht weiter kann nicht genug Gewinn machen, ähnlich wie Apple die die billigere Speicherpreise auch nicht ums verrecken an die Kunden weiter geben, deshalb bricht im Gesamtmarkt eben nur 25% ein und apple aber 40% so wie sie es verdient haben, und Nvidia ist nunmal das Apple der Grafikkarten.

Achja und die Vergleiche zu Nvidia finde ich auch falsch Nvidia hat offenbar die Preise der 3070 so absurd hoch gemacht, das sie 0 verkaufen, damit man sagen kann ohh die 4070 ist doch billig dagegen, ja dagegen schon aber nur weil die Preise der 3070 und 3080 absurd sind, alter Abfall wo es offenbar keine Lagerkosten gibt und Nvidia ok ist wenn die noch in 10 jahren in den Lagern sind.

500 Euro für ne 8GB RTX 3070 die haben doch nimmer alle Tassen im Schrank, ne RX 6800 XT mit doppelt so viel Speicher gibts ja schon für 570 Euro neu, die 8gb mögen beim Release noch irgendwie verkraftbar gewesen sein aber nicht mehr Heute, im schnitt mag das mit RT noch hier und da ein Schlagabtausch sein aber die 3070 ist für 4k praktisch unbenutzbar besonders weil es auch kein DLSS3 gibt, in Hogwards Legacy ist man dann aber auch bei RT 20-30% abgeschlagen. Der Punkt ist bei den Games wo der Speicher nicht aus geht ist man in 10% unterschied das fast nie entscheidend ist, geht allerdings der Speicher aus, dann sind die Unterschiede gewaltig, und teils sieht man das nicht mal in reinen FPS Balken weil die Spiele teils einfach dynamisch matchtexturen laden statt den richtigen. Und bei der Karte kann man nicht mit AV1 oder DLSS 3.0 sich raus reden im Gegenteil zumindest Zeitweise wirds bald fuer die 6800 FSR 3.0 geben aber nicht fuer die 3070, vermutlich portiert das dann irgendwann jemand aber selbst dafür brauchts ram. Also die ist ein richtig schlechtes Angebot, dagegen gut aus zu sehen, die müsste eigentlich höchstens fuer 400 Euro vertickert werden um ein halbwegs faires Angebot zu sein.

Naja bisschen ausführlicher und weniger Diplomatisch geworden als ich gewollt habe, also sprech ich das hier noch an, gefällt mir das ihr Kritik gut auf nehmt, ich steiger mich grad schon seit Wochen in die VRam Problematik ein und dafuer das 8gb absolut unakzeptabel für Leute ist die wenigstens bei niedrigen Auflösungen wenig/keine Kompromisse eingehen gerade bei preisen >500 Euro, sind die 12gb grad gut genug, und das sollte auch ab 500 Euro moeglich sein meiner Meinung nach, wenn AMD für unter 600 Euro 16gb anbieten kann, dann kann Nvidia das auch, das ist dann geplante Obsoleszenz.

Wenn der Kunde eben schon den Kompromiss mit 12gb statt 16gb eingehen muss, koennte Nvidia wenigstens Kampfpreise machen, hier soll man sich ja noch bedanken das die das absolute Minimum machen, haetten sie 8gb gemacht dann waere das das schlechtese Produkt sein 5-10 Jahren generell (bei selbem preis), nein das ist das absolute Minimum um nicht massive Kritik zu bekommen. 3 Generationen mit identischer Speicheranzahl wäre ja lächerlich 2 gens ist schon ne kleine Frechheit. Ohh korrektur die 1070 hatte (zumindest bei manchen Modellen) auch schon 8gb, also sie hatten schon 3 Generationen kein VRAM Upgrade gemacht das waere also die 4. gewesen, dafür muss man dankbar sein?

 

[palatti]

Bin gerade dabei mir die neue RTX 4070 zu kaufen.
Hier mal kurz die Sachlage:
Habe bereits bei 2 gebrauchten Karten ganz schön daneben gelangt. Ist schon ne weile her, hab aber immer noch keine Lust mir noch eine Watschen abzuholen. (Hatte halt Pech)
Habe gerade einen 3 Jahre alten "silent" Rechner mit 530 Watt Netzteil, 32 GB 3200 Ram und mit (seit letztem Jahr) aller letzter Aufrüstung Ryzen 7 5800X3D.
GraKa: 2070 Super (215W), gekauft neu für etwa 500€ vor 3 Jahren. (Bekommt mein Sohn)
2 27´Monitore 144 Hz mit G-Sync 1440p. Ich Spiele meistens begrenzt auf 80-90 fps
Möchte damit die nächsten 2-3 Jahre noch allerlei Spiele genießen.
Die RTX 4070 sollte ohne Probleme und weitere Kosten (neues Netzteil, luftigeres Gehäuse) in mein System passen und mir im Sommer den Raum nicht zusätzlich mit viel Lärm auf unangenehme Temperaturen bringen.
Zudem bin ich ganz privat der Meinung, das jedes Watt an Energie, das nicht verbraucht wird, gut für die Natur ist. Deshalb hab ich auch den Prozessor und die GraKa in "undervolting" laufen.

Wer hier würde sich lieber ne 4070 als ne gebrauchte 7900 XT für den selben Preis kaufen? Irgendwer? Das doch völlig absurd.

Da könnte ich wohl drunter fallen?

Danke noch für die kurzweiligen Podcasts.
P.S.
Das heißt aber nicht, das ich immer mit Eurer Meinung übereinstimme. Aber jedem seine Meinung

 

[blackiwid]

Zudem bin ich ganz privat der Meinung, das jedes Watt an Energie, das nicht verbraucht wird, gut für die Natur ist. Deshalb hab ich auch den Prozessor und die GraKa in "undervolting" laufen.

Da könnte ich wohl drunter fallen?

Danke noch für die kurzweiligen Podcasts.
P.S.
Das heißt aber nicht, das ich immer mit Eurer Meinung übereinstimme. Aber jedem seine Meinung

Soweit ich das verstehe erlaubt Undervolting auch höher Taktraten, allerdings dann natürlich nicht mit weniger Stromverbrauch. Dachte bisher auch Undervolting wäre ausschließlich für Leute die Strom sparen wollen.
Man schafft sich aber einfach auch Raum um Hitze trotz Übertaktung in nem Rahmen zu halten ohne das die Karte anfängt zu drosseln.

die Power/fps ist aber bei Karten wie der 6800 aber auch 7900 XT(X) ähnlich gut wie bei der Karte hier, zumindest bei der Annahme das sie nicht schlechter ist wie die 4070TI.

https://www.computerbase.de/2023-01...-test/#abschnitt_leistungsaufnahme_in_spielen

Der Rest kann man ja mit Powertarget einstellen, aber selbst wenn nicht es überzeugt mich nicht, was hast du für ein Netzteil? nehmen wir mal an du sparst 100 Euro entweder bei nem späteren Kauf der nächsten Karte wenn du was besseres kaufst oder weil du was besseres billigeres von AMD kaufst jetzt mit mehr ram, aber nehmen wir an du verbrauchst bisschen mehr Strom, die besonders heißen Tage sind ein paar Wochen, und da ists so heiß das du entweder so oder so nicht spielen willst oder ne Klimaanlage / Keller hast 100Watt hin oder her machen da nicht den Unterschied.
Auch sind die Verbraeuche du hast wohl nen Job, also wirst maximal 10h in der Woche spielen, das sind 20 Euro im Jahr und du wirst keine 100W im Schnitt unterschied sehen. Realistisch sind es wohl ähnlich viel da die 2 Architekturen pro FPS ähnlich viel Verbrauchen (4070ti vs 7900XT(X)), sofern du es eh auf bestimmte FPS limitierst.

Mich überzeugt das nicht, hab grad gesehen das die noch 10% effizienter als die Ti ist, lass es 20% effizienter als ne 7900 sein bei 220W sind 20% vielleicht 40Watt also kannst die 20 Euro im Jahre easy auf 10 Euro reduzieren bei 100 Euro Ersparnis müsstest die Karte 10 Jahre benutzen damit das ne Rolle spielt. Meistens sind die werte aber bei Untervolting eh ganz anders, aber natürlich zieht mehr Speicher mehr Strom aber wenn ich die Wahl habe das mir der Ram ausgeht in spielen und ich 30-40% Verluste im Speed habe oder ich bisschen mehr Strom verbrauche aber mir geht nichts aus.

Und zum Thema Umweltschutz, die Herstellung von neuen Karten verbraucht auch Energie, eine Karte mit wenig Speicher muss schneller ersetzt werden.

Aber klar Ideologie kann natürlich von außen komisches Verhalten auch erklären. Nur als kleines Updaten laut Tomshardware sinken die Preise der 6800 (xt) grad um 30-50 Dollar heute in USA wird hier sicher auch die Tage passieren.

Zumal Nvidia nicht nur geplante Obsoleszenz mit extrem wenig Speicher macht, sondern auch indem man z.B. DLSS 3.0 nur für die aktuelle Generation bringt. wahrscheinlich kommt dann in nem Jahr mit RTX 5xxx DLSS 4.0 exklusiv und du schaust in die röhre während es für die ganzen AMD Karten Opensource für alle oder mal ein paar ältere Generationen kommt. Was sagt dein grünes Herz zu solcher geplanten Obsoleszenz?