News Center for Countering Digital Hate: Musk scheitert auf ganzer Linie mit Millionenklage gegen NGO

[MDM]

Hatespeech ist doch gesetzlich geregelt, zumindest im deutschen Raum und genau spezifiziert.

Nein, ist es nicht. Ansonsten könntest du dezidiert nachschlagen, was für Wörter, Sätze und Gedanken konkret verboten sind.

Um Hassrede ging es aber nicht.

Doch. Genau das ist der Modus Operandi von CCDH.

 

[noctim]

Ich denke auch, dass viele sich absichtlich "dumm" und "naiv" stellen, wenn es um eine Definition von Hassrede geht. Eigentlich ergibt sich die Erklärung aus dem Begriff selbst.

Viele (rechte) glauben, dass Rassismus, Beleidigungen und Hetzte zur "Meinungsfreiheit" gehören. Das tun sie tatsächlich nicht.

 

[MDM]

Ich denke auch, dass viele sich absichtlich "dumm" und "naiv" stellen, wenn es um eine Definition von Hassrede geht. Eigentlich ergibt sich die Erklärung aus dem Begriff selbst.

Hm. Dir ist bewusst, dass wenn ich das Gendern ablehne, dass bereits als Hassrede klassifiziert werden kann?

 

[Belerad]

Nein, ist es nicht. Ansonsten könntest du dezidiert nachschlagen, was für Wörter, Sätze und Gedanken konkret verboten sind.

Ja... da fehlen mir die Worte für einen passende Antwort sowie die Vorstellungskraft, wie viele Bücherregale die Enzyklopädie füllen würde, die jeglichen Wörter, in jeglicher Kombination zu jeglichen möglichen Kontext aufführt, die zu den vorher genannten Punkten passen.

 

[MDM]

Ja... da fehlen mir die Worte für einen passende Antwort

Und das ist das schöne, die CCDH übernimmt das für dich/uns. Die sagt dir (natürlich ganz objektiv), ob du jetzt voll ins Schwarze getroffen hast oder halt nicht. 😀 Und da kann ich dann X verstehen, dass die so etwas nicht brauchen.

 

[Zhalom]

Man kann Musk schon verstehen wenn man einigermaßen kapiert was die Folgen sind.

 

[DevPandi]

Hm. Dir ist bewusst, dass wenn ich das Gendern ablehne, dass bereits als Hassrede klassifiziert werden kann?

Kommt halt auch da auf die Wortwahl an und wie du es begründest.

Keiner kann mir Hass unterstellen, wenn ich jetzt hier schreibe, dass ich das Gendern ablehne, weil es in der Regel mit Screenreadern zu Problemen führt, für kognitiv eingeschränkte Menschen noch schwerer zu verstehen ist und in der Regel selbst einfache Sätze kompliziert machen kann.

Wenn ich natürlich - wie es manche machen - daraus ein Klassenkampf mache, mit Buzzwords um mich werfe und den Untergang des Abendlandes heraufbeschwöre, wie es mancher macht, dann ist die Schwelle zu einer Hassrede auch schnell gerissen.

Es ist alles eine Frage des Tons und der Art. Ich kann gegen Gendern sein, ohne das ich daraus - wie manche Politiker - daraus ein „Wir“ gegen die „Elite“ machen muss.

 

[MDM]

Kommt halt auch da auf die Wortwahl an und wie du es begründest.

Wenn du dich als Frau identifizierst und ich dich trotzdem weiterhin als Herr DevPandi anspreche. Gibt bereits Urteile in D. Und in den USA ist das Thema um Größenordnungen schlimmer.

 

[Dewi47]

Nein, ist es nicht. Ansonsten könntest du dezidiert nachschlagen, was für Wörter, Sätze und Gedanken konkret verboten sind.

Das ist falsch. Selten werden konkrete Aussagen verboten. Das wäre für ein Gesetz auch nicht von Vorteil, weil sich Sprache entwickelt und es zu oft angepasst werden müsste.

Völlige Meinungsfreiheit ist in meinen Augen eine utopische Vorstellung:
Was für die eine Person die eigene Meinung ist, kann für die nächste ein Angriff auf ihre Persönlichkeit und Würde sein. Das kann dann durch das Gesetz nicht bestraft werden, wohl aber durch das soziale Umfeld und Kritik.

Außerdem möchte ich darauf hinweisen, dass Gedanken nicht verboten sind. Höchstens ihre Äußerung. Ich denke, das ist ein relevanter Unterschied.

 

[steahouse]

Kommt halt auch da auf die Wortwahl an und wie du es begründest.

Keiner kann mir Hass unterstellen, wenn ich jetzt hier schreibe, dass ich das Gendern ablehne, weil es in der Regel mit Screenreadern zu Problemen führt, für kognitiv eingeschränkte Menschen noch schwerer zu verstehen ist und in der Regel selbst einfache Sätze kompliziert machen kann.

Wenn ich natürlich - wie es manche machen - daraus ein Klassenkampf mache, mit Buzzwords um mich werfe und den Untergang des Abendlandes heraufbeschwöre, wie es mancher macht, dann ist die Schwelle zu einer Hassrede auch schnell gerissen.

Es ist alles eine Frage des Tons und der Art. Ich kann gegen Gendern sein, ohne das ich daraus - wie manche Politiker - daraus ein „Wir“ gegen die „Elite“ machen muss.

Ist sie imo nicht. Auch wenn es unbequem ist: das ist freie Meinungsäußerung. Ich muss meine Ansichten nicht in Watte packen. Und so lange es nicht sanktioniert ist zB ungeimpfte als Blinddarm der Gesellschaft zu bezeichnen ist das alles noch unter der Schwelle zur „Hassrede“.

 

[Noxiel]

Ich möchte alle Diskussionsteilnehmer bitten das Thema "Gendern" nicht weiter zu vertiefen. Die oberflächliche Betrachtung führt schon zu weit vom Thema weg. Und die letzten Beiträge haben sich dem Thema sehr detailliert gewidmet.

 

[MDM]

Das ist falsch.

Huh? Das ist genau meine Aussage. Es gibt keinen Katalog.

Völlige Meinungsfreiheit ist in meinen Augen eine utopische Vorstellung:

Zwischen 100 % und 40 % ist dann doch ein erheblicher Unterschied. Wir arbeiten uns stramm in Richtung 35 % vor.

Was für die eine Person die eigene Meinung ist, kann für die nächste ein Angriff auf ihre Persönlichkeit und Würde sein.

Jepp. Siehe aktuelle Thematik Leony. Lt. Aussage der Dame erntet sie "hate".

Das kann dann durch das Gesetz nicht bestraft werden, wohl aber durch das soziale Umfeld und Kritik.

Und darauf hofft die Dame jetzt. Aber das scheint der aktuelle Trend zu sein, die soziale Ächtung einer oder mehrerer Personen im Fokus zu haben, insbesondere in den "sozialen" Medien.

Außerdem möchte ich darauf hinweisen, dass Gedanken nicht verboten sind.

Kommt noch.

Höchstens ihre Äußerung.

Traurig, oder? Sollten wir das nicht zusammen mit dem Mittelalter überwunden haben?

 

[Blowfly]

Mögliche Überschriften wären gewesen "X scheitert in erster Instanz mit Millionenklage gegen NGO".
Oder noch nüchterner "X scheitert mit Millionenklage gegen NGO".

Ihr macht daraus:
1. Musk. Nicht Elon Musk hat geklagt sondern X. Oder wirft neuerdings die EU einen Blick auf die Geschäftspraktiken von Tim Cook? Oder ist es doch Apple? Das ist schlichtweg eine sachlich falsche Darstellung eurerseits. (Quelle: https://www.tagesschau.de/wirtschaft/unternehmen/twitter-x-hassrede-musk-100.html und natürlich viele weitere)
Ab dem zweiten oder dritten Absatz beschreibt ihr die Situation ja auch richtig. Warum nicht am Anfang und warum nicht in der Überschrift? Mal abgsehen davon heißt er ELON und nicht EON.

2. Auf ganzer Linie. Nunja, der Rechtsstreit geht weiter oder? Und neutral ist diese Headline so oder so nicht.

Bei solchen Überschriften ist man dann doch ein bisschen sprachlos. Wenigstens tut ihr nicht mehr so als würdet ihr neutral berichten. Nur vielleicht markiert ihr das ganze dann nicht mehr als News sondern als Kommentar.

Gibts dazu eigentlich mal ein Statement? Also warum ihr so politisch gefärbt und persönlich gegen Musk schreibt?

Ohne Musk hätte es diese Klage nie gegeben. Er behandelt X wie sein Eigentum und ist ja auch Mehrheitsaktionär. Von daher kann man die Klage durchaus legitim auf Musk herunterbrechen. Dieses Geschwurbel von den pösen Medien die angeblich nicht neutral berichten geht mir auf den Senkel.

 

[Sron]

@Blowfly

Sind unbestätigte Behauptungen deinerseits, mehr nicht. Fakt ist dass X geklagt hat, nicht Elon Musk. Er ist größter Teilhaber und hat eine führende Rolle bei X, das ist richtig. Inwiefern er aber verantwortlich für so eine Klage ist, ist nichts anderes als Spekulation.

 

[MDM]

Er behandelt X wie sein Eigentum und ist ja auch Mehrheitsaktionär. .

Falsch. Geklagt hat die X. Corp, deren Eigentümerin die X Holdings Corp. ist. X Holdings Corp. gehört wiederum Elon Musk.

 

[Blowfly]

@Blowfly

Sind unbestätigte Behauptungen deinerseits, mehr nicht. Fakt ist dass X geklagt hat, nicht Elon Musk. Er ist größter Teilhaber und hat eine führende Rolle bei X, das ist richtig. Inwiefern er aber verantwortlich für so eine Klage ist, ist nichts anderes als Spekulation.

Du glaubst wohl auch noch an den Weihnachtsmann. Es ist Musk der so etwas entscheidet. Punkt.
Was du versuchst ist nur dein Geschwurbel wg der angeblich pösen Medien loszuwerden. Die partout nicht zulassen wollen, das Rechte unter dem Deckmäntelchen der Demokratie und Meinungsfreiheit ihre Fake News, Lügen, Hass, Hetze und Desinformation ungehindert verbreiten können. Und genau dieses muss mit allen Mitteln verhindert werden, also hat CB alles richtig gemacht.

 

[Sron]

Es ist Musk der so etwas entscheidet. Punkt.

Quelle? Beleg? Ist ja schon eine sehr konkrete Behauptung.

Was du versuchst ist nur dein Geschwurbel wg der angeblich pösen Medien loszuwerden.

Nö, ich versuche auf unbelegte Behauptungen und Framing hinzuweisen.